На головну сторінку   Всі книги

Титул IV. Якщо витребується частина спадщини

1. Ульпиан в 5-й книзі «Коментарів до едикту». Після позову, який претор надав тому, хто затверджує, що спадщина належить йому одному, правильним буде надати позов і тому, хто вимагає частину спадщини.

з 1. Питання про те, чи вимагає обличчя всю спадщину або частину спадщини, дозволяється не в залежності від того, чим заволодів відповідач, але в залежності від права позивача. Тому, якщо обличчя є спадкоємцем відносно всієї спадщини, воно вимагає всю спадщину, хоч би ти володів однією річчю; якщо обличчя є спадкоємцем відносно частини майна, воно вимагає частину спадщини, хоч би ти володів всією спадщиною. з 2. Якщо навіть двоє володіють спадщиною і є дві особи, які затверджують, що їм належать частини спадщини, то не окремі обличчя вимагають від окремих осіб, як, наприклад, перший від першого або другого від другого, але обидва від першого і обидва від другого; бо не так йде справа, що один володіє частиною першого, а другий - частиною другого, але обидва володіють частинами обох як спадкоємців. Якщо власник і позивач обидва володіють спадщиною, причому кожний з них вимагає собі половину спадщини, то вони повинні пред'явити взаємні вимоги, щоб їм були надані частини в речах [96]. Або якщо спадщина [97] не є предметом суперечки, то їм потрібно вдатися до позову про розділ спадщини.

3. Si ego ex parte me dicam heredem, coheres autem meus possideat hereditatem cum extraneo, cum non plus coheres haberet sua parte, utrum а solo extraneo an vero et а coherede deberem petere hereditatem, quaeritur. Et Pegasus fertur existimasse а solo extraneo me petere debere eumque restituturum quidquid possidet, et fortassis hoc officio iudicis debeat fieri: ceterum ratio facit, ut а duobus petam hereditatem, hoc est et а coherede meo, et ille quoque dirigat actionem adversus exterum possessorem: sed Pegasi sententia utilior est. 4. Item si, cum me ex parte dimidia heredem dicerem, trientem hereditatis possiderem, deinde residuum sextantem velim persequi, qualiter agam videamus. Et Labeo scribit utique partem dimidiam me petere debere а singulis: sic fieri ut а singulis sextantem consequar, et habebo bessem: quod verum puto: sed ipse tenebor ad restitutionem sextantis ex triente quem possidebam. Et ideo officio iudicis invicem compensatio erit admittenda eius quod possideo, si forte coheredes sint а quibus hereditatem peto. 5. Interdum praetor incertae partis hereditatis petitionem indulget idoneis causis intervenientibus: ut puta est defuncti fratris filius, sunt et uxores defunctorum fratrum praegnates: quam partem fratris filius hereditatis vindicet incertum est, quia quot edantur fratrum defuncti filii incertum est. Aequissimum igitur est incertae partis vindicationem ei concedi. Non audenter itaque dicetur, ubicumque merito quis incertus est, quam partem vindicet, debere ei incertae partis vindicationem concedi.

2 Gaius libro sexto ad edictum provinciale Si ex pluribus, ad quos eadem hereditas pertinet, quidam adierint, quidam adhuc deliberent: eos qui adierint, si petant hereditatem, non maiorem partem petere debere, quam habituri essent ceteris adeuntibus: nec eis proderit, si ceteri non adierint. Non adeuntibus autem ceteris poterunt tunc partes eorum petere, si modo ad eos pertinerent.

3 PAULUS libro septimo decimo ad Plautium Antiqui libero ventri ita prospexerunt, ut in tempus nascendi omnia ei iura integra reservarent: sicut apparet in iure hereditatium, in quibus qui post eum gradum sunt adgnationis, quo est id quod in utero est, non admittuntur, dum incertum est, an nasci possit.

з 3. Якщо я говорю, що є спадкоємцем в частині спадщини, а мій співспадкоємець володіє спадщиною спільно з сторонньою особою, причому співспадкоємець має не більш як належну йому частину, то питається: чи повинен я вимагати спадщини тільки від сторонньої особи або ж і від співспадкоємця? І Пегас, як говорять, вважав, що я повинен вимагати тільки від сторонньої особи і воно повинно видати те, чим воно володіє, і здається, що це повинне бути зроблене на основі обов'язків судді. Проте, є основи думати, що я повинен вимагати спадщини від обох, тобто і від мого співспадкоємця, і він вже направляє позов проти чужого власника; але думка Пегаса більш справедлива. з 4. Також якщо я володію третьою частиною спадщини, в той час як затверджую, що є спадкоємцем половини, і хотів би отримати шосту частину, що залишилася, то давайте розглянемо, яким чином мені діяти. І Лабеон пише, що я повинен вимагати від кожного по половині (його частки). Таким чином виходить, що я отримаю від кожного по шостій частині (спадщина) і буду мати дві третини. І я вважаю, що це правильне. Однак сам я повинен буду повернути шосту частину з тієї третини, якою я володів. І тому в обов'язку судді буде входити взаємний залік того, чим я володію, якщо раптом ті, у кого я витребую спадщину, мої співспадкоємці. з 5. Іноді претор дозволяє пред'являти вимогу про невизначену частину спадщини, якщо є грунтовні причини, наприклад, є син брата вмерлого і вагітні дружини вмерлих братів. Яку частину спадщини може вимагати син брата - це є невизначеним, оскільки невідоме, скільки дітей народиться від вмерлих братів. Справедливо - надати вимогу про невизначену частину. Тому без зайвої сміливості говориться, що якщо будь-хто не знає, яку частину він може вимагати, то потрібно надати йому вимогу невизначеної частини.

2. Ган в 6-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Якщо з декількох осіб, яким належить спадщина, деякі приймають спадщину, а інші ще обговорюють питання про прийняття, то ті, що приймають спадщину не повинні пред'являти вимоги про більш значну частину, ніж частина, яка належала б їм, якби прийняли спадщину і інші, і їм не йде на користь, якщо інші не приймають [98]. Але тоді, коли інші не приймуть спадщини, ті, що прийняли спадщину можуть вимагати частина непринявших, якщо ця частина їм належить.

3. Павло в 17-й книзі «Коментарів до Плавцию». Древні [99] виявляли турботу про дитину у чреве таким чином, що до часу народження всі права зберігалися для нього недоторканними. У спадковому праві це виявляється в тому, що обличчя, що знаходяться в більш віддаленій мірі спорідненості (agnatio), чим знаходиться дитина у чреве, не допускаються (до спадщини), поки не відомо, чи народиться дитина.

Ubi autem eodem gradu sunt ceteri quo et venter, tunc quae portio in suspenso esse debeat, quaesierunt ideo, quia non poterant scire, quot nasci possunt: ideo nam multa de huiusmodi re tam varia et incredibilia creduntur, ut fabulis adnumerentur. Nam traditum est et quattuor pariter puellas а matre familias natas esse: alioquin tradidere non leves auctores quinquies quaternos enixam Peloponensi, multas Aegypti uno utero septenos. Sed et tregeminos senatores cinctos vidimus Horatios. Sed ct Laelius scribit se vidisse in Palatio mulierem liberam, quae ab Alexandria perducta est, ut Hadriano ostenderetur, cum quinque liberis, ex quibus quattuor eodem tempore enixa, inquit, dicebatur, quintum post diem quadragensimum. Quid est ergo? Prudentissime iuris auctores medietatem quandam secuti sunt, ut quod fieri non rarum admodum potest, intuerentur, id est quia fieri poterat, ut tregemini nascerentur, quartam partem superstiti filio adsignaverint: те ydp атга^ р Sis-, ut ait Theophrastus, ттарараіиоистіи ol иоробєтаї. Ideoque et si unum paritura sit, non ex parte dimidia, sed ex quarta interim heres erit:

4 Ulpianus libro quinto decimo ad edictum et si pauciores fuerint nati, residuum ei pro rata adcrescere, si plures quam tres, decrescere de ea parte ex qua heres factus est.

5 Paulus libro septimo decimo ad Plautium Illud sciendum est, si mulier praegnans non sit, existimetur autem praegnans esse, interim filium heredem esse ex asse, quamquam ignoret se ex asse heredem esse. 1. Idem est in extraneo, si ex certa portione heres institutus sit, ex reliqua postumi. Quod si forte ita institutio facta est: «quotcumque mihi nati erunt et Lucius Titius pro virilibus portionibus heredes mihi sunto», habebit haesitationem, numquid adire non possit, atque qui in testamento portionem suam nescit. Sed utilius est posse eum adire qui nescit portionem, si cetera, quae oportet eum scire, non ignoret.

Якщо ж інші знаходяться в тій же мірі спорідненості, як і дитина у чреве, то розглядається питання, яка частина (спадщина) повинна бути заримована (для дитини у чреве), оскільки було невідомо, скільки (дітей) народиться. З цього питання вірили так багато чим різноманітним і неймовірним (вістям), що це можна прирахувати до байок. Передавалося, що і чотири дівчинки були відразу народжені матір'ю сімейства; також передають не легковажні письменники, що в Пелопоннесе народжувалося п'ять разів по чотири дитини. Багато які в Єгипті народжували відразу по сім дітей. Але ми бачили трійняти сенаторів Горациєв, що вступили в боротьбу [100]. І Лелій пише, що він бачив в імператорському палаці вільну жінку, привезену з Александрії, щоб бути показаною Адріану, з п'ятьма дітьми, з яких, як говорили, чотирьох вона народила в один час, а п'ятого - через 40 днів.

Як же бути? Надзвичайно мудро дослідники права дотримуються деякої середини, так що вони беруть до уваги ту, що нерідко відбувається; вони виділяють сину, що пережив четверту частину, оскільки може народитися трійня; як говорить Феофраст, законодавці обходять мовчанням те, що відбувається (лише) в одному або двох випадках [101]. Якщо матері має бути народити одного, то син, народжений до смерті (спадкодавця), є до його народження спадкоємцем не в половині, а в чверті спадщини,

4. Ульпиан в 15-й книзі «Коментарів до едикту», і якщо народиться менше трьох дітей, то залишок додається йому у відповідній частці, а якщо народиться більше трьох, то частина, в якій народжений до смерті спадкодавця став спадкоємцем, меншає.

5. Павло в 17-й книзі «Коментарів до Плавцию». Треба знати, що якщо дружина спадкодавця не залишається вагітною, але вважається вагітною, то син є у весь цей час [102] спадкоємцем у всій спадщині, хоч би він і не знав, що є єдиним спадкоємцем. з 1. Те ж саме відносно стороннього (спадкоємця)[103], якщо він призначений спадкоємцем по заповіту в певній частці, а інше призначається для спадкодавця, що народився після смерті. Так що якщо раптом призначення складене таким чином; «всі діти, які у мене народяться, а також Луций Тіций, так будуть спадкоємцями в рівних частинах», то виникне сумнів, як же він може прийняти спадщину, раз не знає із заповіту своєї частки. Але розумніше, щоб той, хто не знає своєї частки, зміг прийняти (спадщина), якщо все інше, що йому потрібно знати, він знає.

6 Ulpianus libro sexto opinionum Sorori, quam coheredem fratribus quattuor in bonis matris esse placuit, quinta portio pro portionibus quae ad eos pertinuit cedet, ita ut singuli in quarta, quam antehac habere credebantur, non amplius ei quintam conferant. 1. Sumptus, qui propter onera totius hereditatis iusti fiunt, ei, qui patroni iure portionem evicerit, pro rata computentur.

7 Iulianus libro octavo digestorum Non possumus consequi per hereditatis petitionem id quod familiae erciscundae iudicio consequimur, ut а communione discedamus, cum ad officium iudicis nihil amplius pertineat, quam ut partem hereditatis pro indiviso restitui mihi iubeat.

8 Idem libro quadragensimo octavo digestorum Permittendum erit possessori hereditatis partem quidem hereditatis defendere, parte vero cedere: nec enim prohibet aliquem totam hereditatem possidere et partem scire dimidiam ad se pertinere, de altera parte controversiam non facere.

9 Paulus libro tertio epitomarum Alfeni digestorum Cum multi heredes instituti essent, ex his unus in Asia erat: eius procurator venditionem fecit et pecuniam pro parte eius abstulerat: postea apparuerit eum qui in Asia erat antea decessisse instituto ex parte dimidia herede procuratore suo et ex parte alio. Quaesitum est, quemadmodum pecunia ex hereditate petenda esset. Responsum est ab eo, qui procurator eius fuisset, totam hereditatem, quia ex hereditate ea pecunia fuisset quae ad procuratorem ex venditione pervenisset, petere eos oportere: et nihilo minus partem dimidiam hereditatis а coheredibus eius. Ita fore, sive omnis ea pecunia penes eum qui procurator fuisset resideret, ut omnem per iudicem ab eodem recuperarent, sive is partem dimidiam coheredi suo reddidisset, ipsum ex dimidia parte et ex dimidia coheredes eius condemnarent.

10 Papinianus libro sexto quaestionum Cum heredis ex parte instituti filius, qui patrem suum ignorabat vivo testatore decessisse, partem hereditatis nomine patris ut absentis administraverit et pecunias distractis rebus acceperit, hereditas ab eo peti non potest, quia neque pro herede neque pro possessore pretia possidet, sed ut filius patris negotium curavit. Negotiorum autem gestorum actio ceteris coheredibus, ad quos portio defuncti pertinet, dabitur.

6. Ульпиан в 6-й книзі «Думок». Сестрі, про яку вирішено, що вона буде співспадкоємицею майна матері разом з чотирма братами, відійде п'ята частина, яку вони мають у відповідності зі своїми частками, так щоб кожний з них в рівній мірі з тієї чверті, власниками якої вони досі вважалися, виділив би їй п'яту частину. з 1. Тому, хто отримав спадкову частку по праву патрона, будуть відповідно його частці зараховані законні витрати, які виникають з тягаря зобов'язань всієї спадщини.

7. Юліан в 8-й книзі «Дигест». Ми не можемо за допомогою позову про витребування спадщини отримати те, що ми отримуємо по позову про розділ спадкового майна, оскільки (в останньому випадку)ми виходимо з співтовариства, тоді як (в першому випадку) в обов'язку судді входить тільки лише веліти, щоб мені була відшкодована частина неподільної спадщини.

8. Він же в 48-й книзі «Дигест». Потрібно дозволити власнику одну частину спадщини захищати, а іншу поступитися. Ніщо не заважає тому, щоб хто-небудь, володіючи всією спадщиною, знав би, що йому належить половина, і не сперечався б про іншу частину.

9. Павло в 3-й книзі «Скорочень дигест Яскраво-червоний фена». У той час як були призначені трохи спадкоємців, один з них був в Азії. Його повірений влаштував розпродаж, а гроші, належні йому, викрав. Після цього стало відомо, що той (спадкоємець), який був в Азії, ще до цього помер, залишивши після себе спадкоємцями в рівних частинах повіреного і ще когось. Питається, яким чином потрібно запитати гроші, викрадені з спадщини. Відповідь така: вони повинні вимагати всю спадщину у того, хто був повіреним, тому що ті гроші, які отримав повірений від продажу, були з спадщини; а також і половину спадщини у його співспадкоємців. Так буде і в тому випадку, якщо всі гроші знаходяться в руках того, хто був повіреним, так що їх можна витребувати зворотно через суд у нього одного; і якщо він половину віддав своєму співспадкоємцю, то до видачі половини присуджується він сам, і половини - його співспадкоємці.

10. Папиниан в 6-й книзі «Питань». Коли син спадкоємця частини спадщини, не знаючи, що його батько помер за житті заповідача, став управляти частиною спадщини від імені батька, як відсутнього, і, витративши гроші, придбав речі, то спадщина у нього не може бути запитана, оскільки він вже не володіє його вартістю ні як спадкоємець, ні - власника, а тільки як син потурбувався про справи батька. А ось іншим співспадкоємцям, яким належала частка вмерлого, позов з ведіння чужих справ буде даний.

Illud enim utique non est metuendum, ne etiam patris, а quo forte exheredatus est, teneatur heredibus, quasi negotia hereditaria gesserit, cum id quod administravit non fuerit paternae hereditatis. Nam etsi negotiorum gestorum actio sit ei, cuius nomine perceptum est: ei cuius nomine restitui aequum est. Sed in proposito neque patris negotia fuerunt, qui esse desierat, neque paternae successionis, quae fuerunt alterius hereditatis. Quod si filius iste patri suo heres extitit et movet controversiam, quod pater eius, postquam heres extitit, mortem obierit, ille tractatus incurrit, an ipse sibi causam possessionis mutare videatur. Quoniam tamen qui negotia hereditaria gessit et debitor esse coepit, postea faciens controversiam hereditatis ut iuris possessor convenitur, idem etiam in hoc filio respondendum erit.

V. DE POSSESSORIA HEREDITATIS PETITIONE

1 Ulpianus libro quinto decimo ad edictum Ordinarium fuit post civiles actiones heredibus propositas rationem habere praetorem etiam eorum quos ipse velut heredes facit, hoc est eorum quibus bonorum possessio data est:

2 Gaius libro sexto ad edictum provinciale per quam hereditatis petitionem tantundem consequitur bonorum possessor, quantum superioribus civilibus actionibus heres consequi potest.

VI. DE FIDEICOMMISSARIA HEREDITATIS PETITIONE

1 Ulpianus libro sexto decimo ad edictum Ex ordine occurrit actio quae proponitur his, quibus restituta est hereditas. Nam quisquis suscepit restitutam hereditatem ex senatus consulto, ex quo actiones transeunt, fideicommissaria hereditatis petitione uti poterit,

2 Paulus libro vicensimo ad edictum quae actio eadem recipit, quae hereditatis petitio civilis.

Тим більше, з боку спадкоємців батька, який його, можливо, і виключив з спадщини, не варто побоюватися позову, як якби він вів справи спадщини, адже то, чим він управляв, не відносилося до батьківської спадщини. Адже якщо позов з ведіння чужих справ дається тому, від чийого імені прийнято (спадщина), то справедливо було б, щоб воно було йому і видане. Але в запропонованому прикладі це не були ні справи батька, оскільки той вже перестав існувати, ні справи по батьківській спадщині, адже вони відносилися до іншої спадщини. Так що якщо цей син був спадкоємцем свого батька і сперечається про те, що його батько помер після того, як став спадкоємцем, то набирає чинності наступне міркування: чи не очевидно, що він сам собі змінив основи володіння? Адже той, хто вів справи спадщини і став боржником, той згодом, вівши суперечку про спадщину, розглядається як власник права; те ж саме потрібно відповісти і відносно цього сина. Титул 11. Коли позов об пекулії є річним: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить::  Титул 11. Коли позов об пекулії є річним: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Після смерті того, хто був у владі іншої особи, або після того, як він був еманципирован або звільнений з-під влади илиeius in cuius potestate est factum erit, quo minus peculii
Титул IX. Яким чином узуфруктуарий надає забезпечення:  Титул IX. Яким чином узуфруктуарий надає забезпечення: 1. Ульпиан в 79-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо внаслідок легата надається узуфрукт на яку-небудь річ, то претор визнав найсправедливішим, щоб легатарий надав забезпечення двох речей: що він буде здійснювати користування згідно
Титул IX. Яким чином повинне бути надано забезпечення, якщо:  Титул IX. Яким чином повинне бути надано забезпечення, якщо пред'явлений ноксальний позов: 1. Ульпиан в 7-й книзі «Коментарів до едикту». [Якщо хто- або пообіцяв, що той, відносно кого вчинен ноксальний позов, з'явиться в суд,] те, говорить претор, він представляє його на суд в тому ж (правовому) положенні, в якому той знаходиться, поки не
Титул 11. (Позов) про розділ спадщини: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Цей позов:  Титул 11. (Позов) про розділ спадщини: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Цей позов виникає із закону XII таблиць, бо при наявності співспадкоємців, бажаючих відмовитися від спільності майна, було полічено необхідним встановити деякий позов, за допомогою якого
Титул IV. ( Про позов) про пред'явлення: 1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов досить:  Титул IV. ( Про позов) про пред'явлення: 1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов досить необхідний; чинність його в тому, що він застосовується щодня, і він уведений головним чином для віндикації. 2 Paulus libro vicensimo primo ad edictum Exhibere est facere in publico
Титул III. Про те, що поступило в майно особи, якому:  Титул III. Про те, що поступило в майно особи, якому належить влада [288] [289]: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо ті, хто знаходиться в чужій владі, нічого не мають в пекулії або мають, але не в повному об'ємі [290], то несуть відповідальність ті, хто має в своїй владі вказаних осіб, - якщо в їх майно
Титул III. Про позов, витікаючий з надання речей за оцінкою для:  Титул III. Про позов, витікаючий з надання речей за оцінкою для продажу: 1. Ульпиан в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Позов відносно оціненої (для продажу речі) надається для усунення сумнівів. Адже було спірно, з продажу буде позов відносно оціненої вартості, коли оцінена річ надається