На головну сторінку   Всі книги

Титул VI. Якщо землемір укаже помилкову міру

1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Проти вимірювача полів претор передбачив позов за фактом скоєного. Землеміру не личить нас обманювати: адже для нас важливо не бути обдуреними, коли ми робимо заяву про розмір дільниці, якщо, наприклад, ведеться суперечка про межі або ж покупець або продавець побажає взнати розмір поля, що продається.

Цей позов передбачений тому, що в старовину не вважали за необхідним встановлювати з такою особою, як землемір, відносини найма, але вважалося, що він виконує

beneficii loco praeberi et id quod datur ei, ad remunerandum dari et inde honorarium appellari: si autem ex locato conducto fuerit actum, dicendum erit nec tenere intentionem. 1. Haec actio dolum malum dumtaxat exigit: visum est enim satis abundeque coerceri mensorem, si dolus malus solus conveniatur eius hominis, qui civiliter obligatus non est. Proinde si imperite versatus est, sibi imputare debet qui eum adhibuit: sed et si neglegenter, aeque mensor securus erit: lata culpa plane dolo comparabitur. Sed et si mercedem accepit, non omnem culpam eum praestare propter verba edicti: utique enim scit praetor et mercede eos intervenire.

2. Is autem tenetur hac actione qui renuntiavit: sed renuntiasse et eum accipere debemus, qui per alium renuntiavit

2 PAULUS libro vicensimo quinto ad edictum vel per litteras. 1. Sed si ego tibi, cum esses mensor, mandaverim, ut mensuram agri ageres et tu id Titio delegaveris et ille dolo malo quid in ea re fecerit, tu teneberis, quia dolo malo versatus es, qui tali homini credidisti.

3 Ulpianus libro vicensimo quarto ad edictum Si duobus mandavero et ambo dolose fecerint, adversus singulos in solidum agi poterit, sed altero convento, si satisfecerit, in alterum actionem denegari oportebit. 1. Competit autem haec actio ei, cuius interfuit falsum modum renuntiatum non esse, hoc est vel emptori vel venditori, cui renuntiatio offuit. 2. Pomponius tamen scribit, si emptor plus dederit venditori propter renuntiationem, quia condicere potest quod plus dedit, agi cum mensore non posse: nihil enim emptoris interesse, cum possit condicere: nisi solvendo venditor non fuit: tunc enim mensor tenebitur. 3. Sed si venditor maiorem modum tradiderit fraudatus а mensore, consequenter dicit Pomponius non esse actionem adversus mensorem, quia est ex vendito actio adversus emptorem, nisi et hic emptor solvendo non sit. 4. Idem Pomponius scribit, si propter iudicium adhibitus mensor fraudaverit me in renuntiatione, teneri eum, si ob hoc de iudicio minus tuli: plane si а

свою роботу скореє як благодіяння, а (плата), яку йому дають, є вдячність у відповідь і називається тому гонораром. Але якщо все ж робота буде зроблена на умовах найма, то потрібно сказати, що такого наміру не було. з 1. Цей позов пред'являється тільки при наявності злого наміру; вважається, що загроза покарання буде більш ніж достатня, якщо переслідується лише злий намір землеміра, людини, яка не є зобов'язаним по цивільному праву. Звідси якщо він виконав роботу невміло, то нехай винуватить себе той, хто його найняв; але навіть якщо робота зроблена з нехтуванням, землемір рівним образом неосудний; лише груба недбалість прирівнюється до злого наміру'[393]. Але, навіть якщо він прийняв плату, не за всяку провину йому належить відповідати на основі слів едикта; адже претор знає, що ці люди виконують роботу і за плату. з 2. Однак по цьому позову несе відповідальність той, хто робить заяву (про розмір дільниці), але вираження «робити заява» ми повинні відносити і до того, хто робить заяву через шлях іншої особи

2. Павло в 25-й книзі «Коментарів до едикту», або в письмовому вигляді. Але якщо я доручив тобі (при тому, що ти є землеміром), щоб ти вів справу про міру поля, а ти передав це доручення Тіцию, а той зробив щось в цій справі зі злим наміром, то будеш відповідати ти, оскільки ти діяв зі злим наміром, коли повірив такій людині.

3. Ульпиан в 24-п книзі «Коментарів до едикту». Якщо я доручив двоїться і обидва діяли зі злим наміром, то проти кожного з них можна пред'явити позов в повному об'ємі, але якщо один був притягнутий до відповідальності ' і якщо він відшкодував шкоду'[394], то в наданні позову проти іншого потрібно відмовити. з 1. Цей позов надається тому, для кого важливо, щоб не була заявлена помилкова міра (дільниці), тобто або покупцю, або продавцю, в залежності від того, кому ця заява пошкодила. з 2. Однак Помпоній пише, що якщо покупець на основі заяви заплатить продавцю більше, то, оскільки він може по кондикционному позову повернути те, що переплатив, не можна пред'явити позов землеміру, - крім того випадку, коли продавець виявиться неплатоспроможним; ось тоді землемір несе відповідальність. з 3. Але якщо продавець переплатив, обдурений землеміром, то і тоді, як логічно говорить Помпоній, не буде позову проти землеміра, оскільки з договору продажу виникає позов проти покупця, - знову ж крім того випадку, коли покупець виявиться неплатоспроможним. з4. Той же Помпоній пише, що якщо землемір, запрошений з нагоди суду, обдурить мене відносно заяви, то він несе відповідальність, якщо по цієї

iudice adhibitus contra me renuntiaverit dolo malo, dubitat, an teneri mihi debeat? Quod magis admittit. 5. Hanc actionem heredi similibusque personis dandam Pomponius scribit: sed in heredem similesque personas denegandam ait. 6. Servi autem nomine magis noxale quam de peculio competere ait, quamvis civilis actio de peculio competat.

4 PAULUS libro vicensimo quinto ad edictum Haec actio perpetua est, quia initium rei non ad circumscriptionem, sed а suscepto negotio originem accipit.

5 Ulpianus libro vicensimo quarto ad edictum Si mensor non falsum modum renuntiaverit, sed traxerit renuntiationem et ob hoc evenerit ut venditor liberetur, qui adsignaturum se modum intra certum diem promisit, haec actio locum non habet: sed nec dari utilem debere Pomponius ait.

Erit ergo ad actionem de dolo decurrendum. 1. Si, cum falsus modus renuntiatus esset, emptor cum venditore ex empto egisset, agere poterit etiam cum mensore: sed si nihil eius interest, condemnari mensorem non oportet. Quod si non de toto modo qui deerat cum venditore egerit, sed de minore, consequenter scribit Pomponius de residuo cum mensore agi posse. 2. Hoc iudicium latius praetor porrexit: nam et si cuius alterius rei mensuram falsam renuntiavisse dicetur, haec actio competit. Proinde si in aedificii mensura fefellit vel in frumenti vel in vini,

6 Paulus libro vicensimo quarto ad edictum sive de itineris latitudine sive de servitute immittendi proiciendique quaeratur, sive aream vel tignum vel lapidem metiendo mentitus fuerit

7 Ulpianus libro vicensimo quarto ad edictum vel cuius alterius rei, tenebitur. 1. Et si mensor machinarius fefellerit, haec actio dabitur. 2. Nec non illud quoque Pomponius dicit etiam in eum, qui mensor non fuit, fefellit tamen in modo, competere hanc actionem. 3. Hoc exemplo etiam adversus architectum actio dari debet qui fefellit: nam et divus severus adversus architectum et redemptorem actiones dandas decreverit. 4. Ego etiam adversus tabularium puto actiones dandas, qui in computatione fefellit.

причині я програв в суді; якщо ж землемір був запрошений суддею і зі злим наміром зробив шкідливу для мене заяву, то тут (Помпоній) сумнівається, чи можу я притягнути до відповідальності землеміра. Але він це, швидше, допускає. з 5. Помпоний пише, що цей позов дається спадкоємцю ' і подібним особам'[395], а проти спадкоємця ' і подібних лиц' в цьому позові потрібно відмовляти. з би. Він говорить, що з приводу шкідливих дій раба більш допомагає ноксальний позов, чим позов об пекулії, хоч і цивільний позов об пекулії допомагає.

4. Павло в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов - безстроковий, оскільки він виникає не з обману, а бере свій початок в самому (істоті) операції.

5. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо землемір не заявить помилкову міру, але забариться із заявою і з цієї причини вийде, що буде звільнений від відповідальності продавець, який пообіцяв виділити дільницю певного розміру до відомого терміну, то цей позов не має місця; Помпоний говорить, що не можна давати навіть похідний позов. 'Отже, треба буде вдатися до позову про злий намір'[396]. з 1. Якщо покупець веде справу з продавцем з приводу купленого (дільниці) при тому, що була заявлена неправильна міра, він може вести справу і із землеміром; але якщо (для покупця) це не має значення, то землеміра притягувати до відповідальності не треба. Але якщо він веде справу з продавцем не про всю бракуючу міру, але про меншу, то, як послідовно пише Помпоній, про залишок він може заявити позов землеміру. з 2. Претор розширив область застосування цього позову: адже якщо буде показано, що була заявлена помилкова міра якої-небудь інакшої речі, то і тут цей позов може бути використаний. Наприклад, якщо було зроблене помилкове вимірювання будівлі або кількості хліба або вина,

6. Павло в 24-й книзі «Коментарів до едикту», або якщо суперечка йде про довжину шляху або про межі, в яких дійсний сервітут, або ж якщо хтось спотворить розміри двора, колод або каменя

7. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту», або інакшій речі, то він несе відповідальність. з 1. І якщо обдурить вимірювач, працюючий з машинами, то цей позов також надається. з 2. У рівній мірі, як пише Помпоній, цей позов діє і проти того, хто не є вимірювачем, але допустить обман у визначенні розміру. з 3. Слідуючи цьому правилу, належить давати цей позов проти архітектора, що допустив обман: адже і божественна Північ постановила давати позов проти архітектора і підрядчика. з 4. Я же думаю, що позов цей дається також і проти рахівника, який допустив обман в обчисленнях.

VII. DE RELIGIOSIS ET SUMPTIBUS FUNERUM ET UT FUNUS DUCERE LICEAT

1 Ulpianus libro decimo ad edictum Qui propter funus aliquid impendit, cum defuncto contrahere creditur, non cum herede.

2 Idem libro vicensimo quinto ad edictum Locum in quo servus sepultus est religiosum esse Aristo ait. 1. Qui mortuum in locum alienum intulit vel inferre curavit, tenebitur in factum actione, «in locum alterius» accipere debemus sive in agro sive in aedificio. Sed hic sermo domino dat actionem, non bonae fidei possessori: nam cum dicat «in locum alterius», apparet de domino eum sentire, id est eo cuius locus est. Sed et fructuarius inferendo tenebitur domino proprietatis. An et socius teneatur, si ignorante socio intulerit, tractari potest: est tamen verius familiae erciscundae vel communi dividundo conveniri eum posse. 2. Praetor ait: «sive homo mortuus ossave hominis mortui in locum purum alterius aut in id sepulchrum, in quo ius non fuerit, illata esse dicentur». Qui hoc fecit, in factum actione tenetur et poena pecuniaria subicietur. 3. De ea autem illatione praetor sensit, quae sepulturae causa fit. 4. Purus autem locus dicitur, qui neque sacer neque sanctus est neque religiosus, sed ab omnibus huiusmodi nominibus vacare videtur. 5. Sepulchrum est, ubi corpus ossave hominis condita sunt. Celsus autem ait: non totus qui sepulturae destinatus est, locus religiosus fit, sed quatenus corpus humatum est. 6. Monumentum est, quod memoriae servandae gratia existat. 7. Si usum fructum quis habeat, religiosum locum non facit. Sed et si alius proprietatem. Alius usum fructum habuit, non faciet locum religiosum nec proprietarius, nisi forte ipsum qui usum fructum legaverit intulerit, cum in alium locum inferri tam oportune non posset: et ita Iulianus scribit. Alias autem invito fructuario locus religiosus non fiet: sed si consentiat fructuarius, magis est ut locus religiosus fiat. 8. Locum qui servit nemo Титул IV. Про конституції принцепсов: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Інституцій». Те, що розв'язав принцепс, має:  Титул IV. Про конституції принцепсов: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Інституцій». Те, що розв'язав принцепс, має чинність закону, тому що народ за допомогою царського58 закону, прийнятого по [74]omne suum imperium et potestatem conferat. 1. Quodcumque igitur imperator per epistulam et subscriptionem
Титул І. О кондикції у разі крадіжки [106] [107]:  Титул І. О кондикції у разі крадіжки [106] [107]: 1. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Відносно украденої речі кондикция належить тільки власнику. 2. Помпоний в 16-й книзі «Коментарів до Сабіну». При кондикції у разі крадіжки зобов'язаними є і шалені, і
Титул IV. Об кондикції, вживану в тих випадках, коли що-небудь дане:  Титул IV. Об кондикції, вживану в тих випадках, коли що-небудь дане внаслідок певної основи і цю основу відпало [45]: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо по якій-небудь неганебній справі дані гроші, (наприклад) щоб син був звільнений з-під батьківської влади, або щоб раб був відпущений на свободу, або щоб будь-хто відступив від судової суперечки,
Титул IV. Яким чином втрачається узуфрукт або користування:  Титул IV. Яким чином втрачається узуфрукт або користування: 1. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Відомо, що внаслідок применшення правоздатності втрачається не тільки узуфрукт, але і позов об узуфрукте. І має мале значення, чи встановлений узуфрукт на основі права [198] або шляхом преторської
Титул V. Об витребуванні спадщини особою, якій надано:  Титул V. Об витребуванні спадщини особою, якій надане володіння спадковим майном: 1. Ульпиан в 15-й книзі «Коментарів до едикту». Відповідає встановленому порядку, щоб після цивільних позовів, наданих спадкоємцям, претор брав до уваги тих осіб, яких він зробив як би спадкоємцями, тобто тих, яким
Титул IV. ( Про позов) про пред'явлення: 1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов досить:  Титул IV. ( Про позов) про пред'явлення: 1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов досить необхідний; чинність його в тому, що він застосовується щодня, і він уведений головним чином для віндикації. 2 Paulus libro vicensimo primo ad edictum Exhibere est facere in publico
Титул III. Про сервітути сільських маєтків: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Інституцій». Сервітути сільських маєтків суть:  Титул III. Про сервітути сільських маєтків: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Інституцій». Сервітути сільських маєтків суть наступні: прохід, прогін, проїзд, проведення води. Прохід є право людини йти і прогулюватися, але не провести худоба. Прогін є право проведення худоби або возів; отже,