На головну сторінку   Всі книги

Титул VI. Про позов, витікаючий з позики, або про зворотний позов [146]

1. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Я дам позов, оскільки буде встановлено, що хтось віддав в позику». з 1. Інтерпретація цього едикта не представляє трудності. Треба тільки відмітити, що той, хто склав цей едикт, згадав про позику, хоч Паконій згадав про користування.

Але Лабеон говорить, що між позикою і наданням в користування така ж різниця, як між родом і виглядом: дати в позику можна рухому річ, але не нерухому, а в користування - і нерухому. Але, як очевидно, власне даної в позику признається і (та річ), яка є нерухомою; так само вважає і Кассий. Вивиан навіть затверджує ширше: що в позику може бути дано і житло. з 2. Неповнолітні не підлягають позову про позику, оскільки не можна позичати підопічному без дозволу його хранителя. Аж до того, що, навіть якщо що досяг шлюбного віку допустить злий намір або недбалість [147], він не підлягає цьому позову, оскільки (договір)не був дійсним з самого початку.

2. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Позов про позику не повинен бути наданий проти божевільного. Але дається проти них позов про пред'явлення спірної речі, щоб пред'явлена річ була (потім) виндицирована.

3. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Sed mihi videtur, si locupletior pupillus factus sit, dandam utilem commodati actionem secundum Divi Pii rescriptum. 1. Si reddita quidem sit res commodata, sed deterior reddita, non videtur reddita, quae deterior facta redditur, nisi quid interest praestetur: proprie enim dicitur res non reddita, quae deterior redditur. 2. In hac actione sicut in ceteris bonae fidei iudiciis similiter in litem iurabitur: et rei iudicandae tempus, quanti res sit, observatur, quamvis in stricti litis contestatae tempus spectetur. 3. Heres eius qui commodatum accepit pro ea parte qua heres est convenitur, nisi forte habeat facultatem totius rei restituendae nec faciat: tunc enim condemnatur in solidum, quasi hoc boni iudicis arbitrio conveniat. 4. Si filio familias servove commodatum sit, dumtaxat de peculio agendum erit: cum filio autem familias ipso et directo quis poterit, sed et si ancillae vel filiae familias commodaverit, dumtaxat de peculio erit agendum. 5. Sed non tantum ex causa doli earum personarum pater vel dominus condemnetur, sed et ipsius quoque domini vel patris fraus dumtaxat venit, ut lulianus libro undecimo circa pigneraticiam actionem distinguit. 6. Non potest commodari id quod usu consumitur, nisi forte ad pompam vel ostentationem quis accipiat.

4. Gaius libro primo de verborum obligationibus Saepe etiam ad hoc commodantur pecuniae, ut dicis gratia numerationis loco intercedant.

5. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Si ut certo loco vel tempore reddatur commodatum convenit, officio iudicis inest, ut rationem loci vel temporis habeat. 1. Si quis hac actione egerit et oblatam litis aestimationem susceperit, rem offerentis facit. 2. Nunc videndum est, quid veniat in commodati actione, utrum dolus an et culpa an vero et omne

3. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Але, мені здається, якщо підопічний збагатився від цієї позики, то потрібно дати проти нього позов аналогічно позову про позику, згідно з рескрипту божественного Пія (Молодшої Антоніни). з 1. Якщо ж річ, дана в позику, повернена, але повернена в гіршому стані, то річ не вважається поверненою, оскільки вона повернена, будучи погіршеною, хіба що надається (ссудополучателем) відшкодування збитку в розмірі зацікавленості (потерпілого в тому, щоб псування речі не сталося); адже, власне, говориться, що не повернена та річ, яка повертається пошкодженої. з 2. У цьому позові, ' як і в інших позовах, заснованих на добросовестности', однаково приноситься присяга про вартість предмета суперечки. І приймається до уваги вартість речі під час винесення судового рішення, хоч в (позовах) суворого (права) звертається увага на час судового засвідчення суперечки. з 3. Спадкоємець того, хто отримав позику, зазнає позову у відповідності зі своєю часткою спадщини, ' оскільки він має можливість зробити повернення всієї речі цілком і не робить (цього). У такому випадку він присуджується на всю частку загалом, як якби це було вирішене справедливим рішенням третейського судьи'47. з 4. Якщо позика була надана підвладному сину або рабу, то (батькові або пану) потрібно пред'явити позов тільки (в розмірі вартості) пекулия. Хоч самому підвладному сину можна пред'явити позов в повному об'ємі. Але і у випадку, якщо позика дана рабині або підвладній дочці, потрібно пред'явити позов тільки (в розмірі вартості її) пекулия. з 5. Однак батько сімейства або пан (раба) підлягають відповідальності не тільки на основі злого наміру цих осіб, але, принаймні, також зловмисний обман (зі сторони) самого пана або домовладики має юридичне значення, як вирішив Юліан відносно заставного позову в 11-й книзі. з6. Не може бути дано в позику те, що знищується користуванням, хіба що будь-хто взяв ці речі для прикраси урочистої процесії або для показу.

4. Гай в 1-й книзі «Про зобов'язання словами». Часто гроші позичаються для того, щоб вони замістили для вигляду (реальну) сплату (валюти позики).

5. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо досягнута угода про те, що річ, дана в позику, буде повернена в певному місці і в певний час, в обов'язок судді входить, щоб він мав на увазі місце або час. з 1. Якщо хтось пред'явив цей позов і прийняв пропозицію про грошову оцінку суперечки, він робить річ власністю що пропонує (ціну позову в грошовому вираженні). з 2. Тепер треба розглянути, що входить до складу позову про позику: чи тільки намір, або і недбалість, або дійсно

periculum, et quidem in contractibus interdum dolum solum, interdum et culpam praestamus: dolum in deposito: nam quia nulla utilitas eius versatur apud quem deponitur, merito dolus praestatur solus: nisi forte et merces accessit (tunc enim, ut est et constitutum, etiam culpa exhibetur) aut si hoc ab initio convenit, ut et culpam et periculum praestet is penes quem deponitur, sed ubi utriusque utilitas vertitur, ut in empto, ut in locato, ut in dote, ut in pignore, ut in societate, et dolus et culpa praestatur. 3. Commodatum autem plerumque solam utilitatem continet eius cui commodatur, et ideo verior est Quinti Mucii sententia existimantis et culpam praestandam et diligentiam et, si forte res aestimata data sit, omne periculum praestandum ab eo, qui aestimationem se praestaturum recepit. 4. Quod vero senectute contigit vel morbo, vel vi latronum ereptum est, aut quid simile accidit, dicendum est nihil eorum esse imputandum ei qui commodatum accepit, nisi aliqua culpa interveniat, proinde et si incendio vel ruina aliquid contigit vel aliquid damnum fatale, non tenebitur, nisi forte, cum possit res commodatas salvas facere, suas praetulit. 5. Custodiam plane commodatae rei etiam diligentem debet praestare. 6. Sed an etiam hominis commodati custodia praestetur, apud veteres dubitatum est. nam interdum et hominis custodia praestanda est, si vinctus commodatus est, vel eius aetatis, ut custodia indigeret: certe si hoc actum est, ut custodiam is qui rogavit praestet, dicendum erit praestare. 7. Sed interdum et mortis damnum ad eum qui commodatum rogavit pertinet: nam si tibi equum commodavero, ut ad villam adduceres, tu ad bellum duxeris, commodati teneberis: idem erit et in homine, plane si sic commodavi, ut ad bellum duceres, meum erit periculum, nam et si servum tibi tectorem commodavero et de machina ceciderit, periculum meum esse

всяке випадкове (спричинення збитку)?[148]. За договорами ми іноді відповідаємо лише за злий намір, а іноді і за недбалість; за намір - при здачі речей на зберігання; адже оскільки (річ, здана на зберігання), не приносить ніякої користі що прийняв (її) на зберігання, то правильно відповідальність (на нього) покладається лише за намір, ' хіба що (до договору зберігання) приєднується і наймана плата; (адже тоді, як і встановлено, навіть за недбалість несуть відповідальність) або якщо з самого початку було обумовлено, що той, кому річ дана на зберігання, відповідає і за недбалість, і за випадок'. Але там, де є користь обох, якось; при купівлі, при наймі, при посагу, при заставі, при товаристві, - покладається відповідальність і за намір, і за недбалість. з 3. Але позика в більшості випадків йде на користь лише тому, кому річ дається в позику, - і тому правильніше думка Квінта Муция, що вважає, що виникає відповідальність (що прийняв річ) і за недбалість, і за дбайливість [149]; і якщо раптом річ передана з грошовою оцінкою, то повинен відповідати за всяке випадкове спричинення шкоди [150] той, хто прийняв річ, з тим що він відшкодує її вартість згідно з оцінкою. з 4. Якщо що-небудь трапилося внаслідок старості або хвороби, або якщо річ захоплена насильно розбійниками, або сталося що-небудь подібне, то потрібно сказати, що ці факти не ставляться тому, хто взяв річ в позику, якщо не втрутилася яка-небудь провина (що взяв річ). Тому якщо що-небудь сталося внаслідок пожежі, або руйнування, або інакшого фатального нещастя, то (що взяв річ) не несе відповідальності, хіба б він міг врятувати речі, дані в позику, але вважав за краще врятувати свої. з 5. (Що Отримав річ) повинен забезпечити ' дбайливу'[151] охорону речі, даної в позику. з 6. Але у древніх був сумнів, чи відповідає (що отримав позику)за нагляд за людиною (рабом), даною в позику; бо іноді повинні бути прийняті заходи і до нагляду за людиною, якщо даний в позику раб, закований в ланцюга, або такого віку, що потребує нагляду. Звісно, якщо було зумовлено, що той, хто просить про позику, берет на себе нагляд, то потрібно сказати, що він відповідає за збереження. з 7. Але іноді і збиток, заподіяний смертю, покладається на того, хто просив дати річ в позику; бо якщо я дам тобі в позику коня, щоб ти відвів її в маєток, а ти повів її на війну, то ти відповідаєш по позову, витікаючому з договору позики. Так само буде і відносно людини (раба). Звісно, якщо я дам тобі в позику коня, щоб ти повів її на війну, то ризик буде лежати на мені. Бо

Namusa ait: sed ego ita hoc verum puto, si tibi commodavi, ut et in machina operaretur: ceterum si ut de plano opus faceret, tu eum imposuisti in machina, aut si machinae culpa factum minus diligenter non ab ipso ligatae vel funium perticarumque vetustate, dico periculum, quod culpa contigit rogantis commodatum, ipsum praestare debere: nam et Mela scripsit, si servus lapidario commodatus sub machina perierit, teneri fabrum commodati, qui neglegentius machinam colligavit. 8. Quin immo et qui alias re commodata utitur, non solum commodati, verum furti quoque tenetur, ut Iulianus libro undecimo digestorum scripsit, denique ait, si tibi codicem commodavero et in eo chirographum debitorem tuum cavere feceris egoque hoc interlevero, si quidem ad hoc tibi commodavero, ut caveretur tibi in eo, teneri me tibi contrario iudicio: si minus neque me certiorasti ibi chirographum esse scriptum, etiam teneris mihi, inquit, commodati: immo, ait, etiam furti, quoniam aliter re commodata usus es, quemadmodum qui equo, inquit, vel vestimento aliter quam commodatum est utitur, furti tenetur. 9. Usque adeo autem diligentia in re commodata praestanda est, ut etiam in ea, quae sequitur rem commodatam, praestari debeat: ut puta equam tibi commodavi, quam pullus comitabatur: etiam pulli te custodiam praestare debere veteres responderunt. 10. Interdum plane dolum solum in re commodata qui rogavit praestabit, ut puta si quis ita convenit: vel si sua dumtaxat causa commodavit, sponsae forte suae vel uxori, quo honestius culta ad se deduceretur, vel si quis ludos edens praetor scaenicis commodavit, vel ipsi praetori quis ultro commodavit. 11. Nunc videndum, in quibus speciebus commodati actio locum habeat, et est apud veteres de huiusmodi speciebus dubitatum. 12. Rem tibi dedi, ut creditori tuo pignori dares: dedisti: non repigneras, ut mihi reddas. Labeo ait commodati actionem locum habere, quod ego puto verum esse, nisi merces intervenit: tunc enim vel in factum vel ex locato conducto agendum erit, plane si ego pro te rem pignori dedero tua voluntate,

якщо я дам тобі в позику раба-штукатура і він впаде з подмостков, то це знайдеться на моєму ризику, як сказало Намуза; але це я вважаю вірним в тому випадку, якщо я дав тобі (раба) в позику, щоб він працював і на подмостках; якщо ж (я дав в позику), щоб він працював стоячи внизу, а ти поставив його на подмостки, або якщо це сталося через подмостков, недостатньо уважно не ним самим (рабом) пов'язаних, або внаслідок ветхості вірьовок і тичок, то я говорю, що оскільки це сталося з вини що просив про позику, то він сам і повинен відповідати. Адже і Крейди пише, що якщо раб, даний в позику каменотесу, загине під (що звалилися) подмостками, то майстер, який недбало встановив цю подмостки, несе відповідальність. з 8. Навіть і той, хто дану в позику річ використовує інакше, (чим це обумовлене договором), зазнає не тільки позову про позику, але і позову про крадіжку, як писав Юліан в 11-й книзі дигест. (Юліан), наприклад, затверджує, що якщо я тобі позичив книгу і ти зробив так, що в ній твій боржник дав забезпечення свого боргу в формі розписки, і я закреслив цю (твій запис після повернення мені книги), то, якщо я тобі її позичив, щоб тобі давалися в ній розписки, я несу відповідальність перед тобою по зустрічному позову. Але якщо немає і якщо ти мене не поставив в популярність про те, що там написана розписка, то ти мені також стаєш зобов'язаним, говорить він, по позову про позику, і він навіть затверджує, що також по позову про крадіжку, тому що ти використав дану в позику річ інакше, (чим обумовлено умовами договору), як, наприклад, говорить він, якщо хто використав по-іншому взятого в позику коня або одяг, то він відповідає по позову про крадіжку. з 9. До такої міри повинна бути виявлена дбайливість про річ, дану в позику, що (дбайливість) повинна виявлятися і відносно того, що слідує за річчю, даною в позику. Наприклад, я дав в позику кобилу, за якою пішло жереб'я; древні відповідали, що ти повинен охороняти і жереб'яти. з 10. Іноді обличчя, що просило дати йому річ в позику, відповідає тільки за намір, як, наприклад, якщо будь-хто так домовився або якщо позика дана в інтересах тільки ссудодателя, наприклад, (будь-хто) дає в позику (прикраси) своїй наречена або дружині, щоб він вийшла більш прикрашеної на весіллі, або якщо претор, що влаштовує гру, дав в позику акторам (предмети, потрібні для спектакля), або будь-хто дав по своєму почину річ в позику самому претору. з 11. Тепер потрібно розглянути, в яких випадках застосовується позов, витікаючий з договору позики. У древніх були сумніви про випадки цього роду. з 12. Я дав тобі річ з тим, щоб ти дав (її) в заставу твоєму кредитору; ти дав і не викупив (її), щоб мені повернути. Лабеон говорить, що має місце позов, витікаючий з договору позики; це я вважатиму правильним, якщо не було плати (за використання речі). Адже тоді (в цьому останньому випадку) треба пред'явити або позов, заснований на фактичних обставинах

mandati erit actio, idem Labeo recte dicit, si а me culpa absit repignerandi, creditor autem nolit reddere pignus, competere tibi ad hoc dumtaxat commodati, ut tibi actiones adversus eum praestem, abesse autem culpa а me videtur, sive iam solvi pecuniam sive solvere sum paratus. sumptum plane litis ceteraque aequum est eum adgnoscere, qui commodatum accepit.

13. Si me rogaveris, ut servum tibi cum lance commodarem et servus lancem perdiderit, Cartilius ait periculum ad te respicere, nam et lancem videri commodatam: quare culpam in eam quoque praestandam, plane si servus cum ea fugerit, eum qui commodatum accepit non teneri, nisi fugae praestitit culpam. 14. Si de me petisses, ut triclinium tibi sternerem et argentum ad ministerium praeberem, et fecero, deinde petisses, ut idem sequenti die facerem et cum commode argentum domi referre non possem, ibi hoc reliquero et perierit: qua actione agi possit et cuius esset periculum? Labeo de periculo scripsit multum interesse, custodem posui an non: si posui, ad me periculum spectare, si minus, ad eum penes quem relictum est. ego puto commodati quidem agendum, verum custodiam eum praestare debere, penes quem res relictae sunt, nisi aliud nominatim convenit. 15. Si duobus vehiculum commodatum sit vel locatum simul, Celsus filius scribit libro sexto digestorum quaeri posse, utrum unusquisque eorum in solidum an pro parte teneatur, et ait duorum quidem in solidum dominium vel possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere, usum autem balinei quidem vel porticus vel campi uniuscuiusque in solidum esse (neque enim minus me uti, quod et alius uteretur): verum in vehiculo commodato vel locato pro parte quidem effectu me usum habere, quia non omnia loca vehiculi teneam, sed esse verius ait et dolum et culpam et diligentiam et custodiam in totum me praestare debere: quare duo quodammodo rei habebuntur et.

справи, або позов з найма. Звісно, якщо я замість тебе і по твоїй волі дам річ в заставу, то буде позов з договору доручення. Той же Лабеон говорить правильно, що якщо відносно викупу речі немає моєї провини, а кредитор не бажає повернути заставу, то належний тобі позов з позики торкається тільки того, щоб я надав тобі позов проти кредитора. Вважається, що немає моєї провини, якщо я вже сплатив гроші або готовий їх сплатити. Звісно, витрати на ведіння судової справи і інші витрати справедливо покласти на того, хто взяв в заставу. з 13. Якщо ти попросив мене, щоб я тобі позичив раба з чашею, і раб втратив цю чашу, то, затверджує Картілій, ризик (цієї втрати) відноситься до тебе, адже і чаша вважається відданою в позику, тому підлягає відшкодуванню і необережність по відношенню до неї. Звісно, якщо раб втік разом з нею, то той, хто прийняв позику, за це не відповідає, хіба що він відповідає при наявності винності в (доконаному) втечі. з 14. Якщо ти попросив мене, щоб я накрив тобі стіл і надав срібний посуд для прислуги, і я це зробив, і ти попросив мене зробити те ж саме на наступний день, і, оскільки не було зручної можливості повернути посуд додому, я її залишив там, і вона загинула. (Питається): яким позовом можна діяти (в цьому випадку), і на чий рахунок повинен бути віднесений ризик випадкової загибелі речі? Лабеон писав про ризик, що, мол, є велика різниця, чи поставив я сторожа чи ні. Якщо я поставив (сторожа), то ризик торкається мене, якщо немає, то (торкається) того, у кого було залишено (майно). А я вважаю, що тут треба пред'явити позов про позику, (оскільки) насправді повинен надати охорону той, у кого речі були залишені, ' хіба що інакше було спеціально обумовлено (договором)'[152]. з 15. Якщо віз даний в позику або зданий двом спільно, то, як пише Цельс-син в 6-й книзі дигест, може виникнути питання: чи відповідає кожний з них в повному об'ємі або в частині? І він говорить, що не може бути власності або володіння двох в повному об'ємі [153], але вони мають власність в частині на все тіло нероздільно. Користування банею, або портиком, або полем належить кожному в повному об'ємі, бо я користуюся не менше, ніж користується інший; однак при позиці або наймі воза я маю насправді користування тільки в частині, оскільки я не займаю всіх місць у возі. Але, говорить він (Цельс- син), правильніше, щоб я відповідав в повному об'ємі і за намір, і за недбалість, і за дбайливість, і за охорону. Тому вони деяким образом вважаються за двох відповідачів; і ' якщо' один, будучи покликаний до відповідальності по суду, ' надасть'[154] те, що він повинен

si alter conventus praestiterit, liberabit alterum et ambobus competit furti actio,

6. Pomponius libro quinto ad Sabinum Ut alterutro agente alterius actio contra furem tollatur.

7. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Unde quaeritur, si alter furti egerit, an ipse solus debeat commodati conveniri, et ait Celsus, si alter conveniatur qui furti non egit, et paratus sit periculo suo conveniri alterum, qui furti agendo lucrum sensit ex re commodata, debere eum audiri et absolvi. 1. Sed si legis Aquiliae adversus socium eius habuit commodator actionem, videndum erit, ne cedere debeat, si forte damnum dedit alter, quod hic qui convenitur commodati actione sarcire compellitur: nam et si adversus ipsum habuit Aquiliae actionem commodator, aequissimum est, ut commodati agendo remittat actionem: nisi forte quis dixerit agendo eum е lege Aquilia hoc minus consecuturum, quam ex causa commodati consecutus est: quod videtur habere rationem.

8. Pomponius libro quinto ad Sabinum Rei commodatae et possessionem et proprietatem retinemus:

9. Ulpianus libro secundo ad edictum Nemo enim commodando rem facit eius cui commodat.

10. Idem libro vicensimo nono ad Sabinum Eum, qui rem commodatam accepit, si in eam rem usus est in quam accepit, nihil praestare, si eam in nulla parte culpa sua deteriorem fecit, verum est: nam si culpa eius fecit deteriorem, tenebitur. 1. Si rem inspectori dedi, an similis sit ei cui commodata res est, quaeritur, et si quidem mea causa dedi, dum volo pretium exquirere, dolum mihi tantum praestabit: si sui, et custodiam: et ideo furti habebit actionem, sed et si dum refertur periit, si quidem ego mandaveram per quem remitteret, periculum meum erit: si

за договором, то він звільняє іншого, і обом належить позов, витікаючий з крадіжки,

6. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», так що коли один з них пред'являє позов до злодія, то гаситься позов іншого.

7. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Тому питається: що, мол, якщо один (з двох) пред'явив позов про крадіжку чи, тільки йому самому потрібно пред'явити позов про позику? І Цельс затверджує, що, якщо позов (про позику) пред'являється тому, хто не висунув позов про крадіжку (проти злодія), і він готів брати участь на свій страх і ризик в судовому процесі з тим, хто отримав вигоду від речі, даної в позику, по позову про крадіжку, його потрібно вислухати і звільнити (від відповідальності по позову про позику). з 1. Але, якщо ссудодатель мав позов згідно з Аквілієву законом проти його товариша, треба розглянути, чи не повинен він поступитися, ' якщо раптом наніс збиток інший, то, що примушується відшкодувати по позову про позику той, проти кого затівається тяжба'[155]? Адже, навіть якщо ссудодатель мав позов з Аквілієва закону проти самого (цього відповідача), вкрай справедливо, щоб, вівши справу позовом про позику, він відмовився від позову згідно з Аквілієву законом, ' хіба що хтось скаже, що при пред'явленні позову згідно з Аквілієву законом він отримає менше того, що він отримав би на основі (позову з договору) позики. Здається, що це цілком розумне'[156].

8. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Ми зберігаємо за собою і володіння, і власність на річ, дану в позику,

9. Ульпиан у 2-й книзі «Коментарів до едикту», бо ніхто шляхом надання речі в позику не робить річ належним тому, кому він дає в позику.

10. Він же в 29-й книзі «Коментарів до Сабіну». Правильно, щоб той, хто прийняв річ в позику, якщо він користується річчю, яку взяв, за призначенням, не ніс ніякої відповідальності, якщо він погіршив її без якої-небудь (навіть) часткової провини зі своєї сторони. Адже якщо він нанесе їй збиток по необережності, то він буде відповідати за це. з 1. Питається: якщо я дав річ оцінювачу, чи уподібнюється він тому, кому річ була дана в позику? І якщо я для своїх цілей (її) віддав, якщо я тільки хочу взнати ціну, то він буде відповідати тільки за злий намір, а якщо (і в) своїх (інтересах він взяв), то і за охорону. І тому він буде мати позов про крадіжку. Але і якщо (річ) загине при поверненні, то, якщо я доручив, через кого (цю річ мені слідує) повернути, ризик (її) загибелі буде мій. Однак якщо він сам довірив (її тому), кому захотів, то він буде нести відповідальність

vero ipse cui voluit commisit, aeque culpam mihi praestabit, si sui causa accepit,

11. Paulus libro quinto ad Sabinum qui non tam idoneum hominem elegerit, ut recte id perferri possit:

12. Ulpianus libro vicensimo nono ad Sabinum si mei causa, dolum tantum. 1. Commodatam rem missus qui repeteret cum recepisset, aufugit, si dominus ei dari iusserat, domino perit: si commonendi causa miserat, ut referretur res commodata, ei qui commodatus est.

13. Pomponius libro undecimo ad Sabinum Is qui commodatum accepit si non apparentis rei nomine commodati condemnetur, cavendum ei est, ut repertam dominus ei praestet. 1. Si quem quaestum fecit is qui experiendum quid accepit, veluti si iumenta fuerint eaque locata sint, id ipsum praestabit qui experiundum dedit: neque enim ante eam rem quaestui cuique esse oportet, priusquam periculo eius sit. 2. Si libero homini, qui mihi bona fide serviebat, quasi servo rem commodavero, videamus, an habeam commodati actionem, nam et Celsus filius aiebat, si iussissem eum aliquid facere, vel mandati cum eo vel praescriptis verbis experiri me posse: idem ergo et in commodato erit dicendum, nec obstat, quod non hac mente cum eo, qui liber bona fide nobis serviret, contraheremus quasi eum obligatum habituri: plerumque enim id accidit, ut extra id quod ageretur tacita obligatio nascatur, veluti cum per errorem indebitum solvendi causa datur.

14. Ulpianus libro quadragensimo octavo ad Sabinum Si servus meus rem meam tibi scienti nolle me tibi commodari commodaverit, et commodati et furti nascitur actio et praeterea condictio ex causa furtiva.

15. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Commodare possumus etiam alienam rem, quam possidemus, tametsi scientes alienam possidemus,

16. Marcellus libro quinto digestorum ita ut et si fur vel praedo commodaverit, habeat commodati actionem.

17. Paulus libro vicensimo nono ad edictum In commodato haec pactio, ne dolus praestetur, rata non est. 1. Contraria commodati actio

переді мною в рівній мірі за необережність, якщо (її) прийняв в своєму інтересі (той),

11. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», хто вибере не так відповідну людину, щоб це могло бути правильно виконане;

12. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до Сабіну», а якщо в моєму інтересі (я дав річ), то тільки за злий намір (він несе відповідальність). з 1. Особа, послана, щоб витребувати назад дану в позику річ, після її отримання втекло (разом з нею). Якщо власник наказав видати (її йому), то вона загинула для власника. Якщо (господар речі) послав (людини) тільки лише для нагадування про повернення даної в позику речі, (те в такому випадку річ загинула) для того, кому була надана позика.

13. Помпоний в 11-й книзі «Коментарів до Сабіну». Той, хто отримав річ в позику, якщо він присуджується (до сплати) через те, що відданої в позику речі немає в наявності, повинен отримати гарантію, що знайдену (цю річ) власник йому надасть. з 1. Якщо той, хто взяв річ на оцінку, витяг з неї якусь вигоду: наприклад, якщо це в'ючні тварини і їх віддали б внаем, цю саму вигоду надасть (власнику) той, хто дав (цьому оцінювачу річ) на оцінку. Адже ця річ не повинна служити чиїй-небудь вигоді доти, поки не виявиться на його відповідальності. з 2. Якщо вільній людині, яка служила мені по добрій совісті як раб, я позичив би річ, неначе рабу, подивимося, чи буде у мене позов про позику. Адже і Цельс-син говорив, що якщо я накажу йому що-небудь зробити, то я можу судитися з ним позовом з доручення або позовом з даної конкретної угоди. Отже, те ж саме потрібно сказати і про позику. І не заважає (цьому) те, що з тим, хто нам по добрій совісті служив, будучи вільним, ми укладали договір аж ніяк не для того, щоб в майбутньому мати його як би зобов'язаним (за договором). Адже здебільшого відбувається так, що крім того, що є у вигляду, народжується зобов'язання за умовчанням - наприклад, коли по помилці дається неповинне з метою сплати боргу.

14. Ульпиан в 48-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо мій раб дав в позику мою річ тобі, знаючому, що я не хочу тобі її позичати, то виникає і позов про позику, і (штрафної) позов про крадіжку, і, крім того, позов об кондикції при крадіжці.

15. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Ми можемо дати в позику і чужу річ, якою ми володіємо, хоч би ми знали, що володіємо чужою річчю,

16. Марцелл в 5-й книзі «Дигест». так що якщо і злодій або розбійник дав річ в позику, то він має позов, витікаючий з позики.

17. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». При позиці додаткова угода про те, що (що отримав річ в позику) не отвеetiam

sine principali moveri potest, sicut et ceterae quae dicuntur contrariae. 2. Si ex facto heredis agatur commodati, in solidum condemnatur, licet ex parte heres est. 3. Sicut autem voluntatis et officii magis quam necessitatis est commodare, ita modum commodati finemque praescribere eius est qui beneficium tribuit, cum autem id fecit, id est postquam commodavit, tunc finem praescribere et retro agere atque intempestive usum commodatae rei auferre non officium tantum impedit, sed et suscepta obligatio inter dandum accipiendumque. geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones, ut appareat, quod principio beneficii ac nudae voluntatis fuerat, converti in mutuas praestationes actionesque civiles, ut accidit in eo, qui absentis negotia gerere inchoavit: neque enim impune peritura deseret: suscepisset enim fortassis alius, si is non coepisset: voluntatis est enim suscipere mandatum, necessitatis consummare, igitur si pugillares mihi commodasti, ut debitor mihi caveret, non recte facies importune repetendo: nam si negasses, vel emissem vel testes adhibuissem, idemque est, si ad fulciendam insulam tigna commodasti, deinde protraxisti aut etiam sciens vitiosa commodaveris: adiuvari quippe nos, non decipi beneficio oportet, ex quibus causis etiam contrarium iudicium utile esse dicendum est. 4. Duabus rebus commodatis recte de altera commodati agi posse Vivianus scripsit: quod ita videri verum, si separatae sint, Pomponius scripsit: nam eum, qui carrucam puta vel lecticam commodavit, non recte acturum de singulis partibus. 5. Rem commodatam perdidi et pro ea pretium dedi, deinde res in potestate tua venit: Labeo ait contrario iudicio aut rem mihi praestare te debere aut quod а me accepisti reddere.

сподівається за злий намір, є недійсним. з 1. Зворотний позов, витікаючий з позики, може бути здійснений і крім головного позову, як і інші позови, які називаються зворотними. з 2. Якщо позов про позику пред'являється спадкоємцю на основі факту успадкування, то він присуджується в повному об'ємі, хоч би він успадкував лише частину. з 3. Але оскільки надання речі в позику швидше поділо бажання і етичного боргу, ніж необхідність, то встановлення способу (користування) і межі (користування) належить тому, хто надав благодіяння. Але коли він зробив це, Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64:  Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64: 1. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продане вино скисло або зазнало інакшого псування, то збиток лягає на покупця, ' подібно тому як якщо вино виллється внаслідок того, що розбиті судини або по якій-небудь іншій причині'. Але
Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або:  Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або (інакше) забезпечення: 1. Павло в 1-й книзі «Коментарів до едикту». Едиктом встановлене, щоб [поручитель, представлений в забезпечення явки в суд [127],] обирався в залежності від характеру справи з багатих людей, крім випадків вибору поручителя з числа близьких людей;
Титул V. О визнанні продажу недійсного, і коли дозволяється:  Титул V. О визнанні продажу недійсного, і коли дозволяється відмовитися від купівлі [534]: 1. Помпоний в 14-й книзі «Коментарів до Сабіну». Цельс-син вважав, що якщо підвладний син продав мені річ, вхідну в (його) пекулий, то навіть якщо він домовляється про те, щоб відступитися від продажу, треба, щоб угода (про це) відбулася
Титул І. О пред'явленні вимог в суді: 1. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Ради захисту свого:  Титул І. О пред'явленні вимог в суді: 1. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Ради захисту своєї честі і достоїнства свого положення, яке потрібно брати до уваги, претор встановив даний титул, щоб перед ним не виступали без розбору все підряд. з 1. Тому він
Титул X. Об обов'язках консула: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Про обов'язки консула». У обов'язку:  Титул X. Об обов'язках консула: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Про обов'язки консула». У обов'язку консула входить призначення ради для бажаючих відпускати на волю (рабів). з 1. Консули надають свободу і спільно і окремо, але той, хто назвав імена (одержуючих вільну)
Титул XV. Про світові операції: 1. Ульпиан в 50-й книзі «Коментарів до едикту». Хто укладає:  Титул XV. Про світові операції: 1. Ульпиан в 50-й книзі «Коментарів до едикту». Хто укладає світову операцію, той як би вступає в угоду про сумнівну справу і про того, що знаходиться в невизначеному положенні і нескінченій суперечці. Той же, хто укладає угоду з бажання щедро
Титул І. О кондикції у разі крадіжки [106] [107]:  Титул І. О кондикції у разі крадіжки [106] [107]: 1. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Відносно украденої речі кондикция належить тільки власнику. 2. Помпоний в 16-й книзі «Коментарів до Сабіну». При кондикції у разі крадіжки зобов'язаними є і шалені, і