На головну сторінку   Всі книги

Титул II. Які правові положення будь-хто встановлює відносно іншого, такі ж положення можуть бути застосовані і відносно його самого [119]

1. Ульпиан в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт встановлює положення найбільшої справедливості і не може викликати чиє-небудь обгрунтоване незадоволення: бо хто ж стане відкидати, щоб по його справі було винесене таке ж рішення, яке він сам виносить для інших або доручає винести?

1.

Qui magistratum potestatemve habebit, si quid in aliquem novi iuris statuerit, ipse quandoque adversario postulante eodem iure uti debet. Si quis apud eum, qui magistratum potestatemque habebit, aliquid novi iuris optinuerit, quandoque postea adversario eius postulante eodem iure adversus eum decernetur: scilicet ut quod ipse quis in alterius persona aequum esse credidisset, id in ipsius quoque persona valere patiatur. 2. Haec autem verba: «quod statuerit qui iurisdictioni praeest» cum effectu accipimus, non verbo tenus: et ideo si, cum vellet statuere, prohibitus sit nec effectum decretum habuit, cessat edictum. Nam statuit verbum rem perfectam significat et consummatam iniuriam, non coeptam. Et ideo si inter eos quis dixerit ius, inter quos iurisdictionem non habuit, quoniam pro nullo hoc habetur nec est ulla sententia, cessare edictum putamus: quid enim offuit conatus, cum iniuria nullum habuerit effectum?

2 Paulus libro tertio ad edictum Hoc edicto dolus debet ius dicentis puniri: nam si adsessoris imprudentia ius aliter dictum sit quam oportuit, non debet hoc magistratui officere, sed ipsi adsessori.

3 Ulpianus libro tertio ad edictum Si quis iniquum ius adversus aliquem impetravit, eo iure utatur ita demum, si per postulationem eius hoc venerit: ceterum si ipso non postulante, non coercetur. Sed si impetravit, sive usus est iure aliquo, sive impetravit ut uteretur, licet usus non sit, hoc edicto puniatur. 1. Si procurator meus postulavit, quaeritur, quis eodem iure utatur: et putat Pomponius me solum, utique si hoc ei specialiter mandavi vel ratum habui. Si tamen tutor vel curator furiosi postulaverit vel adulescentis, ipse hoc edicto coercetur. Item adversus procuratorem id observandum est, si in rem suam fuerit datus.

з І [120]. «Магістрат або особа, убрана магістратською владою, встановивши яке-небудь нове правове положення у справі проти іншої особи, повинен застосувати те ж правове положення, якщо його противник пред'явить вимогу. Якщо будь-хто досягне того, що (на його користь) буде встановлене яке-небудь нове правове положення магістратом або особою, убраним магістратською владою, то це ж правове положення буде застосоване проти нього, коли згодом його противник пред'явить вимогу». Зрозуміло, що те право, яке будь-хто вважає справедливим застосувати до іншої особи, повинно признаватися дійсним і для самого себе. з 2. Ті ж слова «що встановив той, хто очолює юрисдикцію» ми тлумачимо виходячи з дії, а не з формулювання. І тому в тому випадку, якби він побажав (що-небудь) встановити, а цьому що-небудь перешкодило б, і його рішення не мало результату, то едикт не має сили. Бо слово «встановив» означає те, що не почалося, а завершена дія і довершене правопорушення. І тому якщо хто- або буде проводити суд між тими, хто не підпадає під його юрисдикцію, то ми вважаємо, що едикт не має сили, тому що і процес є недійсним, і рішення ніякого немає. Бо яку шкоду заподіяла спроба (здійснення правопорушення), коли саме правопорушення не мало ніякого результату?

2. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». У відповідності з цим едиктом за обман потрібно карати того, хто проводить суд. Бо якщо через незнання помічника судовий розгляд проведений інакше, чим слідувало, то це не повинне вадити магістрату, але тільки помічнику.

3. Ульпиан в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо будь-хто добився несправедливого права [121] відносно іншого (особи), то воно застосовується (до нього самого) тільки в тому випадку, якщо це сталося внаслідок його вимоги. Однак якщо він не сам пред'явив цю вимогу, то він не підлягає покаранню. Але якщо він добився (цього), то його карають на основі даного едикта, (незалежно від того) чи скористався він яким-небудь правом або добився того, щоб скористатися, хоч і не скористався. з 1. Якщо мій повірений заявив вимогу, то питається, відносно кого застосовується те ж право? І Помпоній вважає, що тільки відносно мене, принаймні у випадку, якщо я прямо доручив йому це або дав на цю згоду.

Якщо, однак, хранитель або опікун над божевільним або неповнолітнім заявлять вимогу, то сам (хранитель або опікун) карається на основі цього едикта. Це потрібно дотримувати і відносно повіреного, якщо він був призначений в своїх власних інтересах.

2. Haec poena adversus omnem statuitur, qui in edictum incidit, non solum eo postulante qui ab eo laesus est, sed omni, qui quandoque experitur. 3. Si is pro quo spopondisti impetraverit, ne aliquis debitor ipsius adversus eum exceptione utatur, deinde tu in negotio, in quo spopondisti, velis exceptione uti: nec te nec ipsum oportet hoc impetrare, etsi interdum patiaris iniuriam, si solvendo debitor non sit. Sed si tu incidisti in edictum, reus quidem utetur exceptione, tu non utaris: nec poena tua ad reum promittendi pertinebit: et ideo mandati actionem non habebis. 4. Si filius meus in magistratu in hoc edictum incidit, an in his actionibus, quas ex persona eius intendo, hoc edicto locus sit? Et non puto, ne mea condicio deterior fiat. 5. Quod autem ait praetor, ut is eodem iure utatur, an etiam ad heredem haec poena transmittatur? Et scribit lulianus non solum ipsi denegari actionem, sed etiam heredi eius. 6. Illud quoque non sine ratione scribit non solum in his actionibus pati eum poenam edicti, quas tunc habuit cum incideret in edictum, verum si quae postea ei adquirentur. 7. Ex hac causa solutum repeti non posse lulianus putat: superesse enim naturalem causam, quae inhibet repetitionem.

4 Gaius libro primo ad edictum provinciale Illud eleganter praetor excipit: «praeterquam si quis eorum contra eum fecerit, qui ipse eorum quid fecisset»; et recte, ne scilicet vel magistratus, dum studet hoc edictum defendere, vel litigator, dum vult beneficio huius edicti uti, ipse in poenam ipsius edicti committat.

111. SI QUIS IUS DICENTI NON OBTEMPERAVERIT

1 Ulpianus libro primo ad edictum Omnibus magistratibus, non tamen duumviris, secundum ius potestatis suae concessum est iurisdictionem suam defendere poenali iudicio. 1. Is videtur ius dicenti non obtemperasse, qui quod extremum in iurisdictione est non fecit: veluti si quis rem mobilem vindicari а se passus non est, sed duci eam vel ferri passus est: ceterum si et sequentia recusavit, tunc non obtemperasse videtur.

з 2. Це покарання встановлюється проти всякого, хто попадає під дію едикта, і не тільки на вимогу того, хто ним ущемлений в правах, але кожного, коли б він не вів тяжбу. з 3. Якщо той, за кого ти поручився, доб'ється того, щоб який-небудь його боржник не використав проти нього ексцепцию, а потім ти відносно тієї справи, за яке поручився, захочеш скористатися ексцепцией [122], то ні тобі, ні йому самому не можна цього добитися, якщо боржник виявиться неспроможним, хоч би ти тим часом потерпів збиток. Але якщо ти попав під дію едикта, то саме головний боржник користується ексцепцией, а ти немає. І твій грошовий штраф не розповсюдиться на головного боржника, і з цієї причини ти не будеш мати позову з доручення. з 4. Якщо мій син, будучи магістратом, підпадає під дію цього едикта, то чи має місце цей едикт відносно тих позовів, які я вчиняю від його обличчя? І я не думаю, що моє положення не погіршиться. з 5. З іншого боку, оскільки претор говорить, що відносно будь-кого застосовується те ж саме праве, то чи переходить цей штраф ще і на спадкоємця? І Юліан пише, що не тільки безпосередньо даній особі відмовляється в позові, але і його спадкоємцю. з 6. Він також не без розумної основи пише, що штраф у відповідності з едиктом накладається не тільки в зв'язку з тими позовами, які (особа) мало в той час, коли підпало під дію едикта, але і в зв'язку з тими, які були б отримані ним після цього. з 7. Юліан вважає, що з цієї причини не повинне вимагати назад сплаченого, тому що залишається причина, заснована на природному праві, яка перешкоджає даній вимозі.

4. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Претор дотепно робить для цього виключення: «Якщо тільки хто- нибудь з них не здійснить (що-небудь) проти того, хто сам здійснив яке-небудь з цих (діянь)». І, звісно, правильно, щоб як магістрат, поки старається додержати едикт, так і що позивається, поки бажає скористатися своїм привілеєм у відповідності з едиктом, самі не зазнали покарання на основі саме цього едикта. Титул IX. Про сенаторів: 1. Ульпиан в 62-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не сперечається, що:  Титул IX. Про сенаторів: 1. Ульпиан в 62-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не сперечається, що колишній консул має перевагу перед дружиною колишнього консула; але потрібно розглянути, чи має перевагу колишній префект над дружиною колишнього консула; вважав би, що має, так
Титул II. Про Родосськом закон про викиненого в морі: 1. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Родосским законом встановлене,:  Титул II. Про Родосськом закон про викиненого в морі: 1. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Родосским законом встановлене, що якщо з метою полегшення корабля зроблено викидання товарів, то відшкодовується шляхом внеску всіх те, що віддано в інтересах всіх [214]. 2. Він же в 34-й книзі «Коментарів до
Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або:  Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або (інакше) забезпечення: 1. Павло в 1-й книзі «Коментарів до едикту». Едиктом встановлене, щоб [поручитель, представлений в забезпечення явки в суд [127],] обирався в залежності від характеру справи з багатих людей, крім випадків вибору поручителя з числа близьких людей;
Титул Ш. Про присягу, що стосується (оцінки) предмета спору [37]:  Титул Ш. Про присягу, що стосується (оцінки) предмета спору [37]: 1. Ульпиан в 51-й книзі «Коментарів до Сабіну». Ми не думаємо, що річ, що становить предмет спору, стає більш дорогий пороtеst ex contumacia non restituentis per iusiurandum in litem: non enim res pluris fit per hoc, sed ex contumacia
Титул V. Об обмежених в правоздатності: 1. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту».:  Титул V. Об обмежених в правоздатності: 1. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Обмеження в правоздатності є зміна (юридичного) положення. 2. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт відноситься до тих випадків обмеження правоздатності,
4.1. Титульний лист: Як будь-який документ бізнес-проект починається з титульного листа,:  4.1. Титульний лист: Як будь-який документ бізнес-проект починається з титульного листа, який повинен бути суворо оформленим, лаконічним і привабливим. На титульному листі приводиться, в довільному, але в порядку, що добре сприймається, наступна інформація: 1.
Титул IV. Про осіб, 25 років, що не досягли: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Слідуючи природної:  Титул IV. Про осіб, 25 років, що не досягли: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Слідуючи природній справедливості, претор встановив цей едикт, шляхом якого він надав захист юним, оскільки всім відомо, що у облич цього віку розсудливість є хиткою і