На головну сторінку   Всі книги

Титул IX. Яким чином повинне бути надано забезпечення, якщо пред'явлений ноксальний позов

1. Ульпиан в 7-й книзі «Коментарів до едикту». [Якщо хто- або пообіцяв, що той, відносно кого вчинен ноксальний позов, з'явиться в суд,] те, говорить претор, він представляє його на суд в тому ж (правовому) положенні, в якому той знаходиться, поки не почне відповідати на позов.

з 1. Подивимося, що значить «в тому ж положенні». І я вважаю, що більш вірно вважати що подає на суд (кого- або) в тому ж положенні того, хто для ведіння тяжби не погіршує юридичне положення позивача. Якщо раб перестане належати промиссору [132] або право на позов буде втрачено, то, говорить Лабеон, він не вважається таким, що залишився в тому ж положенні. Те ж відбувається і у випадку, якщо будь-хто, будучи в рівному положенні відносно ведіння тяжби, попав в більш важке, змінивши свій юридичний статус або сторону (в процесі). Отже, якщо раб буде проданий тому, хто не може бути викликаний в суд в якості промиссора, або відданий більш могутній особі, то, як вважає (Лабеон), краще не вважати його (раба) приведеним в суд в тому ж положенні. Але і у випадку, якщо винний в нанесенні збитку буде відданий, Офілій не думає, що він залишається в тому ж положенні, оскільки, на його думку, ноксальний позов знищується передачею винного в спричиненні збитку іншим особам.

2 Paulus libro sexto ad edictum Sed alio iure utimur. Nam ex praecedentibus causis non liberatur noxae deditus: perinde enim noxa caput sequitur, ac si venisset. 1. Si absens sit servus, pro quo noxalis actio alicui competit: si quidem dominus non negat in sua potestate esse, compellendum putat Vindius vel iudicio eum sisti promittere vel iudicium accipere, aut, si nolit defendere, cauturum, cum primum potuerit, se exhibiturum: sin vero falso neget in sua potestate esse, suscepturum iudicium sine noxae deditione. Idque Iulianus scribit et si dolo fecerit, quominus in eius esset potestate. Sed si servus praesens est, dominus abest nec quisquam servum defendit, ducendus erit iussu praetoris: sed causa cognita domino postea dabitur defensio, ut Pomponius et Vindius scribunt, ne ei absentia sua noceat: ergo et actori actio restituenda est, perempta eo quod ductus servus in bonis eius esse coepit.

3 Ulpianus libro septimo ad edictum Si cum usufructuario noxali iudicio agetur isque servum non defenderit, denegatur ei per praetorem usus fructus persecutio.

4 GAIUS libro sexto ad edictum provinciale Si cum uno ex dominis noxalis agetur, an pro parte socii satisdare deberet? Sabinus ait non debere: quia quodammodo totum suum hominem defenderet, cui in solidum defendendi necessitas esset, nec auditur, si pro parte paratus sit defendere.

5 Ulpianus libro quadragensimo septimo ad Sabinum Si servum in eadem causa sistere quidam promiserit et liber factus sistatur: si de ipso controversia est capitalium actionum iniuriarumque nomine, non recte sistitur: quia aliter de servo supplicium et verberibus de iniuria satisfit, aliter de libero vindicta sumitur vel condemnatio pecuniaria. Quod autem ad ceteras noxales causas pertinet, etiam in meliorem causam videtur pervenisse.

6 PAULUS libro undecimo ad Sabinum Sed si statu liberum sisti promissum sit, in eadem causa sisti videtur, quamvis liber sistatur, quod implicitus ei casus libertatis fuerit.

2. Павло в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Але ми користуємося іншим правом. Бо на основі вищенаведеного виданий винуватець (нанесення збитку) не звільняється (від відповідальності), оскільки відповідальність за збиток слідує за злочинцем так само, як якби він був проданий. з 1. Якщо буде бути відсутнім раб, відносно якого будь-кому належить ноксальний позов, то, якщо тільки пан не заперечує, що той знаходиться в його владі, Віндій вважає, що потрібно примусити (пана) або пообіцяти представити його в суд, або відповідати на позов самому, або, якщо він не побажає його захищати, надати гарантію, що він, як тільки зможе, доставить його в суд. Але якщо він помилково буде заперечувати, що той знаходиться в його владі, то буде сам відповідати на позов з позбавленням можливості видати винного.

Юліан пише, що те ж саме відбувається і у випадку, якщо він зловмисно зробить так, щоб раб не був в його владі. Але якщо раб присутній, а пан відсутній і ніхто не захищає раба, то за наказом претора слідує, щоб позивач відвів його. Однак після вивчення справи пану згодом буде даний захист, як пишуть Помпоній і Віндій, щоб йому в його відсутність не заподіяли шкоди. І отже, повинне буде повернути позивачу позов, знищений тим, що відведений раб попав в його (позивача) бонитарную власність.

3. Ульпиан в 7-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо узуфруктуарию буде вчинен ноксальний позов і він не буде захищати раба, то претором йому відмовляється в праві відстоювати узуфрукт судовим порядком.

4. Гай в 6-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Якщо проти одного з господарів буде вчинен ноксальний позов, чи повинен він надати забезпечення за своїх товаришів? Сабин говорить, що не повинен, тому що той, у кого була необхідність захисту загалом, захищав, деяким образом, раба цілком як свого власного. І не приймається до уваги, чи готовий він захищати (раба) лише частково.

5. Ульпиан в 47-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо хто- або пообіцяє представити раба в суд в тому ж положенні, а той з'явиться в суд, отримавши свободу, то, якщо судова суперечка відносно його заснована на позовах карних або з образи, він з'явиться в суд неправильно. Бо одна справа раб, для якої достатньою карою за образи є і батожіння, інша справа - вільна, для якої покаранням вибирається, наприклад, сплата певної грошової суми. Що ж до інших ноксальних процесів, вважається, що (він) навіть ще поліпшив своє положення.

6. Павло в 11-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але якщо буде обіцяно представити в суд статулибера, то, хоч він з'явиться туди (вже) будучи вільним, вважається, що він з'явиться перед судом в тому ж положенні, тому що настання свободи було пов'язане з його колишнім положенням.

X. DE EO PER QUEM FACTUM ERIT QUOMINUS QUIS IN IUDICIO SISTAT

1 Ulpianus libro septimo ad edictum Aequissimum putavit praetor dolum eius coercere, qui impedit aliquem iudicio sisti. 1. Fecisse autem dolo malo non tantum is putatur, qui suis manibus vel per suos retinuit, verum qui alios quoque rogavit ut eum detinerent vel abducerent, ne iudicio sistat, sive scientes sive ignorantes quid esset quod comminisceretur. 2. Dolum autem malum sic accipimus, ut si quis venienti ad iudicium aliquid pronuntiaverit triste, propter quod is necesse habuerit ad iudicium non venire, teneatur ex hoc edicto: quamvis quidam putent sibi eum imputare, qui credulus fuit. 3. Si reus dolo actoris non steterit, non habebit reus adversus eum actionem ex hoc edicto, cum contentus esse possit exceptione, si ex stipulatu conveniatur de poena, quod ad iudicium non venerit. Aliter atque si ab alio sit impeditus: nam actionem propositam adversus eum exercebit. 4. Si plures dolo fecerint, omnes tenentur: sed si unus praestiterit poenam, ceteri liberantur, cum nihil intersit. 5. Servi nomine ex hac causa noxali iudicio agendum omnes consentiunt. 6. Et heredi datur, sed non ultra annum. Adversus heredem autem hactenus puto dandam actionem, ut ex dolo defuncti heres non lucretur.

2 Paulus libro sexto ad edictum Si actoris servus domino sciente et cum possit non prohibente dolo fecerit, quo minus in iudicio sistam, Ofilius dandam mihi exceptionem adversus dominum ait, ne ex dolo servi dominus lucretur. Si vero sine voluntate domini servus hoc fecerit, Sabinus noxale iudicium dandum ait nec factum servi domino obesse debere nisi hactenus ut ipso careat, quando ipse nihil deliquit.

3 Iulianus libro secundo digestorum Ex hoc edicto adversus eum, qui dolo fecit, quo minus quis in iudicium vocatus sistat, in factum actio competit quanti actoris interfuit eum sisti. Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна:  Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна земля або суспільна дорога знаходиться між (приватними маєтками), то ця обставина не перешкоджає встановленню ні сервітутів проходу або прогону худоби, ні сервітутів
Титул IX. Про сенаторів: 1. Ульпиан в 62-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не сперечається, що:  Титул IX. Про сенаторів: 1. Ульпиан в 62-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не сперечається, що колишній консул має перевагу перед дружиною колишнього консула; але потрібно розглянути, чи має перевагу колишній префект над дружиною колишнього консула; вважав би, що має, так
Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64:  Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64: 1. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продане вино скисло або зазнало інакшого псування, то збиток лягає на покупця, ' подібно тому як якщо вино виллється внаслідок того, що розбиті судини або по якій-небудь іншій причині'. Але
Титул IV. Про продану спадщину або иске49: 1. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продається:  Титул IV. Про продану спадщину або иске49: 1. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продається спадщина батька, який ще живши або (взагалі) не існує, то ця дія нікчемна, оскільки в світі речей відсутнє те, що продається. 2. Ульпиан в 49-й книзі Коментарів до
Титул І. О пред'явленні вимог в суді: 1. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Ради захисту свого:  Титул І. О пред'явленні вимог в суді: 1. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Ради захисту своєї честі і достоїнства свого положення, яке потрібно брати до уваги, претор встановив даний титул, щоб перед ним не виступали без розбору все підряд. з 1. Тому він
Титул IV. Загальні правила про маєтки, як міських, так і сільських:  Титул IV. Загальні правила про маєтки, як міських, так і сільських: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Інституцій». Міські будівлі ми все-таки називаємо маєтками; проте, якщо навіть є будівлі за містом, то (на них) рівним образом можуть встановлюватися сервітути міських маєтків. з 1. Однак ці сервітути називаються
Титул VI. Об Македоніановом сенатусконсульте [246]: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Слова Македо:  Титул VI. Об Македоніановом сенатусконсульте [246]: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Слова Македо- нианова сенатусконсульта такі: «Оскільки Македоній серед інших причин (довершеного ним) злочину, які корінити в його характері, привів також і (що лежали на ньому) борги, і так