На головну сторінку   Всі книги

Титул VI. Яким чином втрачаються сервітути

1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Сервітути маєтків зливаються, якщо одне обличчя стає власником обох маєтків.

2. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо будь-хто має право проходу і проїзду і ' протягом встановленого времени' користується тільки проходом, то право проїзду не втрачається, але зберігається - так говорять Сабін, Кассий і Октавен: бо хто має проїзд, може і сам ходити.

3. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Загальновідомо, що права маєтків не знищуються внаслідок смерті і применшення правоздатності (власників маєтків).

4. Павло в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Належний прохід до гробниці ніколи не втрачається через відсутність користування.

5. Він же в 66-й книзі «Коментарів до едикту». Сервітут для нас зберігається і за допомогою співвласника, і фруктуария, і добросовісного власника:

6. Цельс в 5-й книзі «Дигест». бо досить, щоб хто-небудь здійснював прохід від імені маєтка. з 1. Якщо я буду користуватися дорогою через маєток сусіда, право на яку належало нам обом, а ти припиниш користування нею на встановлений час, то чи втратиш ти своє право? І навпаки, якщо сусід, якому покладалася дорога через наш маєток, буде ходити і проганяти худоба через мою частину, а на твою частину заходити не буде, чи звільнить він твою частину (від сервітута)? Цельс відповів: якщо маєток поділений між співвласниками на частині, то, що стосується сервітута, який встановлений на користь цього маєтка, все дотримується в точності так, як якби з самого початку цей сервітут був встановлений на користь двох маєтків: і кожний з власників берет в своє особисте користування сервітут, втрачає його для себе тим, що не користується, і більше в цій справі не змішуються обставини справ цих

sibi non utendo deperdit nec amplius in ea re causae eorum fundorum miscentur: nec fit ulla iniuria ei cuius fundus servit, immo si quo melior, quoniam alter dominorum utendo sibi, non toti fundo proficit. Ia. Sed si is fundus qui servierit ita divisus est, plusculum dubitationis ea res habet. Nam si certus ac finitus viae locus est, tunc, si per longitudinem eius fundus divisus est, eadem omnia servanda erunt, quae si initio constituendae eius servitutis similiter hic duo fundi fuissent: si vero per latitudinem viae fundus divisus est (nec multum refert, aequaliter id factum est an inaequaliter), tunc manet idem ius servitutis, quod fundo indiviso fuerat, nec aut usu detineri aut non utendo deperire nisi tota via poterit: nec si forte inciderit, ut semita, quae per alterum dumtaxat fundum erit, uteretur, idcirco alter fundus liberabitur, quoniam unum atque eo modo individuum viae ius est. lb. Possunt tamen alterutrum fundum liberare, si modo hoc specialiter convenit: certe si is cui servitus debebatur alterum ex ea divisione fundum redemerit, num ideo minus ea re fundi alterius servitus permanebit? Nec video, quid absurde consecuturum sit eam sententiam fundo altero manente servo: si modo et ab initio potuit angustior constitui via quam lege finita est et adhuc id loci superest in eo fundo, cui remissa servitus non est, ut sufficiat viae: quod si minus loci superest quam viae sufficiat, uterque fundus liberabitur, alter propter redemptionem, alter, quia per eum locum qui superest via constitui non potest, lc. Ceterum si ita constitutum est ius viae, ut per quamlibet partem fundi ire agere liceat, idque vel subinde mutare nihil prohibet atque ita divisus est fundus: si per quamlibet eius partem aeque ire atque agi possit, tunc perinde observabimus atque si ab initio duobus fundis duae servitutes iniunctae fuissent, ut altera retineri, altera non utendo possit deperire. Id. Nec me fallit alieno facto ius alterius immutatu iri, quoniam ante satius fuerat per alteram partem ire agere, ut idem ius ei in altera parte fundi retineretur: contra illud commodum acessisse ei cui via debebatur, quod per duas pariter vias ire agere possit bisque octonos in porrectum et senos denos in anfractum.

маєтків; і немає ніякої несправедливості тому, чий маєток обтяжений сервітутом, навіть виходить краще, оскільки кожний з власників користуванням сприяє собі, а не всьому маєтку. з 1а. Але якщо таким чином розділена обтяжена сервітутом дільниця, то в цьому випадку є більше основ для сумнівів. Так, якщо месторасположение дороги точно визначене, то у випадку якщо дільниця поділений (між двома господарями) по довжині дороги, то повинно дотримуватися все те ж саме, як якби з самого початку дії сервітута було дві (службовців) дільниці. Якщо ж дільниця поділена по ширині дороги, - неважливо, порівну чи ні, - те в цьому випадку зберігається те ж право сервітута, як якби (дільниця)був нероздільним, і втримати за собою шляхом використання, і втратити через невикористання можна тільки всю дорогу цілком. І якщо раптом трапиться, що користуватися будуть тільки тією стежкою, яка проходить лише по одній (службовцю) дільниці, то інший не буде звільнений (від сервітута), оскільки право дороги єдине і тим самим нероздільне. з lb. Однак який-небудь з двох дільниць може бути звільнений від сервітута, але тільки якщо про те була особлива угода. Дійсно, якщо той, на користь кого встановлений сервітут, купить одну з цих роздільних дільниць, то невже через це другий вже не буде обтяжений сервітутом? Я не бачу, до чого він буде безглуздо слідувати за цим рішенням, коли другий маєток залишається під сервітутом, якщо тільки з самого початку можна було встановити більш вузьку дорогу, ніж це визначене згідно із законом, і вона залишається до того місця в тому маєтку, якому не був відпущений сервітут, щоб вистачало на дорогу: і якщо залишається менше місця, ніж досить для дороги, будуть звільнені обидва маєтки, одне через викуп, інше - оскільки через те місце, яке залишається, не може бути встановлена дорога. з 1с. Проте, якщо право дороги було встановлене так, що дозволено йти і гнати худоба через яку бажано частина маєтка, і це поміняти, хоч би і згодом, ніщо не заважає, і маєток розділений так: якщо можна рівним образом йти і проганяти худоба через яку бажано його частину, тоді ми будемо дотримувати в точності те ж, як якби спочатку два сервітути були приєднані до двох маєтків, так що один може зберегтися, а іншої через невикористання провалля. з Id. І я не помиляюся, що при відчуженні право другого (маєтки) не змінюється, оскільки раніше було досить проходу і прогону (худоби) по одній частині, щоб те ж право зберігалося у нього і для другої частини маєтка; навпаки, той, кому покладається дорога, отримує ще і та зручність, що він може йти і проганяти (худоба) рівним образом по двох дорогах (шириною) двічі вісім або шістьма десять (футів) при, відповідно, прямому шляху або повороті дороги.

7 PAULUS libro tertio decimo ad Plautium Si sic constituta sit aqua, ut vel aestate ducatur tantum vel uno mense, quaeritur quemadmodum non utendo amittatur, quia non est continuum tempus, quo cum uti non potest, non sit usus. Itaque et si alternis annis vel mensibus quis aquam habeat, duplicato constituto tempore amittitur. Idem et de itinere custoditur. Si vero alternis diebus aut die toto aut tantum nocte, statuto legibus tempore amittitur, quia una servitus est: nam et si alternis horis vel una hora cottidie servitutem habeat, Servius scribit perdere eum non utendo servitutem, quia id quod habet cottidianum sit.

8 Idem libro quinto decimo ad Plautium Si stillicidii immittendi ius habeam in aream tuam et permisero ius tibi in ea area aedificandi, stillicidii immittendi ius amitto. Et similiter si per tuum fundum via mihi debeatur et permisero tibi in eo loco, per quem via mihi debetur, aliquid facere, amitto ius viae. 1. Is qui per partem itineris it totum ius usurpare videtur.

9 lAVOLENUS libro tertio їв Plautio Aqua si in partem aquagi influxit, etiamsi non ad ultima loca pervenit, omnibus tamen partibus usurpatur.

10 PAULUS libro quinto decimo ad Plautium Si communem fundum ego et pupillus haberemus, licet uterque non uteretur, tamen propter pupillum et ego viam retineo. 1. Si is, qui nocturnam aquam habet, in- terdiu per constitutum ad amissionem tempus usus fuerit, amisit nocturnam servitutem, qua usus non est. Idem est in eo, qui certis horis aquae ductum habens aliis usus fuerit nec ulla parte earum horarum.

11 Marcellus libro quarto digestorum Is cui via vel actus debebatur, ut vehiculi certo genere uteretur, alio genere fuerat usus: videamus ne amiserit servitutem et alia sit eius condicio, qui amplius

7. Павло в 13-й книзі «Коментарів до Плавцию». Якщо сервітут проведення води встановлений таким чином, що вода надається лише літом або лише протягом одного місяця, то питається, яким чином втрачається цей сервітут внаслідок некористування ним; адже тут немає безперервного часу, протягом якого відсутнє користування, хоч він може користуватися. І якщо будь-хто користується водою через рік [280] або через місяць, ' то (сервітут) втрачається після закінчення двійчастого встановленого часу'[281]. Те ж потрібно дотримувати і відносно (сервітута)проходу. Якщо ж (сервітут може здійснюватися) через день або тільки вдень або тільки вночі. те сервітут втрачається ' після закінчення часу, встановленого законами', оскільки тут є один сервітут. Бо якщо будь-хто має сервітут, який можна здійснювати через годину або протягом однієї години щодня, то Сервій пише, що це обличчя втрачає сервітут внаслідок некористування [282], бо цей сервітут є щоденним.

8. Він же в 15-й книзі «Коментарів до Плавцию». Якщо я маю сервітут стоку дощової води на твою пустопорожний дільницю і дозволю тобі зводити будову на цій дільниці, то я втрачаю право стоку дощової води. Подібно цьому якщо мені належить проїзд через твою дільницю і мене дозволю тобі що-небудь влаштувати на тому місці, через яке йде наданий мені проїзд, то я втрачаю право проїзду. з 1. Очевидно, що той, хто проходить частину шляху, явно користується всім правом (шляхи).

9. Яволен в 3-й книзі «Пз Плавция». Якщо вода натекла в частину водопроводу, навіть якщо вона не досягла видалених дільниць, то нею користуються у всіх (його) частинах.

10. Павло в 15-й книзі «Коментарів до Плавцию». Якби я і деяка сирота мали загальний маєток, хоч би ним і не користувалися, однак через сироту і я зберігаю дорогу. з 1. Якщо той, хто має нічну воду, скористався нею серед дня протягом встановленого для втрачення сервітута часу, то він втратив нічний сервітут, яким він не користувався. Те ж саме і по відношенню до того, хто, маючи право на провід води в певні години, користувався іншими і не користувався ніякою частиною цих годин.

11. Марцелл в 4-й книзі «Дигест». Той, на користь кого право проїзду або прогону худоби повинні бути встановлені так, щоб він користувався засобом пересування тільки певного роду, скористався іншим засобом пересування. Давайте подивимося, чи не втратив він сервітут і чи не змінилося умова у того, хто

oneris quam licuit vexerit, magisque hic plus quam aliud egisse videatur: sicuti latiore itinere usus esset aut si plura iumenta egerit quam licuit aut aquae admiscuerit aliam. Ideoque in omnibus istis quaestionibus servitus quidem non amittitur, non autem conceditur plus quam pactum est in servitute habere. 1. Heres, cum legatus esset fundus sub condicione, imposuit ei servitutes: extinguentur, si legati condicio existat. Videamus, an adquisitae sequantur legatarium: et magis dicendum est, ut sequantur.

12 Celsus libro vicensimo tertio digestorum Qui fundum alienum bona fide emit, itinere quod ei fundo debetur usus est: retinetur id ius itineris: atque etiam, si precario aut vi deiecto domino possidet: fundus enim qualiter se habens ita, cum in suo habitu possessus est, ius non deperit, neque refert, iuste nec ne possideat, qui talem eum possidet. Quare fortius et si aqua per rivum sua sponte perfluxit, ius aquae ducendae retinetur, quod et Sabino recte placet, ut apud Neratium libro quarto membranarum scriptum est.

13 Marcellus libro septimo decimo digestorum Si quis ex fundo, cui viam vicinus deberet, vendidisset locum proximum servienti fundo non imposita servitute et intra legitimum tempus, quo servitutes pereunt, rursus eum locum adquisisset, habiturus est servitutem, quam vicinus debuisset.

14 lAVOLENUS libro decimo ex Cassio Si locus, per quem via aut iter aut actus debebatur, impetu fluminis occupatus esset et intra tempus, quod ad amittendam servitutem sufficit, alluvione facta restitutus est, servitus quoque in pristinum statum restituitur: quod si id tempus praeterierit, ut servitus amittatur, renovare eam cogendus est.

1. Cum via publica vel fluminis impetu vel ruina amissa est, vicinus proximus viam praestare debet.

15 Idem libro secundo epistularum Si, cum servitus mihi per plures fundos deberetur, medium fundum adquisivi, manere servitutem puto, quia totiens servitus confunditur, quotiens uti ea is ad quem pertineat non potest: medio autem fundo adquisito potest consistere, ut per primum et ultimum iter debeatur.

16 PROCULUS libro primo epistularum Aquam, quae oriebatur in fundo vicini, plures per eundem rivum iure ducere soliti sunt, ita ut suo

провзив більше вантажу, ніж було дозволене, а він явно віз більше, ніж в обумовленому засобі пересування; те ж саме, якщо він скористався більш широким проходом, або якщо він провів більше худоби, ніж було дозволено, або домісив до води іншу. Проте у всіх цих випадках сервітут все-таки не втрачається. Однак і не допускається те, що перевищує договоренний об'єм сервітута. з 1. Спадкоємець, коли маєток був такий, що заповідався під умовою, встановив на нього сервітути, вони гасяться, якщо діє умова заповіту. Питається, чи слідують придбані (сервітути) легатарию? Швидше повинно сказати, що слідують.

12. Цельс в 23-й книзі «Дигест». Той, хто сумлінно купив чужий маєток, користується проходом, який належав цьому маєтку; це право проходу зберігається за ним, навіть якщо хто володіє їм прекарно або вигнався власника силою; дійсно, маєток, що знаходиться в такому положенні, що їм володіють відповідно до його статусу, не втрачає права, і не важливий, правомірно або неправомірно володіє їм той, хто ним як таким володіє. Тому якщо вода по своїй волі потекла бурхливим потоком, то утримується право проведення води. Це правильно вирішує і Сабін, як написано у нерація в 4-й книзі «Пергаментів».

13. Марцелл в 17-й книзі «Дигест». Якщо хтось, кому сусід був повинен право проїзду, продав з маєтка місце, ближче усього розташоване до маєтка (сусіда), обтяженого сервітутом, не встановивши сервітута, і ' в межах законного часу, після якого пропадають сервитути', знов придбав це місце, то він буде мати сервітут, який йому був повинен сусід.

14. Яволен в 10-й книзі «З Кассия». Якщо місце, на яке встановлений сервітут проїзду або проходу, розмите течією потоку ш протягом часу, встановленого для втрати сервитута'70, це місце відновлене шляхом намивання, то сервітут відновлюється в колишньому стані; якщо ж закінчився ' такий час, що сервітут утрачен', то (зобов'язана особа) повинне бути примушено відновити сервітут. з 1. Коли публічна дорога розмита течією ріки або руйнувалася, то найближчий сусід повинен надати дорогу.

15. Він же у 2-й книзі «Листів». Якщо, коли на мою користь є сервітут по декількох маєтках, я придбав маєток посередині, я вважаю, що сервітут залишається, оскільки сервітут зливається стільки разів, скільки їм не може скористатися той, до кого він відноситься; однак, придбавши маєток посередині, можна затверджувати, що прохід повинен бути через перше і останнє.

16. Прокул в 1-й книзі «Листів». Воду, чиє джерело знаходиться в маєтку сусіда, звичайно по праву проводили по одному і тому ж

quisque die а capite duceret, primo per eundem rivum eumque communem, deinde ut quisque inferior erat, suo quisque proprio rivo, et unus statuto tempore, quo servitus amittitur, non duxit. Existimo eum ius ducendae aquae amisisse nec per ceteros qui duxerunt eius ius usurpatum esse: proprium enim cuiusque eorum ius fuit neque per alium usurpari potuit. Quod si plurium fundo iter aquae debitum esset, per unum eorum omnibus his, inter quos is fundus communis fuisset, usurpari potuisset. Item si quis eorum, quibus aquae ductus servitus debebatur et per eundem rivum aquam ducebant, ius aquae ducendae non ducendo eam amisit, nihil iuris eo nomine ceteris, qui rivo utebantur, adcrevit idque commodum eius est, per cuius fundum id iter aquae, quod non utendo pro parte unius amissum est: libertate enim huius partis servitutis fruitur.

17 Pomponius libro undecimo ex variis lectionibus Labeo ait, si is, qui haustum habet, per tempus, quo servitus amittitur, ierit ad fontem nec aquam hauserit, iter quoque eum amisisse.

18 PAULUS libro quinto decimo ad Sabinum Si quis alia aqua usus fuerit, quam de qua in servitute imponenda actum est, servitus amittitur. 1. Tempus, quo non est usus praecedens fundi dominus, cui servitus debetur, imputatur ei, qui in eius loco successit. 2. Si, cum ius haberes immittendi, vicinus statuto tempore aedificatum non habuerit ideoque nec tu immittere poteris, non ideo magis servitutem amittes, quia non potest videri usucepisse vicinus tuus libertatem aedium suarum, qui ius tuum non interpellavit.

19 Pomponius libro trigensimo secundo ad Sabinum Si partem fundi vendendo lege caverim, uti per eam partem in reliquum fundum meum aquam ducerem, et statutum tempus intercesserit, antequam rivum facerem, nihil iuris amitto, quia nullum iter aquae fuerit, sed manet mihi ius integrum: quod si fecissem iter neque usus essem, amittam. 1. Si per fundum meum viam tibi legavero et adita mea hereditate per constitutum tempus ad amittendam servitutem ignoraveris eam tibi legatam esse, amittes viam non utendo. Quod si intra idem tempus, antequam rescires tibi legatam servitutem, tuum fundum vendideris, ad emptorem via

руслу декілька осіб, так що кожний в свій день вів її від джерела, спочатку по одному і тому ж руслу, і воно ж загальне, а потім, оскільки кожний розташовувався нижче, по своєму власному для кожного руслу, і один у встановлений час, за який втрачається сервітут, не проводив воду. Я вважаю, що він втратив право провести воду і не міг скористатися цим правом за допомогою інших, які її проводили: насправді право було власне у кожного з них і ним не можна було скористатися за допомогою іншої особи. Якщо право на провід води належало б маєтку декількох (власників), через одного з них правом можна було б скористатися всім з тих, для кого цей маєток був загальним. Також, якщо хто-небудь з тих, на чию користь покладається сервітут проведення води, і які проводили воду по одному і тому ж руслу, втратив право проведення води, не проводячи воду, то його ім'ям для інших, які користувалися руслом, не зросло ніякого права, і це йде на користь того, через чий маєток проходить даний водостік, який був втрачений через невикористання з боку однієї особи: адже він отримує прибуток від того, що звільняється від цієї частини сервітута.

17. Помпоний в 11-й книзі «Різних коментарів». Лабеон говорить: якщо обличчя, що має право черпати воду, ходило до джерела щ течія часу, встановленого для втрати сервитута', але не черпало воду, то воно втрачає і право проходу.

18. Павло в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо хто- нибудь скористався іншою водою, чим тієї, про яку було обумовлено при встановленні сервітута, то сервітут втрачається. з 1. Час, яким не скористався попередній власник маєтка, на чию користь повинен був бути сервітут, зараховується тому, хто вступив на його місце. з 2. Якщо, коли ти маєш право вставления чого- або, сусід у встановлений час не мав споруди і тим самим тебе не міг вставляти, ти тим більше не втрачаєш сервітут, оскільки не можна вважати, що твій сусід, раз він не перервав твого права, скористався свободою своєї будівлі.

19. Помпоний в 32-й книзі «Коментарів до Сабінуу. Якщо при продажу частини маєтка я додатковою угодою обумовив собі право провести через цю частину воду на залишок мого маєтка і пройшло встановлений час до того, як я зробив русло, то я не втрачаю нічого з цього права, оскільки не було ніякого проходу для води, але право залишаюся у мене в недоторканості, а ось якби я зробив шлях воді і не скористався б їм, то я втратив би його. з 1. Якщо я заповідаю тобі право проїзду через мій маєток і, отримавши мою спадщину, ти не будеш знати, що це право тобі заповідалося, протягом часу, встановленого для втрати сервітута, то ти втратиш дорогу через невикористання. А якщо в межах цього часу, до того, як ти знов взнаєш, що тобі заповідався сервітут, ти

pertinebit, si reliquo tempore ea usus fuerit, quia scilicet tua esse coeperat: ut iam nec ius repudiandi legatum tibi possit contingere, cum ad te fundus non pertineat.

20 Scaevola libro primo regularum Usu retinetur servitus, cum ipse cui debetur utitur quive in possessionem eius est aut mercennarius aut hospes aut medicus quive ad visitandum dominum venit vel colonus aut fructuarius:

21 Paulus libro quinto sententiarum fructuarius licet suo nomine.

22 Scaevola libro primo regularum Denique quicumque quasi debita via usus fuerit,

23 Paulus libro quinto sententiarum (sive ad fundum nostrum facit, vel ex fundo)

24 Scaevola libro primo regularum licet malae fidei possessor sit, retinebitur servitus.

25 Paulus libro quinto sententiarum Servitute usus non videtur nisi is, qui suo iure uti se credidit: ideoque si quis pro via publica vel pro alterius servitute usus sit, nec interdictum nec actio utiliter competit.

продаси свій маєток, то дорога буде відноситися до покупця, якщо він скористається нею в час, що залишився, оскільки, природно, вона почала бути твоєю: так що тебе вже не може торкатися і право відмови, що заповідалося, бо маєток тобі вже не належить.

20. Сцевола в 1-й книзі «Правив». Сервітут зберігається шляхом користування ним, якщо користується саме те обличчя, на користь якого встановлений сервітут, або особа, що володіє (сервітутом), або найманець, або гість, або лікар, що приходить для відвідування власника, або колон, або фруктуарий;

21. Павло в 5-й книзі «Сентенцій», фруктуарию дозволено користуватися і від свого імені.

22. Сцевола в 1-й книзі «Правив». Нарешті, хто б ні користувався дорогою як би з потреби,

23. Павло в 5-й книзі «Сентенцій», (чи робить він цей (шлях) до нашого маєтка або з маєтка),

24. Сцевола в 1-й книзі «Правив», проте сервітут збережеться, нехай навіть (що користується) є несумлінним власником.

25. Павло в 5-й книзі «Сентенцій». Очевидно, що сервітутом користується тільки той, хто упевнений, що він користується своїм правом; і тим самим якщо хто-небудь скористався сервітутом як суспільною дорогою або як сервітутом на користь третьої особи, то проти нього марно пред'являти як интердикт, так і позов.

LIBER NONUS

I. SI QUADRUPES PAUPERIEM FECISSE DICATUR

1 Ulpianus libro octavo decimo ad edictum Si quadrupes pauperiem fecisse dicetur, actio ex lege duodecim tabularum descendit: quae lex voluit aut dari id quod nocuit, id est id animal quod noxiam commisit, aut aestimationem noxiae offerre. 1. Noxia autem est ipsum delictum. 2. Quae actio ad omnes quadrupedes pertinet. 3. Ait praetor «pauperiem fecisse». Pauperies est damnum sine iniuria facientis datum: nec enim potest animal iniuria fecisse, quod sensu caret. 4. Itaque, ut Servius scribit, tunc haec actio locum habet, cum commota feritate nocuit quadrupes, puta si equus calcitrosus calce percusserit, aut bos cornu petere solitus petierit, aut mulae propter nimiam ferociam: quod si propter loci iniquitatem aut propter culpam mulionis, aut si plus iusto onerata quadrupes in aliquem onus everterit, haec actio cessabit damnique iniuriae agetur. 5. Sed et si canis, cum duceretur ab aliquo, asperitate sua evaserit et alicui damnum dederit: si contineri firmius ab alio poterit vel si per eum locum induci non debuit, haec actio cessabit et tenebitur qui canem tenebat. 6. Sed et si instigatu alterius fera damnum dederit, cessabit haec actio. 7. Et generaliter haec actio locum habet, quotiens contra naturam fera mota pauperiem dedit: ideoque si equus dolore concitatus calce petierit, cessare istam actionem, sed eum, qui equum percusserit aut vulneraverit, in factum magis quam lege Aquilia teneri, utique ideo, quia non ipse suo corpore damnum dedit. At si, cum equum permulsisset quis vel palpatus esset, calce eum percusserit, erit actioni locus. 8. Et si alia quadrupes aliam concitavit, ut damnum daret, eius quae concitavit nomine agendum erit. 9. Sive autem corpore suo pauperiem quadrupes dedit, sive per aliam rem, quam tetigit quadrupes, haec actio locum habebit: ut puta si plaustro bos obtrivit aliquem vel alia re deiecta. 10. In bestiis autem propter naturalem feritatem haec actio locum non habet: et ideo si ursus fugit et sic nocuit, Титул VI. Внаслідок яких причин особи старше за 25 років відновлюються в:  Титул VI. Внаслідок яких причин особи старше за 25 років відновлюються в колишньому положенні: 1. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не може не визнати, що мета видання цього едикта є найсправедливішою: бо відновлюється втрата в праві, що наступила в той час, коли обличчя прикладало свій труд на служіння
Титул І. О сервітутах: 1. Марциан в 3-й книзі «Правив». Сервітути суть або сервітути:  Титул І. О сервітутах: 1. Марциан в 3-й книзі «Правив». Сервітути суть або сервітути особисті, як те: користування і узуфрукт, - або сервітути речові, якось: сервітути сільських і міських маєтків. 2. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до едикту». Один з власників
Титул II. Про Родосськом закон про викиненого в морі: 1. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Родосским законом встановлене,:  Титул II. Про Родосськом закон про викиненого в морі: 1. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Родосским законом встановлене, що якщо з метою полегшення корабля зроблено викидання товарів, то відшкодовується шляхом внеску всіх те, що віддано в інтересах всіх [214]. 2. Він же в 34-й книзі «Коментарів до
Титул 11. Про походження права і всіх магістратів і про:  Титул 11. Про походження права і всіх магістратів і про спадкоємність мудреців: 1. Гай в 1-й книзі «Коментарів до XII таблиць». Приступаючи до тлумачення законів древності, я вирішив, що мені з потреби доведеться спочатку звернутися до основи Міста: не тому, що я хочу зробити коментарі багатослівними, а тому, що, як
Титул II. Про збільшення узуфрукта: 1. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну» Оскільки узуфрукт:  Титул II. Про збільшення узуфрукта: 1. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну» Оскільки узуфрукт наданий у чинність легата, в, що витягають плоди имеетсяfructus relictus: ceterum si separatim unicuique partis rei usus fructus sit relictus, sine dubio ius adcrescendi cessat. 1.
Титул X. Об обов'язках консула: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Про обов'язки консула». У обов'язку:  Титул X. Об обов'язках консула: 1. Ульпиан у 2-й книзі «Про обов'язки консула». У обов'язку консула входить призначення ради для бажаючих відпускати на волю (рабів). з 1. Консули надають свободу і спільно і окремо, але той, хто назвав імена (одержуючих вільну)
Титул IV. Про міну віщу [651]: 1. Павло в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Як одна справа -:  Титул IV. Про міну віщу [651]: 1. Павло в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Як одна справа - продати, інша справа - купити, один - покупець, інший - продавець, так і одна справа - ціна, інше - товар; а при міні не можна розрізнити, хто покупець, а хто продавець, і уявлення