На головну сторінку   Всі книги

Титул VI. ОБ калумниаторах2'

1. Ульпиан в 10-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо про будь-кого говорять, що він взяв гроші, щоб що докучається іншому шляхом виконання або невиконання якої-небудь справи, то до цієї особи протягом року може бути пред'явлений позов за фактом (скоєного) про стягнення в чотирикратному розмірі отриманих ним грошей згідно з даними, що є, а після закінчення року - в однократному розмірі.

з 1. Помпоний пише, що цей позов відноситься не тільки до грошових справ, але і до справ про злочини, оскільки згідно із законом про хабарництво особливо відповідає той, хто взяв гроші для здійснення або нездійснення справи шляхом досаждения іншим. з 2. Відповідає той, хто взяв гроші до або після початку процесу. з 3. І конституція нашого імператора (Каракалли), звернена до Кассию і Сабіну, забороняє давати гроші судді або противнику в публічних, приватних або фіскальних справах і наказує, щоб з цієї причини справа припинялася. Бо можна задати питання: якщо противник прийняв (гроші) з наміром укласти операцію не через досаждение, чи припиняється дія цієї конституції? І я думаю, припиняється, як і цей позов, адже забороняються не операції, а злісне здирство. з 4. Ми говоримо, що прийняті гроші і тоді, коли ми приймаємо що-небудь замість грошей.

23Значение терміни calumniator пояснюється в Calumniator - це той. хто за допомогою обману і заплутування справи докучає іншим на суді. Але цей термін мав і більш широке значення: зловмисне порушення чужих прав під виглядом використання свого права, наклепницькі твердження і т. п.

2 PAULUS libro decimo ad edictum Quin etiam si quis obligatione liberatus sit, potest videri cepisse: idemque si gratuita pecunia utenda data sit, aut minoris locata venditave res sit. Nec refert, ipse pecuniam acceperit an alii dari iusserit vel acceptum suo nomine ratum habuerit.

3 Ulpianus libro decimo ad edictum Et generaliter idem erit, si quid omnino compendii sensit propter hoc, sive ab adversario sive ab alio quocumque. 1. Si igitur accepit ut negotium faceret, sive fecit sive non fecit, et qui accepit ne faceret etsi fecit, tenetur. 2. Hoc edicto tenetur etiam is qui depectus est: depectus autem dicitur turpiter pactus. 3. Illud erit notandum, quod qui dedit pecuniam, ut negotium quis pateretur, non habebit ipse repetitionem: turpiter enim fecit: sed ei dabitur petitio, propter quem datum est ut calumnia ei fiat. Quare si quis et а te pecuniam accepit, ut mihi negotium faceret, et а me, ne mihi faceret, duobus iudiciis mihi tenebitur.

4 GAIUS libro quarto ad edictum provinciale Haec actio heredi quidem non competit, quia sufficere ei debet, quod eam pecuniam quam defunctus dedit repetere potest:

5 Ulpianus libro decimo ad edictum in heredem autem competit in id quod ad eum pervenit. Nam est constitutum turpia lucra heredibus quoque extorqueri, licet crimina extinguantur: ut puta ob falsum vel iudici ob gratiosam sententiam datum et heredi extorquebitur et si quid aliud scelere quaesitum. 1. Sed etiam praeter hanc actionem condictio competit, si sola turpitudo accipientis versetur: nam si et dantis, melior causa erit possidentis, quare si fuerit condictum, utrum tollitur haec actio, an vero in triplum danda sit? An exemplo furis et in quadruplum actionem damus et condictionem? Sed puto sufficere alterutram actionem. Ubi autem condictio competit, ibi non est necesse post annum dare in factum actionem.

2. Павло в 10-п книзі «Коментарів до едикту». Дійсно, якщо будь-хто звільнений від зобов'язання, то він може розглядатися як такий, що взяв (гроші), одинаково як якщо гроші дані безкоштовно або річ здана або продана за дуже малу ціну. Не має значення, чи сам він взяв гроші або наказав, щоб гроші були дані будь-кому іншому, або схвалив прийняття грошей від його імені.

3. Ульпиан в 10-п книзі «Коментарів до едикту». І взагалі це так, якщо будь-хто отримав вигоду з цієї причини від противника або від будь-кого іншого. з 1. Таким чином, він несе відповідальність, якщо отримав (вигоду), з тим щоб здійснити справу, незалежно від того, здійснив він ця справа або не здійснив, і відповідає той, хто отримав (що-небудь), з тим щоб не здійснити справу, хоч би він навіть здійснив цю справу. з 2. По цьому едикту відповідає також і той, хто увійшов в змову, а що війшов в змову називається той, що ганебно домовився. з 3. Слідує, що той, хто дав гроші, щоб інший допустив здійснення дії [184], не може витребувати зворотно гроші, бо він поступив ганебно. Але вимагати може особа, для досаждения якому були дані гроші. Тому якщо будь-хто отримав від тебе гроші, щоб здійснювати дію мені у шкоду, а від мене (отримав гроші), щоб не здійснювати дію мені у шкоду, то він відповідає переді мною по двох позовах.

4. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Цей позов не належить спадкоємцю, тому що йому повинне бути досить того, що він може вимагати зворотно гроші, які дав вмерлий.

5. Ульпиан в 10-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Позов до спадкоємця дається відносно того, що йому дісталося. Встановлено, що ганебне збагачення [185] може бути витребуване і від спадкоємця, хоч злочин погашений; наприклад, то, що дано за здійснення фальсифікації, і те, що дано судді за поблажливе рішення, може бути витребуване і від спадкоємців, а також що-небудь інше, отримане шляхом злочину. з 1. Однак крім цього позову має силу умова про те, що мова йде про ганьбу що тільки приймає (хабар), тому що якщо має місце ганьбу і що дає (хабар), то сильніше позиція що володіє (спадщиною), чому і повинне буде бути визначене, чи припиняється цей позов або його потрібно дати в потрійному розмірі? Або ж за зразком (покарання) злодія ми дамо і позов в чотирикратному розмірі, і кондикцию? Однак я вважаю, що досить збудити або один, або інший позов. Бо там, де має силу кондикция, немає необхідності після закінчення року давати позов з довершеної дії.

6 Gaius libro quarto ad edictum provinciale Annus autem in personam quidem eius, qui dedit pecuniam ne secum ageretur, ex eo tempore cedit, ex quo dedit, si modo potestas ei fieret experiundi. In illius vero personam, cum quo ut agatur alius pecuniam dedit, dubitari potest, utrum ex die datae pecuniae numerari debeat, an potius ex quo cognovit datam esse: quia qui nescit, is videtur experiundi potestatem non habere.

Et verius est ex eo annum numerari, ex quo cognovit.

7 PAULUS libro decimo ad edictum Si quis ab alio acceperit pecuniam ne mihi negotium faciat, si quidem mandatu meo datum est, vel а procuratore meo omnium rerum, vel ab eo qui negotium meum gerere volebat et ratum habui: ego dedisse intellegor. Si autem non mandatu meo alius licet misericordiae causa dederit ne fiat neque ratum habui, tunc et ipsum repetere et me in quadruplum agere posse. 1. Si ut filio familias negotium fieret acceptum est, et patri actio danda est. Item si filius familias pecuniam acceperit, ut faceret negotium vel non faceret, in ipsum iudicium dabitur: et si alius non meo mandatu ei dederit ne fiat, tunc etiam ipsum repetere et me in quadruplum agere posse. 2. Cum publicanus mancipia retineret dataque ei pecunia esset quae non deberetur, et ipse ex hac parte edicti in factum actione tenetur.

8 Ulpianus libro quarto opinionum Si ab eo, qui innocens fuit, sub specie criminis alicuius, quod in eo probatum non est, pecuniam acceptam is cuius de ea re notio est edoctus fuerit: id quod illicite extortum est secundum edicti formam, quod de his est, qui pecuniam ut negotium facerent aut non facerent accepisse dicerentur, restitui iubeat et ei, qui id commisit, pro modo delicti poenam irroget.

9 Papinianus libro secundo de adulteriis De servo qui accusatur, si postuletur, quaestio habetur: quo absoluto in duplum pretium accusator domino damnatur: sed et citra pretii aestimationem quaeritur de calumnia eius. Separatum est etenim calumniae crimen а damno quod in servo propter quaestionem domino datum est.

6. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Річний же термін (позовної давності) по відношенню до особи, що дала грошовий хабар, щоб йому не вчиняли позов, відлічується від моменту, коли він дав (цей хабар), якщо тільки у нього взагалі була можливість судитися. Якщо ж інше обличчя дало грошовий хабар для того, щоб судовий процес вівся на користь даної особи, то відносно даної особи є сумнів, чи відлічувати (термін позовної давності)з дня сплати грошей (третьою особою) або швидше з того моменту, коли (дана особа) взнало про їх сплату; тому що незнаючий, як представляється, не має можливості судитися. І правильніше відлічувати рік з того моменту, коли він взнав (про сплату грошового хабаря).

7. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо хтось взяв грошовий хабар у іншого, щоб не докучати мені, якщо вони були дані за моїм дорученням, або моїм повноважним керівником, або тим, хто хотів вести мою справу, і я це схвалив, то розуміється так, що дав (хабар) я сам. Якщо ж інший дав йому не за моїм дорученням, нехай навіть він дав з жалості (до мене), щоб не було (позову), то і він може витребувати, і я можу пред'явити позов в чотирикратному розмірі. з 1. Якщо були прийняті (гроші), щоб сину сімейства, що докучається, потрібно дати позов і батькові. Також якщо син сімейства прийняв гроші, щоб що докучається або не докучати, до нього буде даний позов; і якщо інший дав йому без мого доручення, щоб не було (позову), то і він може витребувати, і я можу пред'явити позов в чотирикратному розмірі. з 2. Якщо відкупник втримував рабів і йому були дані гроші, які йому не належали, то і він в цій частині едикта буде відповідати по позову з довершеної дії.

8. Ульпиан в 4-й книзі «Думок». Якщо будь-хто, хто дізнається про таку справу, повідомить, що у невинного під приводом якого-небудь злочину, в якому його провина не була доведена, були прийняті гроші, то незаконно викинене, згідно з формою едикта, оскільки (що прийняв) відноситься до тих, про які говориться, що вони отримали грошовий хабар, щоб що докучається або не докучати, наказано повернути гроші, а на того, що отримав хабар накладається покарання згідне з правопорушенням.

9. Папиниан у 2-й книзі «Про перелюбства». Про раба, якому пред'явлене обвинувачення, проводиться на вимогу (обвинувача) розслідування із застосуванням тортур; якщо раб визнаний невинним, то обвинувач присуджується до сплати пану двійчастої ціни (раба). Але, крім встановлення ціни, проводиться розслідування про пред'явлення помилкового звинувачення. Бо злочинне пред'явлення помилкового звинувачення відділяється від збитків, які заподіяні пану внаслідок тортур раба.

LIBER QUARTUS

I. DE IN INTEGRUM RESTITUTIONIBUS

1 Ulpianus libro undecimo ad edictum Utilitas huius tituli non eget commendatione, ipse enim se ostendit. Nam sub hoc titulo plurifariam praetor hominibus vel lapsis vel circumscriptis subvenit, sive metu sive calliditate sive aetate sive absentia inciderunt in captionem

2 Paulus libro primo sententiarum sive per status mutationem aut iustum errorem.

3 Modestinus libro octavo pandectarum Omnes in integrum restitutiones causa cognita а praetore promittuntur, scilicet ut iustitiam earum causarum examinet, an verae sint, quarum nomine singulis subvenit.

4 Callistratus libro primo edicti monitorii Зею illud а quibusdam observatum, ne propter satis minimam rem vel summam, si maiori rei vel summae praeiudicetur, audiatur is qui in integrum restitui postulat.

5 PAULUS libro septimo ad edictum Nemo videtur re exclusus, quem praetor in integrum se restituturum polliceatur.

6 Ulpianus libro tertio decimo ad edictum Non solum minoris, verum eorum quoque, qui rei publicae causa afuerunt, item omnium, qui ipsi potuerunt restitui in integrum, successores in integrum restitui possunt, et ita saepissime est constitutum. Sive igitur heres sit sive is cui hereditas restituta est sive filii familias militis successor, in integrum restitui poterit. Proinde et si minor in servitutem redigatur vel ancilla fiat, dominis eorum dabitur non ultra tempus statutum in integrum restitutio. Sed et si forte hic minor erat captus in hereditate quam adierit, Iulianus libro septimo decimo digestorum scribit abstinendi facultatem dominum posse habere non solum aetatis beneficio, verum et si aetas non patrocinetur: quia non apiscendae hereditatis gratia legum beneficio usi sunt, sed vindictae gratia. Титул II. Про тих, які оголошені що користуються поганою славою:  Титул II. Про тих, які оголошені що користуються поганою славою: 1. Ульпиан [Юліан] в 1-й книзі «Коментарів до едикту». [Слова претора такі: «Признається що користується поганою славою той], хто за ганебні вчинки звільнений з війська командуючим або тим, кому надана влада постановляти рішення по цих справах;
Титул I. О справедливості і праві: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Інституцій». Що Вивчає право треба раніше:  Титул I. О справедливості і праві: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Інституцій». Що Вивчає право треба передусім взнати, звідки сталося слово «право». Право отримало свою назву від (слова) «справедливість», бо згідно з чудовим визначенням Цельса право є мистецтво доброго і
Титул І. О сервітутах: 1. Марциан в 3-й книзі «Правив». Сервітути суть або сервітути:  Титул І. О сервітутах: 1. Марциан в 3-й книзі «Правив». Сервітути суть або сервітути особисті, як те: користування і узуфрукт, - або сервітути речові, якось: сервітути сільських і міських маєтків. 2. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до едикту». Один з власників
Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64:  Титул VI. Про ризик і вигоди, пов'язаний з проданої вещью64: 1. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продане вино скисло або зазнало інакшого псування, то збиток лягає на покупця, ' подібно тому як якщо вино виллється внаслідок того, що розбиті судини або по якій-небудь іншій причині'. Але
Титул V. О визнанні продажу недійсного, і коли дозволяється:  Титул V. О визнанні продажу недійсного, і коли дозволяється відмовитися від купівлі [534]: 1. Помпоний в 14-й книзі «Коментарів до Сабіну». Цельс-син вважав, що якщо підвладний син продав мені річ, вхідну в (його) пекулий, то навіть якщо він домовляється про те, щоб відступитися від продажу, треба, щоб угода (про це) відбулася
Титул V. Об обмежених в правоздатності: 1. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту».:  Титул V. Об обмежених в правоздатності: 1. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Обмеження в правоздатності є зміна (юридичного) положення. 2. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт відноситься до тих випадків обмеження правоздатності,
Титул IV. Про ноксальних позови: 1. Гай у 2-й книзі «Коментарів до провінційному едикту».:  Титул IV. Про ноксальних позови: 1. Гай у 2-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Ноксальними позовами називаються ті, які пред'являються до нас не на основі контракту, але на основі збитку, заподіяного рабами, і лиходійств рабів. Результат і значення цих позовів