На головну сторінку   Всі книги

Титул V. Об обіцянці заплатити гроші [132]

1. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Цим едиктом претор протегує природній справедливості: він охороняє обіцянку (сплатити підтверджений борг), засновану на угоді, оскільки обдурити довір'я є тяжким злочином.

з1. Претор говорить: «Той, хто (за допомогою pactum) пообіцяв сплатити заборгованість». Слово «хто» повинно розумітися також як «яка», бо і жінки несуть відповідальність при обіцянці заплатити підтверджений ними борг, якщо (при цьому) вони не ручаються за чужий борг. з 2. Хоч в (преторському) едикте нічого не виражено прямо відносно неповнолітнього, однак обіцянкою заплатити визнаний ним борг, даним без дозволу свого хранителя, він не зобов'язується. з 3. Але якщо обіцянку заплатити визнаний ним борг дав підвладний син, питається: чи несе він відповідальність? Але я вважаю правильним, що і що сам обіцяє сплатити підтверджений ним борг несе відповідальність, і домовладика (зобов'язаний) по позову об пекулії. з4. Треба сказати, що не може скористатися позовом про обіцянку сплатити підтверджений борг той, хто отримав (його як) стипуляционное обіцянку, недійсну в зв'язку з тим, що він хотів отримати стипуляционное обіцянку, а не обіцянку сплати підтвердженого боргу, оскільки воно було зроблене не з наміром підтвердження боргу, але з наміром здійснення стипуляционного обіцянки. з 5. Було задане питання: чи може бути обіцяне (боржником) що-небудь інше, а не те, що є предметом (первинного) боргу? Але оскільки вже визнано, що можна надати річ замість (іншої) речі, то ніщо не забороняє і обіцяти що-небудь інше замість боргу; наприклад, якщо хто- або, будучи повинен 100, обіцяє надати зерна на ту ж вартість, то я вважаю, що обіцянка має силу. з 6. 'Може бути обіцяно сплатити підтверджений борг, виниклий з будь-якої основи, т. е. з будь-якого контракту з певним або невизначеним предметом (договору), а також і у випадку, якщо будь-хто повинен заплатити ціну на основі купівлі або (сплатити) внаслідок (обіцянки)посагу, або внаслідок опіки, або внаслідок будь-якого іншого контракту'[133]. з 7. Досить природного боргу [134]. з 8. Але тог, хто є зобов'язаним внаслідок преторського позову, а не по цивільному праву, зобов'язується обіцянкою

videtur enim debitum et quod iure honorario debetur, et ideo et pater et dominus de peculio obstricti si constituerint, tenebuntur usque ad eam quantitatem, quae tunc fuit in peculio, cum constituebatur: ceterum si plus suo nomine constituit, non tenebitur in id quod plus est.

2. IULIANUS libro undecimo digestorum Quod si filii nomine constituerit se decem soluturum, quamvis in peculio quinque fuerint, de constituta in decem tenebitur.

3. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Quod si maritus plus constituit ex dote quam facere poterat, quia debitum constituerit, in solidum quidem tenetur, sed mulieri in quantum facere potest condemnatur. 1. Si quis autem constituerit quod iure civili debebat, iure praetorio non debebat, id est per exceptionem, an constituendo teneatur, quaeritur: et est verum, ut et Pomponius scribit, eum non teneri, quia debita iuribus non est pecunia quae constituta est. 2. Si is, qui et iure civili et praetorio debebat, in diem sit obligatus, an constituendo teneatur? et Labeo ait teneri constitutum, quam sententiam et Pedius probat: et adicit Labeo vel propter has potissimum pecunias, quae nondum peti possunt, constituta inducta: quam sententiam non invitus probarem: habet enim utilitatem, ut ex die obligatus constituendo se eadem die soluturum teneatur.

4. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Sed et si citeriore die constituat se soluturum, similiter tenetur.

сплатити підтверджений борг; бо розглядається як борг і те, що повинне бути сплачено по преторському праву. Ось чому і батько сімейства, і пан (раба), зобов'язаний по позову об пекулії, якщо вони дали обіцянку заплатити підтверджений борг, несуть відповідальність, і від них (можна) витребувати (майно) в об'ємі тієї вартості пекулия, яка була на момент, коли давалася обіцянка сплатити підтверджений борг. Проте, якщо він пообіцяв від свого власного імені більше, від нього не можна витребувати більше (розміру пекулия).

2. Юліан в 11-й книзі «Дигест». А якщо (батько сімейства) пообіцяв заплатити по підтвердженому ним боргу (свого) сина 10, хоч вартість пекулия становила усього лише п'ять, то він буде підлягати відповідальності по позову про обіцянку заплатити підтверджений борг на 10.

3. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». До якщо чоловік зобов'язався по підтвердженому ним боргу, (витікаючому з обов'язку повернення) посагу, заплатити більше, ніж міг зробити, то, оскільки він обіцяв сплатити підтверджену заборгованість, він несе відповідальність загалом, але на користь дружини він присуджується в розмірі того, наскільки він може зробити виконання. з 1. Якщо хто- або підтвердив обіцянку заплатити те, що він був повинен по цивільному праву і не був повинен по преторському праву, ' тобто якщо йому надавалася ексцепция'30, то питається: чи несе він відповідальність внаслідок підтвердженої ним обіцянки заплатити? Правильно, як пише і Помпоній, що він не несе відповідальності, оскільки гроші, які він обіцяв заплатити, не є боргом на основі права. з 2. Якщо той, хто був повинен по цивільному і преторському праву, зобов'язався повернути борг в певний термін, чи відповідає він внаслідок підтвердженої ним обіцянки заплатити гроші? І Лабеон затверджує, що він зобов'язується, підтвердивши борг, і цю сентенцію схвалює і Педій. Лабеон додає, що підтвердження обіцянки заплатити гроші введене переважно для того, щоб забезпечити виплату грошей, які ще не могли бути витребувані. Таку думку я б прийняв без заперечення, оскільки є користь від підтвердження обіцянки заплатити гроші, щоб боржник за зобов'язанням з вказівкою терміну виконання підтвердженням обіцянки виконати зобов'язання зобов'язувався в тому, що він виконає зобов'язання в той же самий термін.

4. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Але і якщо (боржник) підтвердженням боргу обіцяв заплатити в саме найближчий час, то він відповідає по обіцянці заплатити підтверджений борг.

5. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Eum, qui Ephesi promisit se soluturum, si constituat alio loco se soluturum, teneri constat. 1. lulianus legatum Romae constituentem, quod in provincia acceperat, putat conveniri debere, quod et verum est. sed et si non cum Romae esset, sed in provincia adhuc, constituit se Romae soluturum, denegatur in eum actio de constituta. 2. Quod exigimus, ut sit debitum quod constituitur, in rem exactum est, non utique ut is cui constituitur creditor sit: nam et quod ego debeo tu constituendo teneberis, et quod tibi debetur si mihi constituatur, debetur. 3. lulianus quoque libro undecimo scribit: Titius epistulam ad me talem emisit: «scripsi me secundum mandatum Seii, si quid tibi debitum adprobatum erit me tibi cauturum et soluturum sine controversia, «tenetur Titius de constituta pecunia. 4. Sed si quis constituerit alium soluturum, non se pro alio, non tenetur: et ita Pomponius libro octavo scribit. 5. Item si mihi constituas te soluturum, teneberis: quod si mihi constitueris Sempronio te soluturum, non teneberis. 6. lulianus libro undecimo digestorum scribit procuratori constitui posse: quod Pomponius ita interpretatur, ut ipsi procuratori constituas te soluturum, non domino. 7. Item tutori pupilli constitui potest et actori municipum et curatori furiosi: (8) sed et ipsi constituentes tenebuntur. 9. Si actori municipum vel tutori pupilli vel curatori furiosi vel adulescentis ita constituatur municipibus solvi vel pupillo vel furioso vel

5. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Встановлено, що той, хто зобов'язаний був заплатити в Ефесе, якщо він підтвердив обіцянку заплатити, але в іншому місці, то він несе відповідальність по цій обіцянці. з 1. Юліан вважає, що можна пред'явити позовну вимогу до посла, підтверджуючого обіцянку заплатити в Римі те, що він отримав (у позику) в провінції, і це правильне. Але якщо він, будучи не в Римі, а ще в провінції, підтвердив борг обіцянкою заплатити в Римі, то повинне бути відмовлено в позові, пред'явленому до нього на основі підтвердження боргу з його сторони [135]. з2. Якщо ми вимагаємо по тій причині, що підтверджена обіцянка заплатити борг, то ця вимога має загальний характер [136], і (не потрібно), щоб обличчя, якому дається обіцянка заплатити борг, було кредитором: бо і за те, що я повинен, ти відповідаєш внаслідок зробленого тобою підтвердження боргу, і те, що повинні тобі, є предметом боргу мені, якщо мені підтверджена обіцянка заплатити. з 3. Юліан в 11-й книзі (дигест) пише: Тиций прислав мені такий лист: «Згідно з дорученням Сіючи я даю письмову обіцянку, що якщо буде доведено, що ти маєш право отримати який-небудь борг, то я дам тобі забезпечення і зроблю сплату без суперечки». Тиций несе відповідальність по позову про підтвердження обіцянки сплати грошей. з 4. Але якщо будь-хто дає обіцянку, що підтверджений ним борг заплатить (за нього) інший, а не (обіцянка), що він заплатить за іншого, то відповідальності не виникає; так пише і Помпоній в 8-й книзі («Коментаря до едикту»). з 5. Також якщо ти підтвердиш мені, що заплатиш мені, то ти несеш відповідальність; якщо ж ти підтвердиш мені, що заплатиш Семпронію, то ти не несеш відповідальності. з 6. Юліан в 11-й книзі дигест пише, що обіцянка заплатити борг може бути дана прокуратору; Помпоний тлумачить це таким чином, що ти підтверджуєш обіцянку сплатити борг самому прокуратору, а не господарю. з 7. Також обіцянка сплатити підтверджений борг може бути дана хранителю малолітнього, і представнику громадян муниципії [137], і опікуну над шаленим. з 8. Але і самі підтверджуючі борг будуть нести відповідальність. з 9. Якщо представнику громадян муниципії, або хранителю малолітнього, або опікуну над шаленим або неповнолітнім дається обіцянка сплатити борг таким чином, що сплачено буде громадянам муниципії, або малолітньому, або шаленому, або неповнолітньому, то я вважаю, що користь

adulescenti, utilitatis gratia puto dandam municipibus vel pupillo vel furioso vel adulescenti utilem actionem.

10. Servo quoque constitui posse constat et, si servo constituatur domino solvi vel ipsi servo, qualemqualem servum domino adquirere obligationem.

6. Paulus libro secundo sententiarum Idem est et si ei qui bona fide mihi servit constitutum fuerit.

7. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Sed et si filio familias constituatur, valet constitutum. 1. Si mihi aut Titio stipuler, Titio constitui suo nomine non posse lulianus ait, quia non habet petitionem, tametsi solvi ei possit.

8. PAULUS libro vicensimo nono ad edictum Si vero mihi aut Titio constitueris te soluturum, mihi competit actio: quod si, posteaquam soli mihi te soluturum constituisti, solveris Titio, nihilo minus mihi teneberis.

9. PAPLNLANUS libro octavo quaestionum Titius tamen indebiti condictione tenebitur, ut quod ei perperam solutum est ei qui solvit reddatur.

10. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Idem est et si ex duobus reis stipulandi post alteri constitutum, alteri postea solutum est, quia loco eius, cui iam solutum est haberi debet is cui constituitur.

11. Ulplanus libro vicensimo septimo ad edictum Hactenus igitur constitutum valebit, si quod constituitur debitum sit, etiamsi nullus apparet, qui interim debeat: ut puta si ante aditam hereditatem debitoris vel capto eo ab hostibus constituat quis se soluturum: nam et Pomponius scribit valere constitutum, quoniam debita pecunia constituta est. 1. Si quis centum aureos debens ducentos constituat, in centum tantummodo

вимагає, щоб громадянам муниципії, або малолітньому, або шаленому, або неповнолітньому був наданий позов аналогічно. з 10. Встановлено, що обіцянка сплатити підтверджений борг може бути дана рабу, і якщо підтверджується борг рабу, то сплата проводиться пану або самому рабу, і всякий раб придбаває зобов'язання для пана.

6. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Те ж саме буде і у випадку, якщо буде обіцяно сплатити підтверджений борг тому, хто по добрій совісті служить мені в якості раба34.

7. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Але і якщо підвладному сину дається обіцянка заплатити підтверджений борг, то це підтвердження боргу є дійсним. з 1. Якщо я отримав стипуляционное обіцянку заплатити мені або Тіцию, то не зможу від свого імені обіцяти Тіцию заплатити цей підтверджений борг, затверджує Юліан, оскільки він не має права позову, хоч платіж і може бути зроблений йому.

8. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Однак якщо ти пообіцяєш, що ти сплатиш мені або Тіцию підтверджений тобою борг, то мені покладається позов. А якщо, після того як ти одному мені обіцяв заплатити підтверджений тобою борг, ти заплатиш Тіцию, проте ти будеш нести відповідальність переді мною.

9. Папиниан в 8-й книзі «Питань». Проте, Тіций буде підлягати кондикционному позову про витребування неповинно сплаченого, щоб повернулося тому, хто зробив платіж, то, що було йому сплачено не так, як повинне.

10. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Те ж саме, якщо боржник, (стипулировав), з двох сукупних кредиторів по стипуляції потім зобов'язався за допомогою обіцянки заплатити підтверджений борг одному з них і після цього іншому ним був зроблений платіж, тому що що заміняє того, кому він вже заплатив, повинен вважатися той, кому він пообіцяв сплатити підтверджений ним борг.

11. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Обіцянка сплатити підтверджений борг буде мати силу остільки, оскільки предмет підтвердження є боргом, навіть якщо тепер не виявиться нікого, хто був би боржником. Як, наприклад, якщо будь-хто до прийняття спадщини боржника або під час знаходження того в полону у ворогів дає обіцянку, що він сплатить підтверджений борг. Бо і Помпоній пише, що підтвердження боргу має силу, оскільки предметом обіцянки є гроші, що становлять предмет боргу. з 1. Якщо хто-небудь, будучи повинен 100 золотих, підтвердив борг на 200, то він зобов'язується тільки на 100 (золотих),

tenetur, quia ea pecunia debita est: ergo et is, qui sortem et usuras quae non debebantur constituit, tenebitur in sortem dumtaxat.

12. PAULUS libro tertio decimo ad edictum Sed et si decem debeantur et decem et Stichum constituat, potest dici decem tantummodo nomine teneri.

13. Idem libro vicensimo nono ad edictum Sed si quis viginti debens decem constituit se soluturum, tenebitur.

14. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Qui autem constituit se soluturum, tenetur, sive adiecit certam quantitatem sive non. 1. Si quis constituerit se pignus daturum: cum utilitas pignorum imrepserit, debet etiam hoc constitutum admitti. 2. Sed et si quis certam personam fideiussuram pro se constituerit, nihilo minus tenetur, ut Pomponius scribit, quid tamen si ea persona nolit fideiubere? puto teneri eum qui constituit, nisi aliud actum est. quid si ante decessit? si mora interveniente, aequum est teneri eum qui constituit vel in id quod interest vel ut aliam personam non minus idoneam fideiubentem praestet: si nulla mora interveniente, magis puto non teneri. 3. Constituere autem et praesentes et absentes possumus, sicut pacisci, et per nuntium et per nosmet ipsos, et quibuscumque verbis.

15. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Et licet libera persona sit, per quam tibi constitui, non erit impedimentum, quod per liberam personam adquirimus, quia ministerium tantummodo hoc casu praestare videtur.

16. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Si duo quasi duo rei constituerimus, vel cum altero agi poterit in solidum. 1. Sed et certo

оскільки предметом боргу є ці гроші. Отже, і той, хто дав обіцянку заплатити як підтверджений ним борг основний капітал і відсотки, які не були предметом боргу, зобов'язується (цією обіцянкою) тільки відносно (виплати)основного капіталу.

12. Павло в 13-й книзі «Коментарів до едикту». Але і якщо предметом боргу будуть 10 (золотих), а ' буде подтверждение'35долга у відношенні (надання) і 10, і (раба) Вірша, то можна сказати, що на цій основі (боржник) несе відповідальність лише за 10 (золотих).

13. Він же в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Але якщо хто- або, будучи повинен 20, дав обіцянку заплатити 10, то він буде нести відповідальність.

14. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Той же, хто підтвердив, що він заплатить гроші, має зобов'язання незалежно від того, додав він їх кількість чи ні. з 1. Якщо будь-хто пообіцяє, що він дасть заставу, то, оскільки вигода від застав проникла (у відносини сторін), повинне бути допущене навіть це, обіцяне як підтвердження боргу. з 2. Але і якщо будь-хто пообіцяв, що певне обличчя виступить поручителем за його власний підтверджений борг, він проте буде нести відповідальність, як пише Помпоній. Однак що, якщо ця людина відмовиться поручитися за боржника? Я думаю, що несе відповідальність той, хто пообіцяв (це) в якості підтвердження боргу, хіба що інше було у вигляду (при укладенні договору). Що, якщо поручитель помер до того (моменту)? Якщо має місце прострочення, справедливо, щоб той, хто пообіцяв сплату підтвердженого боргу, або ніс відповідальність в розмірі матеріального інтересу (кредитора), або надав як поручитель іншу, не менш гідне, особу. Якщо прострочення не має місця, то я вважаю, що, швидше усього, він не несе відповідальності. з 3. Ми можемо дати обіцянку заплатити підтверджений борг і будучи присутній (при цьому), і будучи відсутнім, так само як укласти договір (можна) і через шлях вісника, і через шлях нас самих, і якими бажано словами.

15. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Навіть якщо обличчя, через яке я дав тобі обіцянку сплатити підтверджений борг, є вільним, (це) не буде перешкодою, оскільки ми придбаваємо і через вільну особу, оскільки вважається, що в подібному випадку воно робить послугу.

16. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо ми вдвох підтвердимо борг як два солідарних боржники, то проти будь-якого з нас можна буде пред'явити позов в повному об'ємі. з 1. Але

loco et tempore constituere quis potest, nec solum eo loci posse eum petere, ubi ei constitutum est, sed exemplo arbitrariae actionis ubique potest. 2. Ait praetor: «si appareat eum qui constituit neque solvere neque fecisse neque per actorem stetit, quo minus fieret quod constitutum est.» 3. Ergo si non stetit per actorem, tenet actio, etiamsi per rerum naturam stetit: sed magis dicendum est subveniri reo debere. 4. Haec autem verba praetoris «neque fecisse reum quod constituit» utrum ad tempus constituti pertinent an vero usque ad litis contestationem trahimus, dubitari potest: et puto ad tempus constituti.

17. Paulus libro vicensimo nono ad edictum Sed et si alia die offerat nec actor accipere voluit nec ulla causa iusta fuit non accipiendi, aequum est succurri reo aut exceptione aut iusta interpretatione, ut factum actoris usque ad tempus iudicii ipsi noceat: ut illa verba «neque fecisset» hoc significent, ut neque in diem in quem constituit fecerit neque postea.

18. Ulpianus libro vicensimo septimo ad edictum Item illa verba praetoris «neque per actorem stetisse» eandem recipiunt dubitationem, et Pomponius dubitat, si forte ad diem constituti per actorem non steterit, ante stetit vel postea, et puto et haec ad diem constituti referenda, proinde si valetudine impeditus aut vi aut tempestate petitor non venit, ipsi nocere Pomponius scribit. 1. Quod adicitur: «eamque pecuniam cum constituebatur debitam fuisse», interpretationem pleniorem exigit, nam primum illud efficit, ut, si quid tunc debitum fuit cum constitueretur, nunc non sit, nihilo minus teneat constitutum, quia retrorsum se actio refert. proinde temporali actione obligatum constituendo Celsus et Iulianus

може трапитися і так, що, якщо хто пообщает здійснити платіж підтвердженого боргу в певному місці і в певний час, проте кредитор зможе пред'явити вимогу позовним порядком (з цього приводу) не тільки в тому певному місці, де йому було обіцяно (виконання), але, за прикладом арбитрарного позову, де бажано. з 2. Титул VIII. Про тих, які примушуються до надання забезпечення:  Титул VIII. Про тих, які примушуються до надання забезпечення або які дають клятвену обіцянку або (просто) обіцянку: 1. Гай в 5-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Надання забезпечення рівним образом означає і виконання зобов'язання. Бо як говорять, що ми виконуємо зобов'язання відносно того, чию вимогу виконуємо, точно так само
Титул VIII. Про користування і мешкання: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Тепер:  Титул VIII. Про користування і мешкання: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Тепер потрібно розглянути питання про користування і мешкання. з 1. Встановлюється і голе користування, тобто без (права видобування) плодів; воно встановлюється тими ж способами, що і
Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить::  Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо хто-небудь вимагає те, що в чинність правомірної підстави передане йому 'невласником' і ще не придбане по давнині, - я дам суд». § 1. Правильно претор говорить «ще не
Титул І. Про узуфрукте, і яким образом хто-небудь здійснює узуфрукт:  Титул І. Про узуфрукте, і яким образом хто-небудь здійснює узуфрукт: 1. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Вителлто». Узуфрукт їсти право користуватися чужими речами й витягати з них плоди зі збереженням у цілості субстанції речей. 2. Цельс в 18-й книзі «Дигест». Узуфрукт є право на тілесну річ, зі зникненням
Титул IV. Про те, що повинне бути дано в певному місці [123]:  Титул IV. Про те, що повинне бути дано в певному місці [123]: 1. Ган в 9-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Раніше вважалося, що не можна пред'явити позов в якомусь іншому місці, крім того, яке вказане в стипуляції як місце, де повинне бути довершено надання. Але оскільки було
Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна:  Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна земля або суспільна дорога знаходиться між (приватними маєтками), то ця обставина не перешкоджає встановленню ні сервітутів проходу або прогону худоби, ні сервітутів
Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або:  Титул VI. Нехай викликані в суд йдуть або представлять поручителів або (інакше) забезпечення: 1. Павло в 1-й книзі «Коментарів до едикту». Едиктом встановлене, щоб [поручитель, представлений в забезпечення явки в суд [127],] обирався в залежності від характеру справи з багатих людей, крім випадків вибору поручителя з числа близьких людей;