На головну сторінку   Всі книги

Титул І. О пред'явленні вимог в суді

1. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Ради захисту своєї честі і достоїнства свого положення, яке потрібно брати до уваги, претор встановив даний титул, щоб перед ним не виступали без розбору все підряд.

з 1. Тому він встановив три розряди: одним взагалі заборонив пред'являти вимоги в суді, другим дозволив виступати лише у своїх справах, третім дозволив виступати тільки у справах певних осіб і у своїх справах. з 2. Пред'являти в суді вимогу - це означає викладати свою або свого друга прохання в суді особі, яка володіє юрисдикцією, або заперечувати прохання іншої особи. з 3. Претор почав з тих, кому взагалі забороняється пред'являти вимоги в суді. У цьому едикте він виключив (ряд категорій осіб з числа що можуть пред'являти судові вимоги) внаслідок їх юності або нещасного випадку, що відбувся з ними. Внаслідок юності - того, кому менше 17 років; хто не прожив цілком цієї кількості років, тому він заборонив виступати в суді, оскільки полічив цей вік (17 років) достатнім для публічних виступів; як говорять, в цьому віці або будучи трохи старше Нерв-син давав публічні відповіді про право. Внаслідок нещасного випадку, що відбувся глухому, який абсолютно не чує, забороняється виступати перед претором; адже не можна було дозволити виступати тому, хто не здатний вислухати декрет претора, оскільки це було б небезпечним і для нього самого: не розчувши декрет претора, він міг би зазнати покарання за непокору, як якби він не підкорився декрету. з 4. Претор говорить: «Якщо не будуть мати адвоката - я дам». Не тільки по відношенню до вказаних осіб претор звичайно виявляє цю людяність, але і якщо є будь-хто інший, хто внаслідок певних причин, внаслідок недобрих дій противника або його загроз, не знайшов собі оборонця. з 5. На другому місці едикт вказує на тих, які не повинні виступати в суді за інших; в цьому едикте претор відчужив (від виступів за інших) деяких осіб внаслідок їх підлоги або нещасного випадку, що відбувся з ними, а також відмітив осіб, на яких лежить клеймо ганьби. Внаслідок підлоги жінкам забороняється виступати в суді у справах інших осіб. І значення заборони в тому, щоб жінки не втручалися в чужі справи всупереч соромливості, відповідній їх підлозі, щоб вони не брали на себе чоловічих обов'язків. Початок цьому був встановлений справою Карфанії, найганебнішої жінки, яка, безсоромно виступаючи в суді і непокоячи магістрату, послужила причиною видання едикта. Внаслідок нещасного випадку, що відбувся претор відчужує сліпого на обидва ока: звісно, тому що той не може бачити знаки достоїнства магістрату і надавати їм повагу. Лабеон також повідомляє,

Publilium caecum Asprenatis Noni patrem aversa sella а Bruto destitutum, cum vellet postulare. Quamvis autem caecus pro alio postulare non possit, tamen et senatorium ordinem retinet et iudicandi officio fungitur. Numquid ergo et magistratus gerere possit? Sed de hoc deliberabimus. Exstat quidem exemplum eius, qui gessit: Appius denique Claudius caecus consiliis publicis intererat et in senatu severissimam dixit sententiam de Pyrrhi captivis. Sed melius est, ut dicamus retinere quidem iam coeptum magistratum posse, adspirare autem ad novum penitus prohiberi: idque multis comprobatur exemplis. 6. Removet autem а postulando pro aliis et eum, qui corpore suo muliebria passus est. Si quis tamen vi praedonum vel hostium stupratus est, non debet notari, ut et Pomponius ait. Et qui capitali crimine damnatus est, non debet pro alio postulare. Item senatus consulto etiam apud iudices pedaneos postulare prohibetur calumniae publici iudicii damnatus. Et qui operas suas, ut cum bestiis depugnaret, locaverit. Bestias autem accipere debemus ex feritate magis, quam ex animalis genere: nam quid si leo sit, sed mansuetus, vel alia dentata mansueta? Ergo qui locavit solus notatur, sive depugnaverit sive non: quod si depugnaverit, cum non locasset operas suas, non tenebitur: non enim qui cum bestiis depugnavit, tenebitur, sed qui operas suas in hoc locavit. Denique eos, qui virtutis ostendendae causa hoc faciunt sine mercede, non teneri aiunt veteres, nisi in harena passi sunt se honorari: eos enim puto notam non evadere. Sed si quis operas suas locaverit, ut feras venetur, vel ut depugnaret feram quae regioni nocet, extra harenam: non est notatus. His igitur personis, quae non virtutis causa cum bestiis pugnaverunt, pro se praetor permittit allegare, pro alio prohibet. Sed est aequissimum, si tutelam vel curam huiusmodi personae administrent, postulare eis pro his, quorum curam gerunt, concedi. Qui adversus ea fecisse monstretur, et pro aliis interdicta postulatione repellitur et pro aestimatione iudicis extra ordinem pecuniaria poena multabitur. 7. Ut initio huius tituli diximus, tres ordines praetor fecit non postulantium: quorum hic tertius est, quibus non in totum denegat postulandi facultatem, sed ne pro omnibus

що слепец Публілій, батько Нонія Аспрената, коли захотів виступити на суді, був залишений без уваги Брутом, що відвернув від нього своє крісло магістрату. Хоч слепец і не може виступати в суді за іншого, однак він зберігає сенаторське достоїнство і виконує обов'язки судді. Але чи означає це, що він може займати посаду магістрату? Це ми повинні обговорити. Адже є приклад сліпого, який виконував магістратуру: Аппий Клавдій, будучи сліпим, брав участь в обговоренні державних справ і в сенаті висловив найсуворішу думку про бранців Пірра. [Але краще буде, якщо ми скажемо, що слепец зберігає за собою посаду магістрату, яку він почав виконувати (до того, як його осягла сліпота), але йому повністю забороняється прагнути до нової посади; і це підтверджується багатьма прикладами.] з 6. Від виступу в суді у справах інших осіб едикт відчужує також і того, хто піддав своє тіло жіночої долі. Однак якщо хтось був збезчещений насиллям розбійників або ворогів, його не треба відмічати клеймом ганьби, як і Помпоній говорить. І той, хто осуджений за тяжкий злочин, не повинен виступати за іншого. Також на основі сенатусконсульта забороняється виступати навіть у нижчих суддів осудженому за висунення помилкового обвинувачення в карному суді і тому, хто найнявся для боротьби зі звірами (на арені цирку). До звірів ми відносимо більш внаслідок дикості, чим на основі роду тварин: адже як бути, якщо є лев, але приручений, або інший приручений зубатий? Отже, появляється що користується поганою славою тільки той, хто найнявся, незалежно від того, боровся він (на ділі) чи ні. Якщо він боровся не найнявшись, він не підходить під це правило; бо не підходить той, хто (взагалі) боровся з дикими звірами, але (підходить) той, хто найнявся для цього. Нарешті, як говорять древні, сюди не відносяться ті, хто робить це (бореться зі звірами), щоб показати свою хоробрість і не за плату, лише б не дозволяли нагороджувати себе на арені; ці ж останні, як я думаю, не можуть уникнути плями. Але якщо будь-хто найнявся, зобов'язавшись полювати на диких звірів, або хто бореться не на арені з диким звіром, який вадить даній місцевості, на того не лягає пляма. Тим же особам, які боролися зі звірами не з хоробрості, претор дозволяє виступати за себе і забороняє виступати у справах інших. Але абсолютно правильно, коль скоро такого роду особи здійснюють опіку або опікування, дозволяти їм виступати в суді у справах тих, кого вони опікають. Той, хто, як буде доведено, діяв всупереч цим правилам, внаслідок заборони виступати в суді у справах інших осіб позбавляється права пред'являти вимоги, а також буде покараний грошовим штрафом в розмірі, визначуваному суддею extra ordinem. з 7. На початку справжнього титулу ми сказали, що претор встановив три розряди осіб, що не можуть пред'являти в суді вимог. З цих розрядів третій включає в себе тих, за якими не заперечується взагалі здатність пред'являти вимоги, але яким забороняється пред'являти

postularent: quasi minus deliquerint quam hi qui superioribus capitibus notantur. 8. Ait praetor: «Qui lege, plebis scito, senatus consulto, edicto, decreto principum nisi pro certis personis postulare prohibentur: hi pro alio, quam pro quo licebit, in iure apud me ne postulent». Hoc edicto continentur etiam alii omnes, qui edicto praetoris ut infames notantur, qui omnes nisi pro se et certis personis ne postulent. 9. Deinde adicit praetor: «Qui ex his omnibus, qui supra scripti sunt, in integrum restitutus non erit». Eum «qui ex his, qui supra scripti sunt» sic accipe: si fuerit inter eos, qui tertio edicto continentur et nisi pro certis personis postulare prohibentur: ceterum si ex superioribus, difficile in integrum restitutio impetrabitur. 10. De qua autem restitutione praetor loquitur? Utrum de ea quae а principe vel а senatu? Pomponius quaerit: et putat de ea restitutione sensum, quam princeps vel senatus indulsit. An autem et praetor restituere possit, quaeritur: et mihi videtur talia praetorum decreta non esse servanda, nisi sicubi ex officio iurisdictionis suae subvenerunt: ut in aetate observatur, si quis deceptus sit, ceterisque speciebus quas sub titulo de in integrum restitutione exsequemur. Pro qua sententia est, quod si quis famoso iudicio condemnatus per in integrum restitutionem fuerit absolutus, Pomponius putat hunc infamia eximi. 11. Deinde adicit praetor: «Pro alio ne postulent praeterquam pro parente, patrono patrona, liberis parentibusque patroni patronae»: de quibus personis sub titulo de in ius vocando plenius diximus. Item adicit: «liberisve suis, fratre sorore, uxore, socero socru, genero nuru, vitrico noverca, privigno privigna, pupillo pupilla, furioso furiosa»,

2 GAIUS libro primo ad edictum provinciale «fatuo fatua»: cum istis quoque personis curator detur.

3 Ulpianus libro sexto ad edictum «Cui eorum а parente, aut de maioris partis tutorum sententia, aut ab eo cuius de ea re iurisdictio fuit ea tutela curatiove data erit». 1. Adfmitates non eas accipere debemus, quae quondam fuerunt, sed praesentes.

вимоги за всіх; ці особи як би провинилися в меншій мірі, ніж згадані в попередніх главах. з 8. Претор говорить: «Тим, кому на основі закону, плебісциту, сенатусконсульта, едикта, декрету принцепсов заборонено пред'являти вимоги в суді, крім як за певних осіб, надається (право) пред'являти у мене вимоги лише за тих осіб, за яких вони мають право це робити». [Цим едиктом объемлются також всі інші, хто на основі преторського едикта оголошений що користується поганою славою; всі вони можуть пред'являти вимоги лише за себе і за певних осіб.] з 9. Потім претор додає: «той з всіх перерахованих вище, хто не буде відновлений в колишньому положенні». Слова «той, хто з всіх перерахованих вище» потрібно розуміти так: якщо він виявиться в числі тих, які охоплюються третім едиктом і можуть пред'являти вимоги лише за певних осіб; проте, якщо (це буде хто- те) з перерахованих ще вище, важко буде добитися відновлення в колишньому положенні. з 10. Про яке ж відновлення говорить претор? Про чи те, що дарується по волі принцепса або сенату? Помпоний ставить це питання і вважає, що є у вигляду таке відновлення, яке дається по милості принцепса або сенату. Однак питається, чи може відновлювати в первинному положенні і претор; по-моєму, такі декрети преторов не треба дотримувати, якщо тільки вони де-небудь не прийшли на допомогу, здійснюючи свої посадові обов'язки по відправленню правосуддя, як те дотримується відносно віку, якщо будь-хто був обдурений, і в інших випадках, які ми викладемо в титулі про відновлення в колишньому положенні. На користь цієї думки (говорить і те, що) якщо хтось, осуджений по пред'явленому йому ганьблячому позову, був виправданий внаслідок відновлення в первинному положенні, з нього, як вважає Помпоній, знімається безчестя. з 11. Потім претор додає ще: «вони не можуть пред'являти вимог ні за кого іншого, крім як за родителя, патрона, патрону, за дітей і батьків патрона і патронів». Про цих осіб ми більш детально говорили в титулі про виклик в суд. А також додає: «або за своїх дітей, за брата, сестру, дружину, тестя, тещу, зятя, невістку, вітчима, мачуху, пасинок, падчерку, за того, що знаходиться або що знаходиться під їх опікою, за шаленого або шаленого»,

2. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту», «за недоумкуватого або недоумкуватого»: бо цим особам також дається опікун.

3. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до едикту». «Той, кому опіка або опікування над ними доверени по волі родителя або за рішенням більшості хранителів або того, кому належить судова влада по цій справі». з 1. Ми повинні враховувати не ті родинні відносини, засновані на шлюбі, які були колись, але існуючі нині.

2. Item Pomponius nurus et generi appellatione et soceri et socrus et ulteriores, quibus pro praepositio solet accedere, contineri ait. 3. In curatoribus debuisse eum adicere: muti ceterorumque, quibus dare solent, id est surdo prodigo et adulescenti:

4 PAULUS libro quinto ad edictum item quibus propter infirmitatem curatorem praetor dare solet,

5 Ulpianus libro nono ad edictum et qui negotiis suis aliquo perpetuo morbo superesse non possunt.

6 Idem libro sexto ad edictum Puto autem omnes, qui non sponte, sed necessario officio funguntur, posse sine offensa edicti postulare, etiamsi hi sint, qui non nisi pro se postulare possunt. Si quis advocationem praestare fuerit prohibitus, si quidem apud se, ut solent facere, tempore magistratus sui, puto eum postea apud successorem eius adesse posse.

7 Gaius libro tertio ad edictum provinciale Quos prohibet praetor apud se postulare, omnimodo prohibet, etiam si adversarius eos patiatur postulare.

8 Papinianus libro secundo quaestionum Imperator Titus Antoninus rescripsit eum, cui advocationibus in quinquennio interdictum esset, post quinquennium pro omnibus postulare non prohiberi. Divus quoque Hadrianus rescripserat de exilio reversum postulare posse. Nec adhibetur distinctio, quo crimine silentium vel exilium sit irrogatum, ne scilicet poena tempore determinata contra sententiae fidem ulterius porrigatur.

9 Idem libro primo responsorum Ex ea causa prohibitus pro alio postulare, quae infamiam non irrogat ideoque ius pro omnibus postulandi non aufert, in ea tantum provincia pro aliis non recte postulat, in qua praeses fuit qui sententiam dixit, in alia vero non prohibetur, licet eiusdem nominis sit.

з 2. Помпоний також говорить, що назвою невістки і зятя, а також тестя/свекра і тещі/свекрухи обнімаються і більш дальні (родичі), до назв яких звичайно додається префікс «про»[162]. з 3. До числа опікунів він вважає потрібним додати тих, хто піклується про німе і про інших, кому звичайно дається опікун, тобто глухому, марнотратнику і неповнолітньому;

4. Павло в 5-й книзі «Коментарів до едикту», а також тим, яким претор звичайно дає опікуна через хворобу,

5. Ульпиан в 9-й книзі «Коментарів до едикту», і які не можуть управляти своїми справами через якихсь невиліковних недуг.

6. Він же в 6-й книзі «Коментарів до едикту». Я вважаю, що можуть виступати в суді без порушення едикта ті, хто робить це не за своїм бажанням, але з потреби, внаслідок обов'язків, що виконуються ними, хоч би ці обличчя були такими, які можуть виступати лише у своїх справах. Якщо будь-кому заборонено займатися адвокатурою і ця заборона торкається, як це звичайно буває, лише виступів у даного магістрату під час виконання ним посади, то я вважаю, що це обличчя згодом може виступати в суді у наступника цього магістрату.

7. Гай в 3-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Тим, кому претор забороняє виступати перед собою, забороняється робити це в будь-якому випадку, навіть якщо противна сторона дозволить, щоб вони виступали.

8. Папиниан у 2-й книзі «Питань». Імператор Тіт Антонін в своєму рескрипте указав, що той, кому заборонено на п'ять років займатися адвокатурою, після закінчення п'яти років може пред'являти вимоги в суді у справах будь-якої особи. І ще раніше божественний Адріан указав в своєму рескрипте, що той, що повернувся з вигнання може пред'являти вимоги в суді. Не має значення, за який злочин обличчя було піддане забороні або вигнанню: тобто покарання, накладене на певний термін, не повинне розтягуватися всупереч істинному значенню вироку.

9. Він же в 1-й книзі «Відповідей». Той, кому заборонено виступати в суді за інших по причині, яка не спричиняє за собою ганьби і тому не позбавляє права виступати за всякого, не правомочний виступати в суді у справах інших осіб тільки в тій провінції, в якій знаходився намісник, що, в іншій же провінції (йому це робити) не забороняється, нехай навіть у неї така ж назва.

10 PAULUS libro singulari regularum Hi qui fisci causas agunt suam vel filiorum et parentium suorum vel pupillorum quorum tutelas gerunt causam et adversus fiscum agere non prohibentur. Decuriones quoque contra patriam suam causas agere prohibentur, praeter superiores personas.

11 TRYPHONINUS libro quinto disputationum А principe nostro rescriptum est non prohiberi tutorem adesse pupillo in negotio, in quo advocatus contra patrem eius fuisset. Sed et illud permissum ab eo est agere tutorem pupilli causam adversus fiscum, in qua adversus patrem pupilli antea advocatus fisci fuisset. 1. Qui autem inter infames sunt, sequenti titulo explanabitur.

II. DE HIS QUI NOTANTUR INFAMIA

1 Iulianus libro primo ad edictum Praetoris verba dicunt: «Infamia notatur qui ab exercitu ignominiae causa ab imperatore eove, cui de ea re statuendi potestas fuerit, dimissus erit: qui artis ludicrae pronuntiandive causa in scaenam prodierit: qui lenocinium fecerit: qui in iudicio publico calumniae praevaricationisve causa quid fecisse iudicatus erit: qui furti, vi bonorum raptorum, iniuriarum, de dolo malo et fraude suo nomine damnatus pactusve erit: qui pro socio, tutelae, mandati, depositi suo nomine non contrario iudicio damnatus erit: qui eam, quae in potestate eius esset, genero mortuo, cum eum mortuum esse sciret, intra id tempus, quo elugere virum moris est, antequam virum elugeret, in matrimonium collocaverit: eamve sciens quis uxorem duxerit non iussu eius, in cuius potestate est: et qui eum, quem in potestate haberet, eam, de qua supra comprehensum est, uxorem ducere passus fuerit: quive suo nomine non iussu eius in cuius potestate esset, eiusve nomine quem quamve in potestate haberet bina sponsalia binasve nuptias in eodem tempore constitutas habuerit».

10. Павло в книзі «Правив». Тим. хто веде в суді справи фіску, в справах, що стосуються їх самих або їх дітей і батьків, або малолітніх, що знаходяться під їх опікою, не забороняється виступати і проти фіску. Декурионам також забороняється судитися з рідним містом, за винятком (справ) вищеназваних осіб.

11. Трифонин в 5-й книзі «Обговорень». У рескрипте нашого принцепса вказано, що хранителю не забороняється виступати на стороні свого малолітнього підопічного в справі, в якій раніше він як адвокат виступав проти його батька. Адже він дозволив хранителю малолітнього виступати і проти фіску в справі, в якій раніше він як адвокат фіску виступав проти батька малолітнього. з 1. У наступному титулі буде пояснено, хто входить в число осіб, що користуються поганою славою. Титул VII. Про роботи рабів: 1. Павло у 2-й книзі «Коментарів до едикту». Робота складається в:  Титул VII. Про роботи рабів: 1. Павло у 2-й книзі «Коментарів до едикту». Робота складається в дії і не раніше існує в природі віщій, як прийде той день, коли вона повинна бути надана, подібно тому як ми стипулируем «те, що народиться від (рабині) Аретузи». 2.
Титул VII. Про заставний позов або про зворотний позов [166]:  Титул VII. Про заставний позов або про зворотний позов [166]: 1. Ульпиан в 40-й книзі «Коментарів до Сабіну». Заставне відношення встановлюється не тільки шляхом передачі (речі), але і шляхом голої угоди [167], хоч би (річ) не була передана. з 1. Отже, якщо заставне відношення було встановлене шляхом
Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого:  Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого без основи [98]: 1. Ульпиан в 43-й книзі «Коментарів до Сабіну». Є і цей вигляд кондикції, якщо будь-хто обіцяв без основи або якщо будь-хто сплатив неповинне. 'Хто без основи дав обіцянку, той не може витребувати річ [99], яку він не дав, але (жет
Титул VIII. Про користування і мешкання: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Тепер:  Титул VIII. Про користування і мешкання: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Тепер потрібно розглянути питання про користування і мешкання. з 1. Встановлюється і голе користування, тобто без (права видобування) плодів; воно встановлюється тими ж способами, що і
Титул V. О ведінні справ [167]: 1. Ульпиан в 10-й книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт є:  Титул V. О ведінні справ [167]: 1. Ульпиан в 10-й книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт є необхідним, оскільки їм приноситься велика користь відсутнім: щоб вони не страждали внаслідок відсутності захисту у разах заволодіння їх майном або продаж його, або щоб
Титул IV. Про те, що (довершено) за наказом [299]: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Внаслідок того, що:  Титул IV. Про те, що (довершено) за наказом [299]: 1. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Внаслідок того, що пан віддав наказ, цілком обгрунтовано проти нього дається позов в повному об'ємі, бо деяким образом договір укладається з тим, хто наказує. з 1. Наявність наказу ми визнаємо в
Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна:  Титул 11. Про сервітути міських маєтків: 1. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо суспільна земля або суспільна дорога знаходиться між (приватними маєтками), то ця обставина не перешкоджає встановленню ні сервітутів проходу або прогону худоби, ні сервітутів