На головну сторінку   Всі книги

Титул V. О визнанні продажу недійсного, і коли дозволяється відмовитися від купівлі [534]

1. Помпоний в 14-й книзі «Коментарів до Сабіну». Цельс-син вважав, що якщо підвладний син продав мені річ, вхідну в (його) пекулий, то навіть якщо він домовляється про те, щоб відступитися від продажу, треба, щоб угода (про це) відбулася між батьком і сином і мною, і що кінцева, якби з одним батьком я прийшов до угоди, син не зміг би звільнитися від зобов'язання.

І питається: чи те нічого не витікає з цієї угоди (з одним батьком), або ж я зі своєї сторони звільняюся від зобов'язання, а син остаpaciscatur,

ipse quidem liberatur, non etiam qui cum eo pactus est. nam quod Aristo dixit posse ita pacisci, ut unus maneat obligatus, non est verum, quia pro una parte contrahentium abiri pacto ab emptione non possit: et ideo si ab una parte renovatus sit contractus, dicitur non valere eiusmodi pactionem, sed dicendum est patre paciscente et liberato adversario filium quoque obiter liberari.

2. Idem libro vicensimo quarto ad Sabinum Si quam rem а te emi, eandem rursus а te pluris minorisve emero, discessimus а priore emptione (potest enim, dum res integra est, conventione nostra infecta fieri emptio) atque ita consistit posterior emptio, quasi nulla praecesserit, sed non poterimus eadem ratione uti post pretium solutum emptione repetita, cum post pretium solutum infectam emptionem facere non possumus.

3. PAULUS libro tricensimo tertio ad edictum Emptio et venditio sicut consensu contrahitur, ita contrario consensu resolvitur, antequam fuerit res secuta: ideoque quaesitum est, si emptor fideiussorem acceperit, vel venditor stipulatus fuerit, an nuda voluntate resolvatur obligatio. Iulianus scripsit ex empto quidem agi non posse, quia bonae fidei iudicio exceptiones pacti insunt: an autem fideiussori utilis sit exceptio, videndum: et puto liberato reo et fideiussorem liberari, item venditorem ex stipulatu agentem exceptione summoveri oportet, idemque iuris esse, si emptor quoque rem in stipulationem deduxerit.

4. Libro octavo digestorum IULIANI PAULUS notat Si emptio contracta sit togae puta aut lancis, et pactus sit venditor, ne alterutrius emptio maneat, puto resolvi obligationem huius rei nomine dumtaxat.

5. Iulianus libro quinto decimo digestorum Cum emptor venditori vel emptori venditor acceptum faciat, voluntas utriusque ostenditur id agentis, ut а negotio discedatur et perinde habeatur, ac si convenisset inter eos, ut neuter ab altero quicquam peteret, sed ut evidentius appareat,

ется зобов'язаним, подібно тому як якщо юнак без дозволу хранителя вступає в угоду, то він сам зі своєї сторони вільний від зобов'язання, але не вільний той, з ким він домовився? Адже невірне те, що говорить Арістон відносно того, що можна вступати в угоду таким чином, що один залишається зобов'язаним, тому що не можна в односторонньому порядку відступитися угодою від купівлі. І тому якщо договір оновлений (таким чином) тільки відносно однієї сторони, то така додаткова угода не має сили. 'Але треба сказати, що коли батько вступив в таку угоду і звільнив від зобов'язання особу, що вступила в договір з сином, тоді син одночасно звільняється від обязательства'61.

2. Він же в 24-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо я купив у тебе річ і її ж знову у тебе купівлю за велику або меншу ціну, то ми відступилися від колишньої купівлі, (адже може купівля стати нікчемною по нашій угоді, поки річ знаходиться в колишньому положенні), а також подальша купівля існує таким чином, неначе їй не передувала ніяка попередня. Але ми не змогли б на цій основі переглянути купівлю після того, як сплачена купована ціна, оскільки ми не можемо зробити купівлю нікчемної після сплати ціни.

3. Павло в 33-й книзі «Коментарів до едикту». Як угодою укладається купівля і продаж, так протилежною угодою вона розривається раніше того, як вона виконана.

І з цієї причини питається: чи розривається зобов'язання простою згодою (сторін), якщо покупець прийняв поручителя або продавцю було дано обіцянка в формі стипуляции? Юліан писав, що з купівлі не може бути позову (в цьому випадку), тому що для суду додаткові угоди є ексцепциями, заснованими на добрій совісті, (і їм враховуються), а чи є така ексцепция аналогічно у поручителя, необхідно розглянути. І я вважаю, що після того, як відповідач звільнений від зобов'язання, звільняється і поручитель. А рівним образом треба, щоб подаючий позов з стипуляції продавець усувався ексцепцией, і це правомірне, якщо покупець також зробив річ предметом стипуляції.

4. У 8-й книзі «Дигест» Юліана Павло відмічає, якщо, (наприклад), узгоджена купівля тоги або чаші і продавець уклав додаткову угоду, що купівля одного з двох (речей) перестала існувати, я вважаю, що, принаймні, розривається зобов'язання відносно цієї речі.

5. Юліан в 15-йкниге «Дигест». Коли покупець заявить продавцю про виконання (належного за договором) або продавець заявить покупцю про виконання, то виявляється воля що обох поступають таким чином відступитися від операції, і тому справа розглядається так, як якби між ними було условлено, що жоден нічого не

acceptilatio in hac causa non sua natura, sed potestate conventionis valet. 1. Emptio nuda conventione dissolvitur, si res secuta non fuerit. 2. Mortuo autem homine perinde habenda est vendito ac si traditus fuisset, utpote cum venditor liberetur et emptori homo pereat: quare nisi iusta conventio intervenerit, actiones ex empto et vendito manebunt.

6. Paulus libro secundo ad edictum Si convenit, ut res quae venit, si intra certum tempus displicuisset, redderetur, ex empto actio est, ut Sabinus putat, aut proxima empti in factum datur.

7. /DEM libro quinto quaestionum Si id quod pure emi sub condicione rursus emam, nihil agitur posteriore emptione. 1. Si pupilli persona intervenit, qui ante sine tutoris auctoritate, deinde tutore auctore emit, quamvis venditor iam ei obligatus fuit, tamen quia pupillus non tenebatur, renovata venditio efficit, ut invicem obligati sint: quod si ante tutoris auctoritas intervenerit, deinde sine tutore auctore emit, nihil actum est posteriore emptione, idem potest quaeri, si sine tutoris auctoritate pactus fuerit, ut discedatur ab emptione: an proinde sit, atque si ab initio sine tutoris auctoritate emisset, ut scilicet ipse non teneatur, sed agente eo retentiones competant, sed nec illud sine ratione dicetur, quoniam initio recte emptio sit contracta, vix bonae fidei convenire eo pacto stari, quod alteri captiosum sit, et maxime, si iusto errore sit deceptus.

8. SCAEVOLA libro secundo responsorum Titius Seii procurator defuncto Seio ab eo scriptus heres, cum ignoraret, fundum vendente servo hereditario, quasi procurator subscripsit: quaesitum est, an cognito eo, priusquam emptio perficeretur, а venditione discedere possit, respondit Titium, si non ipse vendidit, non idcirco actionibus civilibus teneri, quod servo vendente subscripserat, sed servi nomine praetoria actione teneri.

може вимагати від іншого, або, щоб виразити ясніше, заява про виконання в цьому випадку є дійовою не внаслідок своєї природи [535][536], а внаслідок сили угоди. з 1. Купівля розривається простою угодою, якщо річ не була витребувана (покупцем). з 2. Коли ж помер раб (що був предметом продажу), продаж повинен залишатися в силі так, неначе він був переданий, тобто (як)коли продавець звільняється від зобов'язання і раб вмирає у покупця. Тому позови з купівлі і продажу залишаться, Титул IX. Так повернуть отримане судовласники, господарі готелів і:  Титул IX. Так повернуть отримане судовласники, господарі готелів і заїжджих дворів: 1. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо моряки, господарі готелів і власники заїжджих дворів не повернуть взятого ними від будь-кого з тією умовою, що це (майно) буде збережене, то я дам проти них позов». з
Титул І. О виндикації речі [106]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Після позовів, які:  Титул І. О виндикації речі [106]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Після позовів, які відносяться до сукупності [107], слідує позов про витребування окремих речей. з 1. Цей спеціальний речовий позов має місце відносно всіх рухомих речей, як живих, так і тих,
Титул VII. Про раб, належних вивозу, або ести раби купуються з:  Титул VII. Про раб, належних вивозу, або ести раби купуються з тим, щоб вони були відпущені на свободу, або навпаки [559]: 1. Ульпиан в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо раб був відчужений з тією умовою, щоб він не залишався в якому-небудь місці, то продавець знаходиться в такому положенні, що він може звільнити покупця від дотримання цієї умови і (дозволити)
Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого:  Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого без основи [98]: 1. Ульпиан в 43-й книзі «Коментарів до Сабіну». Є і цей вигляд кондикції, якщо будь-хто обіцяв без основи або якщо будь-хто сплатив неповинне. 'Хто без основи дав обіцянку, той не може витребувати річ [99], яку він не дав, але (жет
Титул VIII. Про ділення речей і їх властивості: 1. Гай у 2-й книзі «Інстнтуцтш». Найбільш загальним образом речі діляться:  Титул VIII. Про ділення речей і їх властивості: 1. Гай у 2-й книзі «Інстнтуцтш». Найбільш загальним образом речі діляться на дві частини: одні є речами божественного права, інші - людського права. Речі божественного права - це, наприклад, речі священні і релігійні. Святі речі, як,
Титул І. Про узуфрукте, і яким образом хто-небудь здійснює узуфрукт:  Титул І. Про узуфрукте, і яким образом хто-небудь здійснює узуфрукт: 1. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Вителлто». Узуфрукт їсти право користуватися чужими речами й витягати з них плоди зі збереженням у цілості субстанції речей. 2. Цельс в 18-й книзі «Дигест». Узуфрукт є право на тілесну річ, зі зникненням
Титул II. Про тих, які оголошені що користуються поганою славою:  Титул II. Про тих, які оголошені що користуються поганою славою: 1. Ульпиан [Юліан] в 1-й книзі «Коментарів до едикту». [Слова претора такі: «Признається що користується поганою славою той], хто за ганебні вчинки звільнений з війська командуючим або тим, кому надана влада постановляти рішення по цих справах;