На головну сторінку   Всі книги

Титул II. Про розірвання договору продажу у разі кращої пропозиції

1. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Угода про можливість розірвання договору (in diem addictio) відбувається так: «Цей маєток куплений тобою за 100, якщо будь-хто до найближчих січневих календ не запропонує кращих умов, внаслідок яких річ буде взята від власника (покупця)».

2. Ульпиан в 28-й книзі Коментарів до Сабіну». Оскільки при продажу дільниці встановлена угода про можливість розірвання договору (in diem addictio), виникає питання: чи є це чистою (безумовної) купівлею, яка, однак, розривається при настанні умови, або ж купівля є умовною? Мені здається, що основне значення має те, як укладена операція; бо якщо операція укладена таким чином, що при пропозиції кращих умов можна від неї відступитися, то буде чиста купівля, яка розривається при настанні умови; якщо ж операція укладена таким чином, що купівля є довершеною, якщо не буде запропоновано кращих умов, то купівля буде умовною. з 1. Таким чином, в тих випадках, коли згідно з цим розрізненням продаж є чистим, зі слів Юліана40, обличчя, якому продана річ з обмовкою об in diem addictio, може і придбати річ по давності, і привласнювати собі плоди, і придбавати те, що приєднується до речі, і несе ризик, якщо річ загине;

3. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», тому що після загибелі речі вже не може додаватися краща умова.

4. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». У тих же випадках, коли продаж є умовним, Помпоній заперечує, що він (покупець) може придбати по давності, а (думає, що) плоди не належать йому. з1.0 тому ж ставить питання Юліан в 15-й книзі (дигест): що, якщо річ, продана з обмовкою in diem addictio, загине або рабиня помре, чи може бути допущено додавання (до договору) її дитини або плоду на цій основі? І він відкидає те, що додавання повинне

quia alterius rei quam eius quae distracta est non solet adiectio admitti. 2. Idem lulianus eodem libro scribit, si ex duobus servis viginti venditis et in diem addictis alter decesserit, deinde unius nomine qui superest emptor extiterit, qui supra viginti promitteret, an discedatur а priore contractu? et ait dissimilem esse hanc speciem partus specie et ideo hic discedi а priore emptione et ad secundam perveniri. 3. Sed et Marcellus libro quinto digestorum scribit pure vendito et in diem addicto fundo si melior condicio allata sit, rem pignori esse desinere, si emptor eum fundum pignori dedisset: ex quo colligitur, quod emptor medio tempore dominus est: alioquin nec pignus teneret. 4. Idem Iulianus libro octagensimo octavo digestorum scripsit eum, qui emit fundum in diem, interdicto quod vi aut clam uti posse: nam hoc interdictum ei competit, cuius interest opus non esse factum, fundo autem, inquit, in diem addicto et commodum et incommodum omne ad emptorem pertinet, antequam venditio transferatur, et ideo, si quid tunc vi aut clam factum est, quamvis melior condicio allata fuerit, ipse utile interdictum habebit: sed eam actionem sicut fructus, inquit, quos percepit venditi iudicio praestaturum. 5. Cum igitur tunc recedatur ab emptione (ubi pure contrahitur) vel tunc non impleatur (ubi sub condicione fit) cum melior condicio sit allata: si falsus emptor subiectus sit, eleganter scribit Sabinus priori rem esse emptam, quia non videtur melior condicio allata esse non existente vero emptore, sed et si existat alius emptor, meliorem tamen condicionem non adferat, aeque dicendum erit perinde haberi, ac si non existeret. 6. Melior autem condicio adferri videtur, si pretio sit additum, sed et si nihil pretio addatur, solutio tamen offeratur facilior pretii vel maturior, melior condicio adferri videtur, praeterea si locus oportunior solvendo pretio dicatur, aeque melior condicio allata videtur: et ita Pomponius libro nono ex Sabino scribit, idem ait, et si persona idoneor accedat ad emptionem,

бьггь допущене, тому що додавання речі іншої, чим (та), яка була продана, не повинне допускатися. з 2. Той же Юліан в тій же книзі пише: що, якщо з двох рабів, проданих за 20 з обмовкою про розірвання продажу у разі кращої пропозиції, один помре, потім на одного з них, який залишився в живих, появиться покупець, який запропонував більше 20, чи усувається (раб)від попереднього контракту? І він сказав, що цей випадок не схожий з випадком з дитиною, і тому цей (раб) усувається від попередньої купівлі ш придбавається для іншої'[519]. з 3. Але і Марцелл в 5-й книзі дигест пише, що якщо для маєтка, проданого без обтяжень і з обмовкою про розірвання продажу у разі кращої пропозиції, будуть запропоновані кращі умови (продаж), то річ припиняє знаходитися в заставі, якщо покупець цей маєток віддав в заставу. З чого визначається, що покупець тим часом є власником: в іншому випадку не мала б місця застава. з 4. Те ж писав Юліан в 48-й книзі дигест [520], (а саме) що той, хто купив маєток з обмовкою про право розірвання договору, може користуватися интердиктом, що захищає проти насильних або таємних дій інших осіб по зміні дільниці. Адже цей интердикт личить тому, для кого має значення, щоб зміни не сталося. Від дільниці ж, говорить він, проданого з обмовкою in diem addictio, всяка вигода і невигода відноситься до покупця, до того як продаж переноситься (на іншого покупця), і тому, якщо що в той час зроблено силою або таємно (на дільниці), як ні кращі умови були б запропоновані, сам (перший покупець) аналогічно буде мати (право на) интердикт (про відшкодування шкоди). Але цей позов, говорить (Юліан), неначе плоди, які отримав (перший покупець), він повинен буде надати продавцю за судовим рішенням. з 5. Коли відступають від купівлі - якщо укладений чистий договір, або коли операція не приводиться у виконання, якщо вона довершена під умовою надходження кращої пропозиції, і якщо в цих випадках підставляється фальшивий покупець,- то Сабін дотепно пише, що річ куплена першим покупцем, оскільки не видно, щоб поступила краща пропозиція - адже другого (покупця) не існує насправді. Але якщо і існує інший покупець, але не пропонує кращих умов, то потрібно сказати, що є таке ж положення, як якби (другий покупець)не існував. з 6. Розглядається як краща пропозиція, якщо надбавлена ціна. Але якщо і немає надбавки ціни, але пропонується більш легка або швидка сплата ціни, то вважається, що запропоновані кращі умови. Крім того, якщо вказане більш зручне місце сплати ціни, то рівним образом вважається, що запропоновані кращі умови; так пише Помпоній в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Він же говоaeque

videri meliorem condicionem allatam, proinde si quis accedat eiusdem pretii emptor, sed qui levioribus emat condicionibus vel qui satisdationem nullam exigat, melior condicio allata videbitur, ergo idem erit probandum et si viliore pretio emere sit paratus, ea tamen remittat, quae venditori gravia erant in priore emptione.

5. Pomponius libro nono ad Sabinum Quidquid enim ad utilitatem venditoris pertinet, pro meliore condicione haberi debet.

6. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Item quod dictum est fructus interea captos emptorem priorem sequi, totiens verum est, quotiens nullus emptor existit, qui meliorem condicionem adferat, vel falsus exsistit: sin vero exstitit emptor posterior fructus refundere priorem debere constat, sed venditori, et ita Iulianus libro quadragensimo octavo digestorum scripsit. 1. Si quis extiterit, qui meliorem condicionem adferat, deinde prior emptor adversus eum licitatus sit et penes eum emptum remanserit, dubitari poterit, utrum fructus ipse habeat, quasi nulla meliore condicione allata, an vero venditoris sint, licet eadem sit persona, quae meliorem condicionem attulit, quod ratio facere videtur: intererit tamen quid acti sit: et ita Pomponius scribit.

7. PAULUS libro quinto ad Sabinum Licet autem venditori meliore allata condicione addicere posteriori, nisi prior paratus sit plus adicere.

8. Idem libro tricensimo tertio ad edictum Necesse autem habebit venditor meliore condicione allata priorem emptorem certiorem facere, ut, si quid alius adicit, ipse quoque adicere possit.

9. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Sabinus scribit licere venditori meliorem condicionem oblatam abicere sequique primam quasi meliorem, et ita utimur, quid tamen, si hoc erat nominatim actum, ut liceret resilire emptori meliore condicione allata? dicendum erit dissolutam priorem emptionem, etiamsi venditor sequentem non admittat.

рит, що якщо погоджується купити більш спроможну особу, то рівним образом признається, що запропоновані кращі умови. (Точно) так само, якщо з'явиться покупець за ту ж ціну, але який купить на більш легких (для продавця) умовах або який не стане вимагати ніякого поручительства, буде вважатися, що запропоновані кращі умови. Отже, такий же висновок потрібно схвалити і в тому випадку, якщо новий покупець готів купити за більш дешеву ціну, але відмовляється від того, що було важко для продавця в першому договорі про купівлю.

5. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Адже що б ні відносилося до користі продавця, то повинно вважатися кращою умовою продажу.

6. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Сказане про те, що плоди, зібрані в проміжний час [521], поступають до першого покупця, є вірним, оскільки немає покупця, який пропонує кращі умови, або є фальшивий покупець; якщо ж існує подальший покупець, то встановлено, що плоди повинні бути повернені першим (покупцем) продавцю; так писав і Юліан в 48-й книзі дигест. з 1. Якщо існує обличчя, що пропонує кращі умови, а потім покупець [522] дає проти нього надбавку і куплене залишається за ним (остаточно), то можливий сумнів; чи йому належать плоди, неначе не запропоновано ніяких кращих умов, або ж плоди належать продавцю, як якби існувало обличчя, що запропонувало кращі умови? Це (остання думка) представляється розумним, однак має значення, як укладена операція; так пише і Помпоній.

7. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Продавцю ж дозволене, після того як запропоновані кращі умови (продаж), продавати другому (покупцю), крім того випадку, коли перший готів додати більше.

8. Він же в 33-й книзі «Коментарів до едикту». Продавцю необхідно у разі пропозиції йому кращих умов продажу сповістити про це першого покупця, щоб, якщо інший (покупець) щось додав, він сам також міг додати.

9. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Сабин пише; продавцю дозволяється відкинути запропоновані йому кращі умови і слідувати першим умовам [523], як якби вони були кращими, і цим правом ми користуємося. 'Однак як бути, якщо було спеціально встановлено, що покупець може відступити від договору, якщо (продавцю) будуть запропоновані кращі умови? Потрібно сказати, що перша купівля розривається, хоч би продавець не прийняв подальшої.

10. Iulianus libro tertio decimo digestorum Sed si proponatur а creditore pignus in diem addictum, non potest videri bona fide negotium agi, nisi adiectio recipiatur, quid ergo est, si inops emptor et impediendae tantummodo venditionis causa intervenit? potest creditor sine periculo priori emptori addicere.

11. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Quod autem Sabinus scribit fundum in diem addici non posse rursus, qui semel fuerat in diem addictus, ratione eiusmodi defendit, quia prioris, inquit, emptoris statim fit, scilicet quasi non videatur melior condicio allata, si non secure secundo emptori fundus addicitur, sed alia licitatio prospicitur, sed Iulianus libro quinto decimo digestorum scripsit interesse multum, quid inter contrahentes actum sit, nec impedire quicquam vel hoc agi, ut saepius fundus collocetur, dum vel prima vel secunda vel tertia adiectione res а venditore discedat. 1. Item quod Sabinus ait, si tribus vendentibus duo posteriori addixerint, unus non admiserit adiectionem, huius partem priori, duorum posteriori emptam, ita demum verum est, si variis pretiis partes suas distraxerunt,

12. Pomponius libro nono ad Sabinum etsi dispares partes vendentium fuerint.

13. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Quod si uno pretio vendiderint, dicendum est totam priori emptam manere, quemadmodum si quis mihi totum fundum ad diem addixisset, postea vero pretio adiecto dimidium alii addixerit. Celsus quoque libro octavo digestorum refert Mucium, Brutum, Labeonem quod Sabinum existimare: ipse quoque Celsus idem probat et adicit mirari se а nemine animadversum, quod si prior emptor ita contraxit, ut nisi totum, fundum emptum nollet habere, non habere eum eam partem emptam, quam unus ex sociis posteriori emptori addicere noluit. 1. Verum est autem vel unum ex venditoribus posse meliorem adferre condicionem: emere enim cum tota re etiam nostram partem possumus.

10. Юліан в 13-й книзі «Дигест». Але якщо річ, дана в заставу, буде виставлена на продаж, з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, не може вважатися, що справа ведеться сумлінно, якщо не будуть запропоновані кращі умови продажу (іншим покупцем). Отже, що ж, якщо незаможний покупець, і тільки ради того, щоб перешкодити продажу, втручається (в неї)? Кредитор може безбоязно продавати (річ) першому покупцю.

11. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Те ж, що Сабін пише про те, що маєток, який одного разу був продане з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, не може знову продаватися з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, він захищає обгрунтуванням такого роду: він говорить, що (цього не може бути), тому що воно негайно стає належним першому покупцю, тобто немов не представиться запропонованою краща умова, якщо маєток продається другому покупцю не безумовно, але передбачається інша пропозиція ціни.

Але Юліан в 15-й книзі дигест писав, що є велика різниця, (в залежності від того), що було у вигляду договірними сторонами: або те, щоб ніщо не заважало (здійсненню операції першим покупцем), або є у вигляду те, що багато разів маєток виставляється на продаж, поки в зв'язку з першим, або другим, або третього додавання (купованої ціни) річ не піде від продавця. з 1. Також Сабін затверджує, що якщо при тих, що трьох продають двоє продадуть наступному (покупцю), а один не скористається додаванням (купованої ціни), його частина (речі) буде продана попередньому покупцю, двох інших - подальшому, однак так йде справа, тільки якщо вони розпродують свої частини за різні ціни,

12. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну», навіть якщо нерівні частини були у тих, що продають.

13. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». А якщо вони продадуть за одну ціну, треба сказати, що вся (річ) залишається проданою першому (покупцю), точно так само, (як) якщо будь-хто мені весь маєток продав би, однак потім, після того як відбулося додавання ціни, половину його продав би іншому. Цельс також в 8-й книзі дигест повідомляє, що Муций, Брут і Лабеон вважають те ж, що Сабін. Також сам Цельс схвалює те ж саме і додає, що, мол, він здивований (тим), що ніким не помічено, що якщо перший покупець умовиться (з продавцями) таким чином, що він не бажає купувати дільницю інакше, як цілком, то він не купує і ту частину, яку перший з товаришів (що спільно продають маєток) відмовився продавати подальшому покупцю. з 1. Мабуть, навіть дійсне те, що один з продавців може запропонувати кращі умови. Адже ми можемо купувати вмест е з всією річчю навіть нашу частину.

14. Paulus libro quinto ad Sabinum Si venditor simulaverit meliorem allatam condicionem, cum minoris vel etiam tantidem alii venderet, utrique emptori in solidum erit obligatus. 1. Sed si emptor alium non idoneum subiecit eique fundus addictus est, non video, inquit, quemadmodum priori sit emptus, cum alia venditio et vera postea subsecuta sit. sed verum est venditorem deceptum ex vendito actionem habere cum priore emptore, quanti sua intersit id non esse factum, per quam actionem et fructus, quos prior emptor perceperit et quo deterior res culpa vel dolo malo eius facta sit, recipiet venditor, et ita Labeoni et Nervae placet. 2. Sed si neuter subiecit emptorem, maiore autem pretio addictum est praedium ei qui solvendo non est, abitum est а priore emptione, quia ea melior intellegitur quam venditor comprobavit, cui licuit non addicere. 3. Sed et si pupillus postea sine tutoris auctoritate emerit, consentiente venditore abibitur а priore emptione, idem et de servo alieno: aliter atque si servo suo vel filio, quem in potestate habet, vel domino rei per errorem id addixerit, quia non est emptio his casibus, quod si alieno servo, quem putaverit liberum esse, addixerit, contra se habebit et erit hic similis egenti. 4. Emptorem, qui meliorem condicionem attulerit, praeter corpus nihil sequitur quod venierit. 5. Non tamen ideo, si tantundem pretium alius det, hoc ipso, quod fructus eum non sequantur, qui secuturi essent priorem emptorem, melior condicio videtur allata, quia non id agitur inter emptorem et venditorem.

15. Pomponius libro nono ad Sabinum Si praedio in diem addicto ante diem venditor mortuus sit, sive post diem heres ei exsistat sive omnino non exsistat, priori praedium emptum est, quia melior condicio allata, quae domino placeat, intellegi non potest, cum is qui vendat non exsistat: quod si intra diem adiectionis heres existat, melior condicio ei adferri potest. 1. Si fundus in diem addictus fuerit pluris, ut quaedam ei accedant, non quae accesserint priori emptori, si non minoris sint hae res, quam quo pluris postea fundus venierit, prior venditio valet, quasi melior

14. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо продавець прикидається, що йому запропоновані кращі умови, коли (насправді ) він продав іншому за меншу або за таку ж ціну, то він є відповідальним в повному об'ємі перед обома покупцями. з 1. Але якщо покупець підставив іншого неплатоспроможного і йому маєток було продано, не бачу, говорить він, яким чином воно є проданим першому, коли інший і дійсний продаж мав місце. Але істинне те, що обдурений продавець має позов з продажу проти першого покупця, наскільки для нього представляє значення, щоб не сталося те, через що (подається) позов, і плоди, які зібрав перший покупець, і (те), в чому річ стала гірше завдяки його недбалості або злому наміру, возращает (позовом) собі продавець. І так представляється (справедливим) Лабеону і Нерві. з2. Але якщо жоден з обох не підмінив покупця, а маєток був проданий за велику ціну тому, хто неплатоспроможний, треба відмовитися від першої купівлі, тому що та була полічена кращої, яку схвалив продавець, якому дозволене не продавати. з 3. Але і якщо юнак потім купить за більш високу ціну без соизволения хранителя, в той час як продавець знає про це, перша купівля буде визнана недійсною. Те ж і відносно чужого раба. І інакше, якщо своєму рабу або сину, якого маєш у владі, або власнику речі по помилці це продав, тому що немає купівлі в таких випадках. А якщо (будь-хто) продасть чужому рабу, якого полічить вільним, то поступить у шкоду собі і буде подібний позбавленому (речі). з 4. Покупцю, що запропонував кращі умови, не переходить нічого з того, що було продано, крім тіла речі (без плодів і приростів). з 5. Однак, якщо інший дасть таку ж ціну, (що і перший покупець), кращі умови не вважаються запропонованими лише по тій причині, що йому не переходять плоди, які повинні перейти першому покупцю, оскільки не це є у вигляду (у відносинах) між продавцем і покупцем.

15. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо, після того як маєток продано з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, продавець помер, то чи появиться спадкоємець після вказаного терміну або зовсім не появиться, маєток проданий першому (покупцю), тому що не може вважатися, що запропонована краща умова, яка сподобалася б господарю, в той час як той, хто продає, не існує. Однак, якщо протягом терміну, визначеного для пропозиції кращих умов продажу, спадкоємець появиться, йому може бути запропонована краща умова. з 1. Якщо маєток, проданий з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, був би проданий дорожче, з тим, щоб до нього були приєднані деякі речі, які не приєднувалися першому покупцю, то якщо ці речі не дешевше за те, наскільки потім дорожче продається маєток, то залишається в силі перший продаж, немов не запропонована краща умова.

condicio allata non sit: si minoris sint, idemque aestimandum est, si dies longior pretii solvendi data fuerit, ut quaeratur, quantum ex usura eius temporis capi potuerit.

16. Ulpianus libro trigensimo secundo ad edictum Imperator Severus rescripsit: «sicut fructus in diem addictae domus, cum melior condicio fuerit allata, venditori restitui necesse est, ita rursus quae prior emptor medio tempore necessario probaverit erogata, de reditu retineri vel, si non sufficiat, solvi aequum est», et credo sensisse principem de empti venditi actione.

17. Iulianus libro quinto decimo digestorum Cum duo servi duobus separatim denis in diem addicti sint et exstiterit qui pro utroque triginta det, refert, unius pretio decem an singulorum quina adiciat: secundum superiorem adiectionem is servus inemptus erit, cuius pretio adiectio facta fuerit, secundum posteriorem adiectionem uterque ad posteriorem emptorem pertinebit: quod si incertum sit, ad utrius pretium addiderit, а priore emptione non videtur esse discessum.

18. Africanus libro tertio quaestionum Cum in diem duobus sociis fundus sit addictus, uno ex his pretium adiciente etiam pro ipsius parte а priore venditione discedi rectius existimatur.

19. lAVOLENUS libro secundo ex Plautio Fundo in diem addicto si postea pretium adiectum est et venditor alio fundo applicito eum ipsum fundi posteriori emptori addixit et id sine dolo malo fecit, priori emptori obligatus non erit: nam quamvis non id tantum, quod in diem addictum erat, sed aliud quoque cum eo venierit, tamen, si venditor dolo caret, prioris emptoris causa absoluta est: id enim solum intuendum est, an priori venditori bona fide facta sit adiectio.

20. Papinianus libro tertio responsorum Prior emptor post meliorem condicionem oblatam ob pecuniam in exordio venditori de pretio solutam contra secundum emptorem citra delegationem iure stipulationis interpositam agere non potest.

Якщо ці речі дешевше, то треба оцінити (справа) схожим образом (у випадку), якщо був даний термін оплати ціни довше (колишнього), так що питається, скільки могло бути придбано (продавцем) від взи- манія відсотків за цей час.

16. Ульпиан в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Імператор Північ писав в рескрипте: «Подібно тому, як по пропозиції кращих умов (продаж) необхідно, щоб продавцю були повернені плоди від господарства, проданого з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, так знову ж (плоди), які перший покупець тим часом з потреби визнав би витраченими, по праву повернення зберігаються (за продавцем), або, якщо (перший покупець) не надасть заміну, повинна бути повернена (їх) вартість». І я вважаю, що принцепс мав на увазі позов з (договору) купівлі-продажу.

17. Юліан в 15-й книзі «Дигест». Коли два раби двом (покупцям) окремо були продані по 10 за кожного з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції і появився той, хто дає 30 за обох, то має значення, чи додає він 10 до ціни одного або по п'ять до ціни кожного. У першому випадку буде вважатися непроданим (першому покупцю) той раб, до ціни якого відбулося додавання, у другому випадку і той і інший будуть належати другому покупцю. Якщо неясно, кому з двох він надбавив ціну, не представляється можливим відступитися від попередньої купівлі.

18. Африкан в 3-й книзі «Питань». Коли двом товаришам проданий маєток з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, то, в той час як один з них додав ціну навіть за свою власну частину, вважається правильним відступитися від попереднього продажу.

19. Яволен у 2-й книзі «З Плавция». Якщо, після того як маєток продано з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, надбавлена ціна, і продавець, додавши інший маєток, цей самий маєток наступному покупцю продав, і зробив це без злого наміру, то першому покупцю він не зобов'язаний. Адже хоч не тільки те, що продано було з умовою розірвання договору у разі кращої пропозиції, але також інше з ним продавалося, однак якщо продавець не мав злого наміру, то зобов'язання на користь колишнього покупця було виконане. Тільки те треба мати на увазі, чи сумлінно відносно першого (покупця) продавцем було зроблено додавання дільниці.

20. Папиниан в 3-й книзі «Відповідей». Перший покупець, після того як запропоновані кращі умови продажу, не може подавати позов відносно грошей, спочатку сплачених згідно з ціною продавцю, проти другого покупця при відсутності зробленого по праву стипуляції перекладу боргу.

III. DE LEGE COMMISSORIA

1. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Si fundus commissoria lege venierit, magis est, ut sub condicione resolvi emptio quam sub condicione contrahi videatur.

2. Pomponius libro trigensimo quinto ad Sabinum Cum venditor fundi in lege ita caverit: «si ad diem pecunia soluta non sit, ut fundus inemptus sit», ita accipitur inemptus esse fundus, si venditor inemptum eum esse velit, quia id venditoris causa caveretur: nam si aliter acciperetur, exusta villa in potestate emptoris futurum, ut non dando pecuniam inemptum faceret fundum, qui eius periculo fuisset.

3. Ulpianus libro trigensimo ad edictum Nam legem commissoriam, quae in venditionibus adicitur, si volet venditor exercebit, non etiam invitus.

4. Idem libro trigensimo secundo ad edictum Si fundus lege commissoria venierit, hoc est ut, nisi intra certum diem pretium sit exsolutum, inemptus fieret, videamus, quemadmodum venditor agat tam de fundo quam de his, quae ex fundo percepta sint, itemque si deterior fundus effectus sit facto emptoris, et quidem finita est emptio: sed iam decisa quaestio est ex vendito actionem competere, ut rescriptis imperatoris Antonini et divi Severi declaratur. 1. Sed quod ait Neratius habet rationem, ut interdum fructus emptor lucretur, cum pretium quod numeravit perdidit: igitur sententia Neratii tunc habet locum, quae est humana, quando emptor aliquam partem pretii dedit. 2. Eleganter Papinianus libro tertio responsorum scribit, statim atque commissa lex est statuere venditorem debere, utrum commissoriam velit exercere an potius pretium petere, nec posse, si commissoriam elegit, postea variare. 3. In commissoriam etiam hoc solet convenire, ut, si venditor eundem fundum venderet, quanto minoris vendiderit, id а priore emptore exigat: erit itaque adversus eum ex vendito actio. 4. Marcellus libro vicensimo dubitat. Титул XIII. Про обов'язки квестора: 1. Ульпиан в окремій книзі «Про обов'язки квестора». Створення:  Титул XIII. Про обов'язки квестора: 1. Ульпиан в окремій книзі «Про обов'язки квестора». Створення квестури сходить до глибокої древності, вона відноситься до більш раннього часу, ніж будь-яка інша магістратура. Так, наприклад, Гракхан Юній повідомляє в 7-й книзі трактату «Про владу»,
Титул IV. Про виклик в суд: 1. Павло в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Викликати в суд значить:  Титул IV. Про виклик в суд: 1. Павло в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Викликати в суд значить закликати до відстоювання там свого права. 2. Ульпиан в 5-й книзі «Коментарів до едикту». Не можна викликати в суд ні консула, ні префекта, ні претора, ні проконсула, ні іншого
Титул І. О відновленні в первинному положенні:  Титул І. О відновленні в первинному положенні: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Корисність даного титулу не потребує рекомендації, бо сам титул це показує. У цьому титулі претор багато разів приходить на допомогу людям, що зробив промах, або обдуреним, або потерпілим збиток
Титул VII. Про раб, належних вивозу, або ести раби купуються з:  Титул VII. Про раб, належних вивозу, або ести раби купуються з тим, щоб вони були відпущені на свободу, або навпаки [559]: 1. Ульпиан в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо раб був відчужений з тією умовою, щоб він не залишався в якому-небудь місці, то продавець знаходиться в такому положенні, що він може звільнити покупця від дотримання цієї умови і (дозволити)
Титул VIII. Про винесення небіжчика і про споруду гробниці:  Титул VIII. Про винесення небіжчика і про споруду гробниці: 1. Ульпиан в 63-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Куди і якою дорогою у нього є право винести мертвого без твоєї згоди, туди і тією дорогою дозволено йому винести мертвого, але ради цього застосовувати силу я забороняю». з 1. Хто
Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить::  Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо хто-небудь вимагає те, що в чинність правомірної підстави передане йому 'невласником' і ще не придбане по давнині, - я дам суд». § 1. Правильно претор говорить «ще не
Титул II. Про те, що довершено внаслідок страху: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Я:  Титул II. Про те, що довершено внаслідок страху: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Я не визнаю дійсним того, що довершено під впливом страху». Ніколи в едикте вказувалося так: «що (довершено) під впливом сили (насильства) або страху». Про силу робилося