Головна   Всі книги

Титул VI. Внаслідок яких причин особи старше за 25 років відновлюються в колишньому положенні

1. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Ніхто не може не визнати, що мета видання цього едикта є найсправедливішою: бо відновлюється втрата в праві, що наступила в той час, коли обличчя прикладало свій труд на служіння державі або знаходилося в біді через несприятливі обставини, однак допомога відносно їх виявляється таким чином, щоб те, що трапилося, не принесло б їм ні збитку, ні вигоди.

з 1. Слова едикта такі [237]: «Якщо що-небудь з майна особи [238], коли воно

edicti talia sunt: «Si cuius quid de bonis, cum is metus aut sine dolo malo rei publicae causa abesset, inve vinculis servitute hostiumque potestate esset: sive cuius actionis eorum cui dies exisse dicetur: item si quis quid usu suum fecisset, aut quod non utendo amisit, consecutus, actioneve qua solutus ob id, quod dies eius exierit, cum absens non defenderetur, inve vinculis esset, secumve agendi potestatem non faceret, aut cum eum invitum in ius vocari non liceret neque defenderetur, cumve magistratus de ea re appellatus esset: sive cui per magistratus sine dolo ipsius actio exempta esse dicetur: earum rerum actionem intra annum, quo primum de ea re experiundi potestas erit, item si qua alia mihi iusta causa esse videbitur, in integrum restituam, quod eius per leges plebis scita senatus consulta edicta decreta principum licebit».

2 Callistratus libro secundo edicti monitorii Hoc edictum, quod ad eos pertinet, qui ei continentur, minus in usu frequentatur: huiusmodi enim personis extra ordinem ius dicitur ex senatus consultis et principalibus constitutionibus. 1. Hoc autem capite adiuvantur in primis hi, qui metus causa afuissent: scilicet si non supervacuo timore deterriti afuissent.

3 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Metus autem causa abesse videtur, qui iusto timore mortis vel cruciatus corporis conterritus abest: et hoc ex affectu eius intellegitur. Sed non sufficit quolibet terrore abductum timuisse, sed huius rei disquisitio iudicis est.

4 Callistratus libro secundo edicti monitorii Item hi, qui rei publicae causa sine dolo malo afuissent. Dolum malum eo pertinere accepi, ut qui reverti potest neque reverteretur, in eo, quod per id tempus adversus eum factum est, non adiuvetur: veluti si alterius grandis commodi captandi gratia id egerit, ut rei publicae causa abesset, et revocatur ab isto privilegio,

5 Ulpianus libro duodecimo ad edictum et qui data opera et sine lucro hoc affectaverit: vel qui maturius profectus est: vel litis gratia coepit rei publicae causa abesse. Sed haec adiectio doli mali ad rei publicae causa absentes refertur, non etiam ad eum, qui metus causa: quoniam nullus metus

був відсутній внаслідок страху або без злого наміру у справах держави, або знаходився в окови, рабстві і у владі ворогів, або встановлено, що термін пред'явлення позову закінчився, також якщо хто-небудь зробив що-небудь, використовуючи своє право (давності), або втратив що-небудь внаслідок невикористання цього права, або після пред'явлення позову був звільнений від відповідальності, оскільки термін пред'явлення позову закінчився, в зв'язку з тим що відсутній не був захищений на суді, або був в окови, або не мав можливості брати участь в судовому розгляді, або коли (відсутній) крім його волі не міг бути викликаний в суд і не захищався, або коли рішення було оскаржене перед магістратом, або було встановлене, що право на позов було відібране без наміру його самого (відсутнього), - по цих справах пред'являється позов протягом року з часу, коли з'явиться можливість звернення до суду; рівним образом, якщо мною буде встановлена яка-небудь інша шаноблива причина, я відновлю його в первинному положенні, що допускалося відносно цієї особи на основі законів, плебісцитів, сенатускон- стультов, едиктов, декретів принцепсов».

2. Каллистрат у 2-й книзі «Об застерігаючу едикте». Цей едикт, який торкається вказаних в йому осіб, застосовується нечасто, бо на користь такого роду осіб виносяться рішення в надзвичайному порядку на основі сенатусконсультов і конституцій принцепсов. з 1. На основі цього розділу (едикта) виявляється допомога передусім тим, хто відсутній під впливом страху, звісно, якщо вони відсутні, не будучи повергнутими в страх марними побоюваннями.

3. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Відсутнім під впливом страху вважається той, хто відсутній, будучи зляканий обгрунтованим жахом смерті або тілесних мук; про це потрібно судити на основі його хвилювання [239]. Але недостатньо, щоб він злякався, будучи охоплений якою-небудь боязню, оскільки дослідження цих обставин зобов'язаний зробити суддя.

4. Каллистрат у 2-й книзі «Об застерігаючу едикте». Таке ж (положення займають) ті, хто відсутній у справах держави без злого наміру. Я прийняв погляд, що злий намір відноситься до того, хто міг повернутися і не повернувся; відносно того, що в цей час [240] довершено в збиток йому, допомога не виявляється, - наприклад, якщо для доставлення іншому обличчю великої вигоди він влаштував так, що був відсутній у справах держави, то у нього віднімається ця перевага [241].

5. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Те ж (саме положення буде) і у того, хто спеціально так влаштував, хоч і без прибутку (для себе), або у того, хто спеціально виїхав дуже рано, або у того, хто через свій процес став бути відсутнім у справах держави. Але це додавання злого наміру відноситься до тих, хто відсутній по

est, si dolus intercedit. 1. Sed qui Romae rei publicae causa operam dant, rei publicae causa non absunt,

6 Paulus libro duodecimo ad edictum ut sunt magistratus.

7 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Milites plane, qui Romae militant, pro rei publicae causa absentibus habentur.

8 PAULUS libro tertio brevium Legatis quoque municipiorum succurritur ex principum Marci et Commodi constitutione.

9 Callistratus libro secundo edicti monitorii Succurritur etiam ei, qui in vinculis fuisset. Quod non solum ad eum pertinet, qui publica custodia coercetur, sed ad eum quoque, qui а latronibus aut praedonibus vel potentiore vi oppressus vinculis coercebatur. Vinculorum autem appellatio latius accipitur: nam etiam inclusos veluti lautumiis vinctorum numero haberi placet, quia nihil intersit, parietibus an compedibus teneatur. Custodiam autem solam publicam accipi Labeo putat.

10 Ulpianus libro duodecimo ad edictum In eadem causa sunt et qui а militibus statoribusque vel а municipalibus ministeriis adservantur, si probentur rei suae superesse non potuisse. In vinculis autem etiam eos accipimus, qui ita alligati sunt, ut sine dedecore in publico parere non possint.

11 Callistratus libro secundo edicti monitorii Ei quoque succurritur, qui in servitute fuerit, sive bona fide serviat homo liber, sive detentus sit.

12 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Is autem, qui de statu suo litigat, ex quo lis inchoata est hoc edicto non continetur: tamdiu igitur in servitute esse videtur, quamdiu non est eiusmodi lis coepta.

13 Paulus libro duodecimo ad edictum Recte Labeo ait eum non contineri, qui liber et heres institutus sit, antequam sit heres, quia nec bona

справам держави, а не до того, хто відсутній внаслідок страху, тому що немає страху там, де має місце обман. з 1. Але ті, хто трудиться на благо держави в Римі, не відсутні у справах держави.

6. Павло в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Такими є магістрати.

7. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Воїни, які знаходяться на військовій службі в Римі, розглядаються як відсутні у справах держави.

8. Павло в 3-й книзі «Коротких нотаток». Також і послам муниципия надається допомога на основі конституції принцепсов Марка і Коммода.

9. Каллистрат у 2-й книзі «Об застерігаючу едикте». Виявляється допомога навіть і тому, хто був в окови. Це відноситься не тільки до того, хто містився в державній в'язниці, але також і до того, хто містився в окови, будучи насильно захоплений грабіжниками, або розбійниками, або більш могутньою особою. Слово «окови» розуміється в більш широкому значенні: визнано, наприклад, що укладені у в'язниці, висіченій в камені [242], входять в число що знаходяться в окови; не має значення, чи утримується укладений стінами або ножними кайданами. Але Лабеон вважає, що в'язницю потрібно розуміти лише в значенні державної в'язниці.

10. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». У такому ж положенні знаходяться ті, хто складається під вартою воїнів, або наглядачів, або муніципальних служителів, якщо доведено, що вони не можуть управляти своїм майном. Ми визнаємо що знаходиться в окови і того, хто пов'язаний таким чином, що не може показатися публічно, не піддаючи себе ганьбі.

11. Каллистрат у 2-й книзі «Об застерігаючу едикте». Виявляється допомога тому, хто був в рабстві, незалежно від того, чи служив як раб вільна людина сумлінно [243] або ж він (насильно) був позбавлений свободи.

12. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Однак той, хто судиться з приводу свого власного статусу [244], не підпадає під дію цього едикта відтоді, як почалася тяжба, адже він представляється таким, що знаходиться в рабстві доти, поки не почалася тяжба цього роду.

13. Павло в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Правильно говорить Лабеон, що не підпадає під дію цього едикта той, хто був призначений спадкоємцем і оголошений по (заповіту) вільних, доти, поки він не став спадкоємцем, оскільки у нього немає майна, і

habeat et praetor de liberis hominibus loquatur. 1. Puto tamen filium familias in castrensi peculio pertinere ad hoc edictum.

14 Callistratus libro secundo edicti monitorii Item ei succurritur, qui in hostium potestate fuit, id est ab hostibus captus. Nam transfugis nullum credendum est beneficium tribui, quibus negatum est postliminium. Poterant tamen, qui in hostium potestate essent, illa parte edicti contineri, qua loquitur de his qui in servitute fuerint.

15 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Ab hostibus autem captis postliminio reversis succurritur aut ibi mortuis, quia nec procuratorem habere possunt: cum aliis supra scriptis etiam per procuratorem possit subveniri praeter eos, qui in servitute detinentur. Ego autem etiam nomine eius, qui hostium potitus est, si curator (ut plerumque) fuerit bonis constitutus, auxilium competere existimo. 1. Non minus autem ab hostibus capto quam ibi nato, qui postliminium habet, succursum videtur. 2. Si damni infecti missus sit in aedes militis, si quidem praesente eo iussit praetor possideri, non restituitur, sin vero absente eo, dicendum subveniri ei debere. 3. Sed quod simpliciter praetor edixit «posteave» ita accipiendum est, ut, si inchoata sit bonae fidei possessoris detentatio ante absentiam, finita autem reverso, restitutionis auxilium locum habeat non quandoque, sed ita demum, si intra modicum tempus quam rediit hoc contigit, id est dum hospitium quis conducit, sarcinulas componit, quaerit advocatum: nam eum, qui differt restitutionem, non esse audiendum Neratius scribit.

16 Paulus libro duodecimo ad edictum Non enim neglegentibus subvenitur, sed necessitate rerum impeditis. Totumque istud arbitrio praetoris temperabitur, id est ut ita demum restituat, si non neglegentia, sed temporis angustia non potuerunt litem contestari.

претор говорить (тільки) про вільних людей. з 1. Я вважаю, однак, що підвладний син підпадає під дію цього едикта в тому, що стосується вояцького пекулия.

14. Каллистрат у 2-й книзі «Об застерігаючу едикте». Також виявляється допомога тому, хто був у владі ворогів, тобто був взятий ворогами в полон. Бо потрібно думати, що перебіжчикам не повинно бути надається ніякого благодіяння, оскільки за перебіжчиками заперечується право на отримання зворотно їх майна [245].

15. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Навпаки, виявляється допомога тим. хто був захоплений ворогом і повернувся з правом отримання назад свого майна, або вмерлим там [246], тому що вони не можуть мати судового повіреного, тоді як іншим перерахованим вище особам може бути надана допомога і через судового повіреного, за винятком тих, хто утримується в рабстві. Я же вважаю, що можна зажадати допомозі від імені того, хто захоплений ворогами, якщо був призначений, як звичайно і робиться, опікун (його) майна. з 1. Вважається, що народженому там [247] і що має право на отримання зворотно майно потрібно допомагати не менше, ніж захопленому ворогами. з 2. Якщо будь-хто введений у володіння будовою воїна через загрозу збитку, притому якщо претор наказав надати володіння в присутності останнього, то колишнє положення не відновлюється, але якщо (справа відбувається) у відсутність останнього, то потрібно сказати, що йому повинна бути надана допомога. з 3. Але те, що претор сказав в едикте просто «або пізніше», потрібно розуміти так, що якщо утримання (речі) добросовісним власником почалося до (повернення воїна), але закінчилося після його повернення, то допомога шляхом відновлення в первинному положенні виявляється (воїну) не завжди, а лише в тому випадку, якщо він звернеться за нею через недовгий час після повернення, тобто коли він зніме житло, розпакує пожитки, знайде адвоката: адже нерацій пише, що того, хто відкладає (звертання з приводу) відновлення в колишньому положенні, не треба вислухувати.

16. Павло в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Бо виявляється допомога не недбайливим, але тим, кому перешкодив необхідний порядок речей. І все це встановлюється по розсуду претора, тобто він відновлює тих, які не могли завершити судове засвідчення суперечки не по недбалості, але внаслідок стесненности часу.

17 Ulpianus libro duodecimo ad edictum lulianus libro quarto scribit non solum adversus possessorem hereditatis succurrendum militi, verum adversus eos quoque, qui а possessore emerunt, ut vindicari res possint, si miles hereditatem adgnoverit: quod si non adgnoverit, ex post facto usucapionem processisse manifestatur. 1. Eum quoque cui sic legatum sit: «vel in annos singulos, quibus in Italia esset», restituendum, ut capiat, atque si in Italia fuisset, et Labeo scribit et lulianus libro quarto et Pomponius libro trigensimo primo probant: non enim dies actionis exit, ubi praetoris auxilium necessarium erat, sed condicio in causa est.

18 Paulus libro duodecimo ad edictum Sciendum est, quod in his casibus restitutionis auxilium maioribus damus, in quibus rei dumtaxat persequendae gratia queruntur, non cum et lucri faciendi ex alterius poena vel damno auxilium sibi impertiri desiderant.

19 Papinianus libro tertio quaestionum Denique si emptor, priusquam per usum sibi adquireret, ab hostibus captus sit, placet interruptam possessionem postliminio non restitui, quia haec sine possessione non constitit, possessio autem plurimum facti habet: causa vero facti non continetur postliminio.

20 Idem libro tertio decimo quaestionum Nec utilem actionem ei tribui oportet, cum sit iniquissimum auferre domino, quod usus non abstulit: neque enim intellegitur amissum, quod ablatum alteri non est.

21 Ulpianus libro duodecimo ad edictum «Item», ait praetor, «si quis usu suum fecisset, aut quod non utendo sit amissum consecutus, actioneve qua solutus ob id, quod dies eius exierit, cum absens non defenderetur». Quam clausulam praetor inseruit, ut, quemadmodum succurrit supra scriptis personis, ne capiantur, ita et adversus ipsas succurrit, ne capiant.

17. Ульпиан в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Юліан в 4-й книзі пише, що воїну потрібно надавати допомогу не тільки проти власника спадщини [248], але також і проти покупців у власника, так щоб майно могло бути виндицировано, якщо воїн прийняв спадщину. Але якщо (він) його не прийняв, то, очевидно, після того, що вже здійснився [249] сталося придбання (речі) по давності. з 1. Лабеон пише, а Юліан в 4-й книзі і Помпоній в 31-й книзі погоджується (з ним в тому), що якщо кому було заповісти на наступній умові: «або за кожний рік, який він був в Італії», - то тому повинне бути надане відновлення в первинному положенні таким чином, щоб він міг прийняти (що заповідалося), як якби він (завжди) був в Італії. Адже допомога претора потрібна не в тій справі, де закінчився термін подачі позову, а в тому, де (для цього) є (необхідне) умова.

18. Павло в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Потрібно знати, що повнолітнім ми надаємо допомогу у відновленні в колишньому положенні в тих випадках, коли предметом їх вимог є відстоювання власного майна, а не в тих, коли вони бажають, щоб їм була надана допомога для видобування вигоди за рахунок чийого-небудь покарання або збитку.

19. Папиниан в 3-й книзі «Питань». Якщо покупець буде взятий в полон раніше, ніж він [придбає річ за допомогою користування], то висловлена думка, що перерване володіння не відновлюється внаслідок права на повернення, оскільки цього (т. е. давності) не є без володіння, володіння ж носить значною мірою фактичний характер, а фактичне положення не объемлется правом на повернення [250].

20. Він же в 13-й книзі «Питань». І не треба надавати йому позов аналогічно, оскільки несправедливее всього відбирати у власника (те), чого не відібрано (у нього з допомогою) права користування. Адже те, що не відібрано у іншого, не вважається загубленим.

21. Ульпиан в 13-й книзі «Коментарів до едикту». «Так само (я буду поступати), - говорить претор, - якщо будь-хто зробив (що-небудь) своїм шляхом користування або придбав що-небудь, загублене внаслідок невикористання або позбавлення позовного захисту через те, що закінчився термін (подачі позову), оскільки він не був захищений в свою відсутність». Претор вніс цей пункт, щоб так само, як він допомагає вищепереліченим особам, щоб вони не були позбавлені (свого надбання), подібним же образом він допомагав би і проти них, щоб вони не позбавляли інших (їх надбання).

1. Et erit notandum, quod plus praetor expressit, cum adversus eos restituit, quam cum ipsis subvenit: nam hic non certas personas enumeravit adversus quas subvenit, ut supra, sed adiecit clausulam, qua omnes qui absentes non defenduntur complexus est. 2. Haec autem restitutio locum habet, sive per se sive per subiectas sibi personas usu adquisierunt, qui absentes non defendebantur, et ita, si nemo eorum erat defensor. Nam si fuit procurator, cum habueris quem convenias, non debet inquietari. Ceterum si non existebat defensor, aequissimum erat subveniri, eo potius, quod eorum qui non defenduntur, si quidem latitent, praetor ex edicto pollicetur in bona eorum mittere, ut si res exegerit etiam distrahantur, si vero non latitent, licet non defendantur, in bona tantum mitti. 3. Defendi autem non is videtur, cuius se defensor ingerit, sed qui requisitus ab actore non est defensioni defuturus, plenaque defensio accipietur, si et iudicium non detrectetur et iudicatum solvi satisdetur.

22 PAULUS libro duodecimo ad edictum Ergo sciendum est non aliter hoc edictum locum habere, quam si amici eius interrogati fuerint, an defendant, aut si nemo sit, qui interrogari potest. Ita enim absens defendi non videtur, si actor ultro interpellat nec quisquam defensioni se offerat: eaque testatione complecti oportet. 1. Sicut igitur damno eos adfici non vult, ita lucrum facere non patitur. 2. Quod edictum etiam ad furiosos et infantes et civitates pertinere Labeo ait.

23 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Ait praetor: «inve vinculis esset, secumve agendi potestatem non faceret». Haec persona merito adiecta

з 1. Слід би також відмітити, що претор дає більш широке визначення тих випадків, коли він надає відновлення в колишньому положенні проти цих осіб, чому (тих випадків), коли він допомагає ним самим, адже тут він не перелічує, як вище, конкретних людей, проти яких він надає допомогу, але вносить пункт, що охоплює всіх тих, хто не захищений в свою відсутність. з 2. Причому таке відновлення в колишньому положенні має місце і в тому випадку, якщо вони придбали щось шляхом використання самі, і в тому, якщо вони здійснили це через підвладних їм осіб, але при умові, що ні у кого з них не було оборонця. Адже не треба непокоїти (людини), якщо (у нього) був судовий повірений, оскільки (в такому випадку)ти мав того, кому міг би пред'явити позов. Але якщо оборонця не було, то тоді саме справедливе надати допомога, тим більше що в едикте претор обіцяє вводити у володіння майном, належним тим, хто не захищається, і у випадку, якщо вони переховуються, то їх майно може бути навіть продане з торгів, якщо це зажадається, а якщо вони не ховаються, то тоді (він обіцяє) тільки ввести у володіння їх майном, хоч би вони і не захищалися. з 3. Але вважається захищеним не той, чиїм оборонцем будь-хто себе оголосив, а той, хто, будучи викликаний в суд позивачем, не стане ухилятися від захисту, причому здійснення судового захисту признається повним (в тому випадку), якщо і (самі ці особи) не уникають судового розгляду, і (ними) надається застава для внесення плати відповідно до судового рішення.

22. Павло в 12-п книзі «Коментарів до едикту». Таким чином, потрібно мати на увазі, що цей едикт застосовується лише в тому випадку, якщо друзів того (про кого йде мова) спитали, чи не будуть вони його захищати, або якщо питати нікого. Адже людина вважається незахищеною в свою відсутність лише в тому випадку, якщо позивач зі своєї сторони стане притягувати його до суду і ніхто не запропонує себе як оборонець. І це повинне бути засвідчене в письмовому вигляді. з 1. Таким чином, претор не тільки не бажає, щоб (люди, про яких йде мова) терпіли збиток, але і не допускає, щоб вони мали прибуток. з 2. Лабеон говорить, що цей едикт відноситься і до божевільних, і до малолітніх, і до цивільних общин.

23. Ульпиан в 12-п книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Або він був в окови, або він надав можливість будь-кому, щоб той пред'явив йому позов». Така людина включена сюди [251] справедливо.

est: fieri enim poterat, ut quis in vinculis praesens esset, vel in publica vel in privata vincula ductus: nam et eum qui in vinculis est, si modo non sit in servitute, posse usu adquirere constat. Sed et is, qui in vinculis est si defendatur, cessat restitutio. 1. Is autem, qui apud hostes est, nihil per usum sibi adquirere potest nec coeptam possessionem poterit implere, dum est apud hostes: hoc amplius nec postliminio reversus reciperabit per usum dominii adquisitionem. 2. Item ei, qui per captivitatem fundi possessionem vel usus fructus quasi possessionem amisit, succurrendum esse Papinianus ait, et fructus quoque medio tempore ab alio ex usu fructu perceptos debere captivo restitui aequum putat. 3. Hi plane, qui fuerunt in potestate captivi, usu rem adquirere possunt ex re peculiari: et aequum erit ex hac clausula praesentibus, id est qui non sunt in captivitate, subveniri, si cum non defenderentur usucaptum quid sit. Sed et si dies actionis, quae adversus captivum competebat, exierit, succurretur adversus eum. 4. Deinde adicit praetor: «secumve agendi potestatem non faceret», ut si, dum hoc faciat, per usum adquisitio impleta vel quid ex supra scriptis contigit, restitutio concedatur: merito, nec enim sufficit semper in possessionem bonorum eius mitti, quia ea interdum species esse potest, ut in bonis latitantis mitti non possit aut non latitet: finge enim, dum advocationes postulat, diem exisse, vel dum alia mora iudicii contingit.

24 Paulus libro duodecimo ad edictum Sed et ad eos pertinet, qui conventi frustrantur et qualibet tergiversatione et sollertia efficiunt, ne cum ipsis agi possit.

25 GAIUS libro quarto ad edictum provinciale Quod quidem simili modo ad eum quoque pertinere dicemus, qui non frustrandi gratia id faceret, sed quod multitudine rerum distringeretur.

Адже могло трапитися, що хтось був присутній, знаходячись в окови, приведений або в державних, або в приватних кайданах. Адже відомо, що той, до го знаходиться в окови, може придбавати за допомогою давнісного володіння, якщо тільки він не перебуває в рабстві. Також і в тому випадку, якщо той, що знаходиться в окови захищається, йому надається восст ановление в колишньому положенні. з 1. Навпаки, той, хто знаходиться у ворогів, нічого не може придбати собі за допомогою давнісного володіння і не може завершити період початого (ним) володіння, поки він знаходиться у ворогів, крім того, що повернувся не буде надана (можливість) придбання права власності за допомогою користування внаслідок права вимоги зворотно свого майна. з 2. Папиниан говорить, що також потрібно надати допомогу тому, хто втратив володіння землею або квазивладение узуфруктом через того, ч те був в полону. І він вважає справедливим, щоб (бувшому) бранцю було надане відновлення в колишньому положенні відносно плодів, отриманих будь-ким іншим в силу узуфрукта в проміжний час. з 3. Також і ті, хто знаходився під владою що знаходиться в полону, можуть придбавати майно за допомогою давнісного володіння для свого пекулия. Буде також справедливо, щоб на основі цього пункту отримали б допомогу присутні, тобто тс, до те не перебуває в полону, якщо що-небудь ними було придбане на основі давності в той час, коли вони не захищали (свої інтереси в суді). Також і в тому випадку, коли закінчився термін пред'явлення позову, який покладається пред'являти бранцю, буде надана допомога тому, хто виступає проти останнього. з 4. Потім претор додає: «Або якщо він не забезпечив себе можливістю вести справу», - бо якщо, в той час як він робить якісь дії (в свій захист), закінчиться термін приобретательной давності або трапиться що-небудь з вищезазначеного, то йому буде дане відновлення в колишньому положенні. І це правильне, оскільки не завжди досить ввести його у володіння майном, тому що іноді можлива ситуація такого роду, що він не може бути введений у володіння майном що переховується (людини), або навіть того, хто не переховується. Представ, наприклад, що судовий розгляд був відкладений, поки він домагався судового захисту або по якій-небудь іншій причині, а тим часом закінчився термін, коли можна пред'явити позов.

24. Павло в 12-й книзі «Коментарів до едикту». Але едикт відноситься також і до тих, хто вдається до зловмисного зволікання відносно того, хто подав на них в суд, і домагається за допомогою всіляких каверз і хитрощів, щоб їм неможливо було пред'явити позов.

25. Ган в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Притому ми говоримо, що цей (едикт) схожим образом відноситься і до того, хто поступає так не для того, щоб відтягнути судовий розгляд, а тому, що йому перешкоджає безліч справ.

26 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Sed et si per praetorem stetit, restitutio indulgebitur. 1. Adversus relegatum restitutionem faciendam ex generali clausula Pomponius ait: sed non et ipsi concedendam, quia potuit procuratorem relinquere: ex causa tamen puto etiam ipsi succurrendum. 2. Ait praetor: «aut cum eum invitum in ius vocare non liceret neque defenderetur». Haec clausula ad eos pertinet, quos more maiorum sine fraude in ius vocare non licet, ut consulem praetorem ceterosque, qui imperium potestatemve quam habent. Sed nec ad eos pertinet hoc edictum, quos praetor prohibet sine permissu suo vocari, quoniam aditus potuit permittere: patronos puta et parentes. 3. Deinde adicit «neque defenderetur»: quod ad omnes supra scriptos pertinet praeterquam ad eum, qui absens quid usucepit: quoniam plene supra de eo cautum est. 4. Ait praetor: «sive cui per magistratus sine dolo malo ipsius actio exempta esse dicetur». Hoc quo? Ut, si per dilationes iudicis effectum sit, ut actio eximatur, fiat restitutio. Sed et si magistratus copia non fuit, Labeo ait restitutionem faciendam. Per magistratus autem factum ita accipiendum est, si ius non dixit: alioquin si causa cognita denegavit actionem, restitutio cessat: et ita Servio videtur. Item per magistratus factum videtur, si per gratiam aut sordes magistratus ius non dixerit: et haec pars locum habebit, nec non et superior «secumve agendi potestatem non faciat»: nam id egit litigator, ne secum agatur, dum iudicem corrumpit. 5. Actio exempta sic erit accipienda, si desiit agere posse. 6. Et adicitur: «sine dolo malo ipsius», videlicet ut, si dolus eius intervenit, ne ei succurratur: ipsis enim delinquentibus praetor non subvenit. Proinde si, dum vult apud sequentem praetorem agere, tempus frustratus est, non ei subvenietur. Sed et si, dum decreto praetoris non obtemperat, iurisdictionem ei denegaverit, non esse eum restituendum Labeo scribit. Idemque si ex aha iusta causa non fuerit ab eo auditus.

26. Ульпиан в 12-н книзі «Коментарів до едикту». Але і в тому випадку, якщо виявився винен претор, буде надане відновлення в колишньому положенні.

з 1. Помпоний говорить, що на основі загальної обмовки (едикта) відновлення в колишньому положенні повинне предоставля гься проти того, хто був висланий, але йому самому цього дозволяти не треба, оскільки він міг залишити прокуратора. Однак я вважаю, що дивлячись по обставинах допомога потрібно надавати і йому самому. з 2. 1 Ірегор говорить: «або коли згідно із законом його не можна було викликати в суд проти його волі, і ніхто його не захищав». Цей пункт відноситься до тих, кого за звичаєм предків не дозволяється на законній основі викликати в суд, як, наприклад консула, претора і інших, хто має вищу владу. Але цей едикт не відноситься до тих, кого претор забороняє викликати в суд без свого дозволу, наприклад до патронів або батьків, тому що у відповідь на прохання він може це дозволити. з 3. Потім він додає: «і ніхто його не захищав». Це відноситься до всіх, хто був згаданий вище, крім того, хто придбав що-небудь по давності в свою відсутність, тому що відносно цього випадку все було повністю встановлене вище. з 4. Претор говорить: «або якщо затверджують, що будь-кого позбавили позову з вини магістрату, а не через його власний обман». Так що ж з цього слідує? З цього слідує, що повинне бути надане відновлення в колишньому положенні, якщо позов був виключений внаслідок відстрочок з боку судді. Але і в тому випадку, якщо не було можливості звернутися до магістрату (з проханням про позов), треба, як говорить Лабеон, надати відновлення в колишньому положенні. Однак потрібно вважати, що щось трапилося з вини магістрату лише в тому випадку, якщо він не виніс рішення, тоді як якщо, розібравши справу, він відмовив в позові, відновлення в колишньому положенні не застосовується. І саме так вважає Сервій. І також вважається, що щось трапилося з вини магістрату, якщо через пристрасть або підкуп магістрат не виніс рішення. І (в цьому випадку) не тільки даний розділ (едикта) буде мати силу, але і попередній: «або ж якщо він не забезпечив себе можливістю вести позов», - адже що позивається, коли підкупив суддю, влаштував так, щоб йому самому не можна було пред'явити позов. з 5. Потрібно вважати, що позов виключений, якщо відсутня сама можливість пред'явити позов. з 6. І (тут в едикте) додається: «у випадку, якщо немає обману з його сторони». Зрозуміло, він не отримає допомоги, якщо мав місце обман з його сторони, адже претор не надає допомоги тим, хто сам винен в правопорушенні. Точно так само, якщо він затяг час, оскільки хоче пред'явити позов перед наступним претором, йому не буде надана допомога. Але і якщо через те, що він не підкорився декрету претора, той відмовив йому в позові, то, як пише Лабеон, йому не треба надавати відновлення в колишньому положенні. Те ж саме і в тому випадку, якщо він не був вислуханий претором по якій-небудь іншій законній причині.

7. Si feriae extra ordinem sint indictae, ob res puta prospere gestas vel in honorem principis, et propterea magistratus ius non dixerit, Gaius Cassius nominatim edicebat restituturum se, quia per praetorem videbatur factum: sollemnium enim feriarum rationem haberi non debere, quia prospicere eas potuerit et debuerit actor, ne in eas incidat. Quod verius est, et ita Celsus libro secundo digestorum scribit. Sed cum feriae tempus eximunt, restitutio dumtaxat ipsorum dierum facienda est, non totius temporis. Et ita Iulianus libro quarto digestorum scribit: ait enim rescissionem usucapionis ita faciendam, ut hi dies restituantur, quibus actor agere voluit et interventu feriarum impeditus est.

8. Quotiens per absentiam quis non toto tempore aliquem exclusit, ut puta rem tuam possedi uno minus die statuto in usucapionibus tempore, deinde rei publicae causa abesse coepi, restitutio adversus me unius diei facienda est. 9. « Item», inquit praetor, «si qua aha mihi iusta causa videbitur, in integrum restituam». Haec clausula edicto inserta est necessario: multi enim casus evenire potuerunt, qui deferrent restitutionis auxilium, nec singillatim enumerari potuerunt, ut, quotiens aequitas restitutionem suggerit, ad hanc clausulam erit descendendum. Ut puta legatione quis pro civitate functus est: aequissimum est eum restitui, licet rei publicae causa non absit: et saepissime constitutum est adiuvari eum debere, sive habuit procuratorem sive non. Idem puto, et si testimonii causa sit evocatus ex qualibet provincia vel in urbem vel ad principem: nam et huic saepissime est rescriptum subveniri. Sed et his, qui cognitionis gratia vel appellationis peregrinati sunt, similiter subventum. Et generaliter quotienscumque quis ex necessitate, non ex voluntate afuit, dici oportet ei subveniendum.

з 7. Якщо ж оголошені свята зверх звичайних, наприклад внаслідок яких-небудь успіхів в державних справах або в честь принцепса, і з- за цього магістрат своєчасно не виніс рішення, то, як спеціально оголосив в своєму едикте Гай Кассий [252], він в цьому випадку буде надавати відновлення в колишньому положенні, оскільки потрібно вважати, що (гаяння часу) трапилося з вини претора. Не треба брати до уваги (в таких випадках) звичайних свят, оскільки позивач міг і повинен був їх передбачувати, щоб його звернення до магістрату не співпало з ними. Це правильніше, і так пише Цельс у 2-й книзі (своїх) дигест. Але коли свята займають час, потрібно надавати відновлення в колишньому положенні тільки відносно самих (втрачених) днів, а не на повний термін. І так пише Юліан в 4-й книзі дигест. Адже він говорить, що анулювання терміну придбання по давності потрібно проводити так, щоб відновлення в колишньому положенні розповсюджувалося (тільки) на ті дні, в які позивач хотів пред'явити позов, але йому перешкодило настання свят. з 8. І те ж саме має силу всякий раз, коли будь-хто своєю відсутністю створив перешкоду не на повний термін, як, наприклад, коли я володів твоєю річчю на день менше терміну, встановленого для придбання по давності, а потім я почав бути відсутнім у справах держави. У цьому випадку відновлення в колишньому положенні проти мене повинне бути надане (тільки) на один день. з 9. «Точно так само, - говорить претор, - якщо яка-небудь інша причина здається мені законної, я надам відновлення в колишньому положенні». Цей пункт включений в едикт з потреби. Адже може статися безліч випадків, що дають підставу для надання допомоги шляхом відновлення в колишньому положенні, які, однак, неможливо перерахувати окремо, так що всякий раз, коли справедливість вимагає відновлення в колишньому положенні, потрібно звертатися до цього пункту. Так, наприклад, якщо будь-хто виконує обов'язки посланника (свого) міста, то справедливіше усього надати йому відновлення в колишньому положенні, хоч він і не відсутній у справах держави. І імператорськими конституціями було багато разів встановлено, що він повинен отримати допомогу, (незалежно від того) чи був у нього судовий повірений чи ні. Я вважаю, що те ж саме повинне бути і у випадку, якщо людину з якої-небудь провінції викликали або в Рим, або до принцепсу для того, щоб він дав свідчий свідчення. Адже і йому повинна бути надана допомога, як багато разів встановлено в імператорських рескриптах. Але точно так само потрібно надавати допомогу тим, хто поїхав за межі своєї вітчизни ради судової справи або апеляції. І загалом всякий раз, коли хто- або відсутній з потреби, а не по своїй волі, потрібно сказати, що він повинен отримати допомогу.

27 PAULUS libro duodecimo ad edictum Et sive quid amiserit vel lucratus non sit, restitutio facienda est, etiam si non ex bonis quid amissum sit.

28 Ulpianus libro duodecimo ad edictum Nec non et si quis de causa probabili afuerit, deliberare debet praetor, an ei subveniri debeat, puta studiorum causa, forte procuratore suo defuncto: ne decipiatur per iustissimam absentiae causam. 1. Item si quis nec in custodia nec in vinculis sit, sed sub fideiussorum satisdatione et, dum propter hoc recedere non potest, captus sit, restituetur et adversus eum dabitur restitutio. 2. «Quod eius» inquit praetor «per leges plebis scita senatus consulta edicta decreta principum licebit». Quae clausula non illud pollicetur restituturum, si leges permittant, sed si leges non prohibeant. 3. Si quis saepius rei publicae causa afuit, ex novissimo reditu tempus restitutionis esse ei computandum Labeo putat. Sed si omnes quidem absentiae annum colligant, singulae minus anno, utrum annum ei damus ad restitutionem an vero tantum temporis, quantum novissima eius absentia occupavit, videndum: et puto annum dandum. 4. Si cum in provincia domicilium haberes, esses autem in urbe, an mihi annus cedat, quasi experiundi potestatem habeam? Et ait Labeo non cedere. Ego autem puto hoc ita verum, si ius revocandi domum adversarius habuit: si minus, videri esse experiundi potestatem, quia et Romae contestari litem potuit. 5. Exemplo rescissoriae actionis etiam exceptio ei, qui rei publicae causa afuit, competit: forte si res ab eo possessionem nancto vindicentur. 6. In actione rescissoria, quae adversus militem competit, aequissimum esse Pomponius ait eius quoque temporis, quo absens defensus non est, fructus eum praestare: ergo et militi debebunt restitui: utrimque actio erit,

29 Africanus libro septimo quaestionum videlicet ne cui officium publicum vel damno vel compendio sit.

27. Павло в 12-й книзі «Коментарів до едикту». І якщо він позбавився чого-небудь або не отримав (очікуваної) прибутку, йому потрібно надати відновлення в колишньому положенні навіть і в тому випадку, якщо нічого не було втрачено з його майна.

28. Ульпиан в 12-н книзі «Коментарів до едикту». А також, якщо будь-хто був відсутній по шанобливій причині, претор повинен обдумати, чи не треба йому надати допомогу, щоб він не був обдурений через відсутність по самої що ні на є законній причині. Наприклад, якщо по випадковому збігу його повірений помер в той час, коли він був відсутній внаслідок вчених занять. з 1. Точно так само якщо будь-хто не може поїхати не тому, що знаходиться під вартою або в окови, а внаслідок поруки, представленої поручителями, і через це потерпів збиток, то і йому, і проти нього буде надане відновлення в колишньому положенні. з 2. «У тій мірі, - говорить претор, - в якій це буде дозволене законами, плебісцитами, сенатусконсультами, едиктами, декретами принцепсов». Цей пункт обіцяє, що буде надане відновлення в колишньому положенні не в тому випадку, якщо закони це дозволяють, а в тому, якщо закони цього не забороняють. з 3. Якщо хто- або часто відсутній у справах держави, то, як вважає Лабеон, термін відновлення в колишньому положенні потрібно вважати від дня його останнього повернення. Але якщо вся ця відсутність в сукупності займає рік, а окремі - менше року, то потрібно розглянути, чи даємо ми йому рік для відновлення в колишньому положенні або ж стільки часу, скільки зайняла його остання відсутність. Я же вважаю, що йому потрібно дати рік. з 4. Якщо твоє місце проживання було в провінції, а ти сам знаходився в Римі, то чи наступає для мене річний термін, як якби я мав можливість пред'явити позов? І Лабеон говорить, що не наступає. Але я вважаю, що буде правильно, щоб (мій) противник мав можливість пред'явити позов, оскільки процес може бути початий і в Римі [253]. з 5. У разі застосування анулюючого позову у того, хто був відсутній у справах держави, є також позовне заперечення, як у випадку, коли за допомогою виндикації витребується зворотно річ, володіння якої він придбав (але потім втратив). з 6. Коли є анулюючий позов проти воїна, то справедливіше усього, як говорить Помпоній, щоб воїн відповідав також і за доходи, отримані в той час, коли він був відсутній і не мав захисту, але, отже, (в зворотному випадку) і воїн має право на відновлення в колишньому положенні (відносно доходів). У кожної сторони буде (можливість пред'явити) позов,

29. Африкан в 7-й книзі «Питань», для того, зрозуміло, щоб положення державного службовця не приводило б до збитку або до прибутку.

30 Paulus libro duodecimo ad edictum Cum miles qui usucapiebat decesserit et heres impleverit usucapionem, aequum est rescindi quod postea usucaptum est, ut eadem in heredibus, qui in usucapionem succedunt, servanda sint: quia possessio defuncti quasi iniuncta descendit ad heredem et plerumque nondum hereditate adita completur. 1. Si is, qui rei publicae causa afuit, usucepit et post usucapionem alienaverit rem, restitutio facienda erit et licet sine dolo afuerit et usuceperit, lucro eius occurri oportet. Item ex reliquis omnibus causis restitutio facienda erit, veluti si adversus eum pronuntiatum sit.

31 Idem libro quinquagensimo tertio ad edictum Si is, cuius rem usucepit rei publicae causa absens, possessionem suae rei ab illo usucaptae nanctus sit, etsi postea amiserit, non temporalem, sed perpetuam habet actionem.

32 Modestinus libro nono regularum Abesse rei publicae causa intellegitur et is, qui ab urbe profectus est, licet nondum provinciam excesserit: sed et is qui excessit, donec in urbem revertatur. Et hoc ad proconsules legatosque eorum et ad eos, qui provinciis praesunt, pro- curatoresve principum, qui in provinciis tenentur, pertinet, et ad tribunos militum et praefectos et comites legatorum, qui ad aerarium delati aut in commentarium principis delati sunt.

33 Idem libro singulari de enucleatis casibus Inter eos, qui ex generali clausula adiuvantur, et fisci patronus connumeratur. 1. Eos, qui notis scribunt acta praesidum, rei publicae causa non abesse certum est.

2. Militum medici, quoniam officium quod gerunt et publice prodest et fraudem eis adferre non debet, restitutionis auxilium implorare possunt.

34 Iavolenus libro quinto decimo їв Cassio Miles commeatu accepto si domo sua est, rei publicae causa abesse non videtur. 1. Qui operas in publico, quod vectigalium causa locatum est, dat, rei publicae causa non abest.

30. Павло в /2-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо воїн помер в той час, коли він придбавав по давності, і спадкоємець завершив придбання по давності, то справедливо, щоб довершене згодом™ придбання по давності було анульоване таким чином, щоб ті ж права були збережені за тими спадкоємцями, які успадковували (вмерлому воїну) в придбанні по давності, оскільки володіння вмерлого переходить до спадкоємця, неначе воно включене (в спадщину), і здебільшого придбання по давності завершується, хоч би ще і не було вступу в спадщину. з 1. Якщо будь-хто, хто був відсутній у справах держави, придбав майно по давності, а після придбання по давності зробив його відчуження, то нехай буде надане відновлення в колишньому положенні, і хоч би він був відсутній і придбавав по давності без наміру обдурити, потрібно надати допомогу у витребуванні його доходу. І точно так само повинне бути надане відновлення в колишньому положенні по всіх інших причинах, наприклад якщо проти нього винесено присудження.

31. Він же в 52-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо той, чиє майно придбав по давності чоловік, відсутній у справах держави, (знов) став власником свого майна, придбаного тим іншим по давності, то хоч він згодом і втратить (це володіння), він має не тимчасовий, а постійний позов.

32. Модестин в 9-й книзі «Правив». Відсутнім у справах держави вважається гот, хто виїхав з Рима, хоч би він ще і не добрався до своєї провінції. Але той, хто виїхав, (вважається відсутнім у справах держави) доти, поки не повернеться в Рим. І це відноситься до проконсулів і їх легатів і до (всім) тих, хто управляє провінціями, до імператорських прокураторам, які служать в провінції, і до військових трибунів і префектів, і до супроводжуючих легати, чиї імена передані в ерарий або внесені в регістр принцепса.

33. Він же в окремій книзі «Про пояснені випадки». До тих, хто користується допомогою на основі загального пункту (едикта), прираховується і адвокат фіску. з 1. Ясно, що стенографісти, що становлять протоколи намісників провінцій, не є відсутніми у справах держави. з 2. Військові лікарі можуть просити про допомогу за допомогою відновлення в колишньому положенні, оскільки посада, яку вони займають, і суспільству приносить користь, і їм не повинна заподіювати шкоду.

34. Яволен в 15-й книзі «Пз Кассия». Якщо воїн, взявши відпуск, знаходиться у себе вдома, то він не вважається відсутнім у справах держави. з 1. Хто в інтересах суспільства прикладає зусилля відносно того, що здано в оренду для отримання податей, той не відсутній у справах держави.

70То є після смерті воїна.

35 Paulus libro tertio ad legem Iuliam et Papiam Qui mittuntur, ut milites ducerent aut reducerent aut legendi curarent, rei publicae causa absunt. 1. Hi quoque, qui missi sunt ad gratulandum principi. 2. Item procurator Caesaris, non solum cui rerum provinciae cuiusque procuratio mandata erit, sed et is, cui rerum quamvis non omnium. Itaque plures ibi procuratores diversarum rerum rei publicae causa abesse intelleguntur.

3. Praefectus quoque Aegypti rei publicae causa abest, quive aliam ob causam rei publicae gratia extra urbem aberit. 4. Sed et in urbanicianis militibus idem divus Pius constituit. 5. Quaesitum est de eo, qui ad compescendos malos homines missus est, an rei publicae causa abesset: et placuit rei publicae causa eum abesse. 6. Item paganum, qui in expeditione consularis iussu transierat ibique in acie ceciderat: heredi enim eius succurrendum est. 7. Qui rei publicae causa Romam profectus est, abesse rei publicae causa videtur. Sed et si extra patriam suam rei publicae causa profectus sit, etiam, si per urbem ei iter competit, rei publicae causa abest.

8. Similiter qui in provincia est, ut primum aut domo sua profectus est aut, cum in eadem provincia degit rei publicae administrandae causa, simul agere rem publicam coepit, ad similitudinem absentis habetur. 9. Et dum eat in castra et redeat, rei publicae causa abest, quod et eundum sit in castra militaturo et redeundum. Vivianus scribit Proculum respondisse militem, qui commeatu absit, dum domum vadit aut redit, rei publicae causa abesse, dum domi sit, non abesse.

36 Ulpianus libro sexto ad legem Iuliam et Papiam Rei publicae causa abesse eos solos intellegimus, qui non sui commodi causa, sed coacti absunt.

37 PAULUS libro tertio ad legem Iuliam et Papiam Hi, qui in provincia sua ultra tempus а constitutionibus concessum adsident, publica causa abesse non intelleguntur.

38 Ulpianus libro sexto ad legem Iuliam et Papiam Si cui in provincia sua princeps adsidere speciali beneficio permiserit, puto eum rei publicae causa abesse: quod si non ex permissu hoc fecerit, consequenter dicemus, cum crimen admisit, non habere eum privilegia eorum, qui rei publicae causa absunt.

35. Павло в 3-й книзі «Коментарів до закону Юлія і Папія». Ті, хто посланий, щоб вести воїнів (на війну) або приводити зворотно, або займаються набором рекрутов, відсутні у справах держави. з 1. Так само, як і ті, хто посланий, щоб поздоровити принцепса. з 2. Також і імператорський прокуратор, не тільки той, кому доручено завідування всіма справами якої-небудь провінції, але і той, кому доручено завідування якими-небудь її справами, хоч би і не всіма. Таким чином, численні прокуратори, що відають в ній різними справами, вважаються відсутніми у справах держави. з 3. Також префект Єгипту відсутній у справах держави, або той, хто покине Рим по якій-небудь іншій причині, пов'язаній з інтересами держави. з 4. Але те ж саме божественний Пій постановив і відносно воїнів, несучих службу в містах. з 5. Було поставлене питання, чи відсутній у справах держави той, хто був посланий для приборкання поганих людей. І було вирішено, що він відсутній у справах держави. з 6. І те ж саме відноситься до того, хто, не будучи воїном, відправився в похід за наказом консуляра і загинув в битві. Адже його спадкоємцю повинна бути надана допомога. з 7. Той, хто по державній потребі відправився в Рим, вважається відсутнім у справах держави. Але і той, хто по державній потребі відправився за межі своєї вітчизни, навіть якщо його шлях йде через Рим, відсутній у справах держави. з 8. Точно так само той, хто знаходиться в провінції, уподібнюється відсутньому, як тільки він покинув свій будинок для участі в державному управлінні або ж як тільки він почав брати участь в державному управлінні, проживаючи в тій же самій провінції. з 9. Відсутній у справах держави і (воїн), в той час як він відправляється в табір або повертається з нього. Вивиан пише, що Прокул дав наступну відповідь: «Воїн, відсутній внаслідок відпуску, коли він йде додому або повертається звідти, відсутній у справах держави, коли ж він знаходиться вдома, то не відсутній».

36. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до закону Юлія і Папія». Ми розуміємо під відсутніми у справах держави лише тих, хто відсутній з примусу, а не ради своєї вигоди.

37. Павло в 3-й книзі «Коментарів до закону Юлія і Папія». Ті, хто служать в своїй провінції як асесори зверх терміну, дозволеного імператорськими конституціями, не розглядаються як відсутні у справах держави.

38. Ульпиан в 6-й книзі «Коментарів до закону Юлія і Папія». Якщо принцепс як особливий привілей дозволить будь-кому служити асесором в своїй провінції, то я вважаю, що він відсутній у справах держави. Але якби будь-хто зробив це без дозволу, то ми відповідно цьому говоримо, що раз він здійснив злочин, він не має привілеїв тих, хто відсутній у справах держави.

1. Tamdiu rei publicae causa abesse quis videbitur, quamdiu officio aliquo praeest: quod si finitum fuerit officium, iam desinit abesse rei publicae causa. Sed ad revertendum illi tempora computabimus statim atque desiit rei publicae causa abesse ea quibus reverti in urbem potuit: et erit moderatum tempora ei dare, quae lex revertentibus praestitit. Quare si quo deflexerit suae rei causa, non dubitamus id tempus ei non proficere, habitaque dinumeratione temporis, quo reverti potuit, statim eum dicemus desisse rei publicae causa abesse. Plane si infirmitate impeditus continuare iter non potuit, habebitur ratio humanitatis, sicuti haberi solet et hiemis et navigationis et ceterorum quae casu contingunt.

39 PAULUS libro primo sententiarum Is qui rei publicae causa afuturus erat, si procuratorem reliquerit, per quem defendi potuit, in integrum volens restitui non auditur.

40 ULPIANUS libro quinto opinionum Si qua militi accusatio competat tempore, quo rei publicae operam dedit, non peremitur. 1. Quod eo tempore, quo in insula aliquis fuit ex poena ei irrogata, cuius restitutionem impetravit, ab alio usurpatum ex bonis, quae non erant adempta, probatum fuerit, suae causae restituendum est.

41 IULIANUS libro trigensimo quinto digestorum Si quis Titio legaverit, si mortis suae tempore in Italia esset, aut in annos singulos, quod in Italia esset, et ei succursum fuerit, quia ob id, quod rei publicae causa afuit, exclusus fuerit а legato: fideicommissum ab eo relictum praestare cogitur. Marcellus notat: quis enim dubitabit salva legatorum et fideicommissorum causa militi restitui hereditatem, quam ob id perdidit, quod rei publicae causa afuit?

42 ALFENUS libro quinto digestorum Non vere dicitur rei publicae causa abesse eum, qui sui privati negotii causa in legatione est.

з 1. Будь-хто буде вважатися відсутнім у справах держави доти, поки він займає яку-небудь державну посаду, але якщо він припинить займати цю посаду, він негайно ж перестає бути відсутнім у справах держави. Але для його повернення ми визначимо йому термін, протягом якого він може повернутися в Рим, з того моменту, коли він перестав бути відсутнім у справах держави. І буде справедливо дати йому такий термін, який закон надає що повертається (намісникам провінцій). Таким чином, якщо він відхилиться куди- або у своїх власним справах, то ми не сумніваємося, що цей термін йому не допоможе. І зробивши підрахунок терміну, протягом якого він може повернутися, ми говоримо, що, як тільки цей термін закінчився, він перестає бути відсутнім у справах держави. Зрозуміло, якщо він не може продовжувати свою поїздку через хворобу, то з людяності це потрібно врахувати. І точно так само потрібно брати до уваги ту, що трапляється через бурхливу погоду, (труднощів) мореплавство або по яких-небудь незалежних від нас причинах.

39. Павло в 1-й книзі «Сентенцій». Той, хто має намір бути відсутнім у справах держави, якщо він залишив судового повіреного, за допомогою якого він міг захищатися, не повинен бути такий, що вислухується, якщо він побажає бути відновленим в первинному положенні.

40. Ульпиан в 5-й книзі «Думок». Якщо воїн може пред'являти яке-небудь обвинувачення в той час, коли він служить державі, то його право [254] не анулюється. з 1. А що стосується того, хто добився відновлення в колишньому положенні відносно часу, яке він провів (в посиланні) на острові внаслідок призначеного йому покарання, і було встановлено, що інший заволодів його майном, яке не було конфісковане, то йому потрібно надати відновлення в колишньому положенні відносно правової позиції, пов'язаної з його майном.

41. Юліан в 35-й книзі «Дигест». Якщо будь-хто залишив заповітну відмову Тіцию (при умові), що в момент смерті заповідача він буде в Італії, або (це трапилося) в ті окремі роки, коли (воїн) був в Італії, і йому буде надана допомога, оскільки він був виключений з числа спадкоємців через те, що був відсутній у справах держави; адже навіть залишений (вмерлим) фидеикомисс вимушують надати (Тицию, що був відсутнім ). Марцелл помічає: «Адже хто ж засумніватися в тому, що воїну надається відновлення в колишньому положенні відносно спадщини, яке він втратив через те, що був відсутній у справах держави, таким чином, щоб права на легати і фидеикомисси зберігалися незмінними».

42. Алфен в 5-й книзі «Дигест». Невірно говорити, що той, хто бере участь в посольстві ради своїх особистих справ, відсутній у справах держави.

43 Africanus libro septimo quaestionum Si quis stipulatus sit in annos singulos, quoad in Italia esset vel ipse vel promissor, et alteruter rei publicae causa abesse coeperit, officium praetoris est introducere utilem actionem. Eadem dicemus et si ita concepta stipulatio fuerit: «si quinquennio proximo Romae fuerit», vel ita: «si Romae non fuerit, centum dare spondes?»

44 Paulus libro secundo ad Sabinum Is, qui rei publicae causa abest, in aliqua re laesus non restituitur, in qua, etiam si rei publicae causa non afuisset, damnum erat passurus.

45 Scaevola libro primo regularum Milites omnes, qui discedere signis sine periculo non possunt, rei publicae causa abesse intelleguntur.

46 Marcianus libro secundo regularum Qui rei publicae causa afuit, etiam adversus eum, qui pariter rei publicae causa afuerit, restituendus est, si aliquid damni iuste queritur.

VII. DE ALIENATIONE IUDICII MUTANDI CAUSA FACTA

1 GAIUS libro quarto ad edictum provinciale Omnibus modis proconsul id agit, ne cuius deterior causa fiat ex alieno facto: et cum intellegeret iudiciorum exitum interdum duriorem nobis constitui opposito nobis alio adversario, in eam quoque rem prospexit, ut, si quis alienando rem alium nobis adversarium suo loco substituerit idque data opera in fraudem nostram fecerit, tanti nobis in factum actione teneatur, quanti nostra intersit alium adversarium nos non habuisse. 1. Itaque si alterius provinciae hominem aut potentiorem nobis opposuerit adversarium, tenebitur:

2 Ulpianus libro tertio decimo ad edictum aut alium, qui vexaturus sit adversarium:

43. Африкан в 7-й книзі «Питань». Якщо будь-хто уклав стипуляцию на кожний рік, поки або він сам, або промиссор знаходиться в Італії, і будь-хто з них почне бути відсутнім у справах держави, то претор зобов'язаний надати позов, побудований аналогічно. Ми скажемо те ж саме і в тому випадку, якщо стипуляция буде оформлена таким чином: «Якщо протягом найближчого п'ятиріччя ти будеш знаходитися в Римі» - або таким чином: «Якщо ти не будеш знаходитися в Римі, чи обіцяєш дати сотню?»

44. Павло у 2-й книзі «Коментарів до Сабіну». Той, хто відсутній у справах держави, не відновлюється в первинному положенні, потерпівши збиток в якій-небудь справі, якщо він по цій справі потерпів би збиток і в тому випадку, якби він не був відсутній у справах держави.

45. Сцевола в 1-й книзі «Правив». Всі воїни, які без небезпеки не можуть залишити свої знамена, розглядаються як відсутні у справах держави.

46. Марциан у 2-й книзі «Правив». Відсутній у справах держави повинен бути відновлений в первинному положенні навіть проти того, хто рівним образом був відсутній у справах держави, якщо він грунтовно скаржиться на збиток. Титул XVI. Про обов'язки проконсула й легата: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Обговорень». Проконсул усюди користується:  Титул XVI. Про обов'язки проконсула й легата: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Обговорень». Проконсул усюди користується атрибутами влади свого рангу, після того як він покине Місто, однак свою владу він здійснює лише в тій провінції, яка йому призначена. 2 Marcianus libro primo institutionum
Титул XVIII. Про обов'язки презида: 1. Мадер в 1-й книзі «Про обов'язки презида». Термін «презид»:  Титул XVIII. Про обов'язки презида: 1. Мадер в 1-й книзі «Про обов'язки презида». Термін «презид» є загальним, тому і проконсули, і легати цезаря, і все керуючі провінціями, лише б вони були сенаторами, називаються пре- зидами, найменування ж «проконсул» є
Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може:  Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може надавати свободу перед трибуналом свого підвладного сина- претора. 2. Павло в 4-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але (претору) також дозволено затверджувати звільнення себе самого
Титул IV. Про виклик в суд: 1. Павло в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Викликати в суд значить:  Титул IV. Про виклик в суд: 1. Павло в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Викликати в суд значить закликати до відстоювання там свого права. 2. Ульпиан в 5-й книзі «Коментарів до едикту». Не можна викликати в суд ні консула, ні префекта, ні претора, ні проконсула, ні іншого
Титул VII. Про усиновлення і звільнення з-під влади і про інших:  Титул VII. Про усиновлення і звільнення з-під влади і про інші способи припинення влади: 1. Модестин у 2-й книзі «Правив». Сини сімейства робить не тільки природа, але і усиновлення. з 1. Слово «усиновлення» є загальним і розділяється на два вигляду, з яких один називається також усиновленням, а інший - адрогацией.
Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого:  Титул VII. Об кондикції відносно того, що знаходиться у будь-кого без основи [98]: 1. Ульпиан в 43-й книзі «Коментарів до Сабіну». Є і цей вигляд кондикції, якщо будь-хто обіцяв без основи або якщо будь-хто сплатив неповинне. 'Хто без основи дав обіцянку, той не може витребувати річ [99], яку він не дав, але (жет
Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить::  Титул II. Про речовий Публициановом позові [159]: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо хто-небудь вимагає те, що в чинність правомірної підстави передане йому 'невласником' і ще не придбане по давнині, - я дам суд». § 1. Правильно претор говорить «ще не