На головну сторінку   Всі книги

Титул І. Об встановленні меж

1. Павло в 23-й книзі «Коментарів до едикту». Позов про встановлення меж - особистий позов, хоч і використовується для виндикації речі.

2. Ульпиан в 19-й книзі «Коментарів до едикту». Цей позов (про встановлення меж) відноситься до сільських маєтків, хоч би на межі маєтків були будівлі, бо не має великого значення, чи посадив будь-хто на межі дерева або побудував будівлю.

з 1. Там, де суддя у справі про встановлення меж не може визначити (колишніх) меж, йому дозволяється вирішити суперечку шляхом присудження [324]. І якщо для усунення колишньої неясності суддя хоче провести межі по іншому місцю, то він може це зробити шляхом присудження і засудження [325].

3. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». У цьому випадку треба присуджувати частину земель однієї особи іншому, і в зв'язку з цим той, кому присуджена земля, повинен бути присуджений до сплати певної суми грошей.

4. Павло в 23-й книзі «Коментарів до едикту». Однак в спорі про одну дільницю земля може бути розділена на частки шляхом присуджень, згідно з чим суддя встановлює в цій справі права власності на землю кожної сторони. з 1. У позові про встановлення меж також враховується будь-яка перевага. Що робити у випадку, якщо хтось витяг з дільниці землі якийсь прибуток, а ця дільниця виявилася належною сусіду? Засудження його з цієї причини не буде бути несправедливістю. Але якщо землемір був найнятий тільки однією стороною, то та сторона, яка не наймала його, повинна бути присуджена до сплати частини платні. з 2. Плоди, зібрані після початку тяжби, також враховуються в цьому судовому розгляді; адже тут виявляються і провина, і намір. Але плоди, зібрані до судового розгляду, не обов'язково враховуються в цьому судовому розгляді; адже якщо людина зібрала їх сумлінно, то треба, щоб він витяг з них прибуток, ' якщо він їх спожив'[326], однак якщо він зібрав їх зі злим наміром, то прибуток повинен бути з нього витребувана. з 3. Але якщо хтось, не корячись судді, зрубав дерево або зруйнував споруджене на межі

parteve eius, condemnabitur. 4. Si dicantur termini deiecti vel exarati, iudex, qui de crimine cognoscit, etiam de finibus cognoscere potest. 5. Si alter fundus duorum, alter trium sit, potest iudex uni parti adiudicare locum de quo quaeritur, licet plures dominos habeat, quoniam magis fundo quam personis adiudicari fines intelleguntur: hic autem cum fit adiudicatio pluribus, unusquisque portionem habebit, 6. Quam in fundo habet, et pro indiviso qui communem fundum habent, inter se non condemnantur: neque enim inter ipsos accipi videtur iudicium. 7. Si communem fundum ego et tu habemus et vicinum fundum ego solus, an finium regundorum iudicium accipere possumus? Et scribit Pomponius non posse nos accipere, quia ego et socius meus in hac actione adversarii esse non possumus, sed unius loco habemur. Idem Pomponius ne utile quidem iudicium dandum dicit, cum possit, qui proprium habeat, vel communem vel proprium fundum alienare et sic experiri. 8. Non solum autem inter duos fundos, verum etiam inter tres pluresve fundos accipi iudicium finium regundorum potest: ut puta singuli plurium fundorum confines sunt, trium forte vel quattuor. 9. Finium regundorum actio et in agris vectigalibus et inter eos qui usum fructum habent vel fructuarium et dominum proprietatis vicini fundi et inter eos qui iure pignoris possident competere potest. 10. Hoc iudicium locum habet in confinio praediorum rusticorum: nam in confinio praediorum urbanorum displicuit, neque enim confines hi, sed magis vicini dicuntur et ea communibus parietibus plerumque disterminantur. Et ideo et si in agris aedificia iuncta sint, locus huic actioni non erit: et in urbe hortorum latitudo contingere potest, ut etiam finium regundorum agi possit. 11. Sive flumen sive via publica intervenit, confinium non intellegitur, et ideo finium regundorum agi non potest,

5 Idem libro quinto decimo ad Sabinum quia magis in confinio meo via publica vel flumen sit quam ager vicini.

6 Idem libro vicensimo tertio ad edictum Sed si rivus privatus intervenit, finium regundorum agi potest.

будівля або частина його, то він буде відповідати. з 4. Якщо затверджується, що межові знаки були знесені або розорані, то суддя, який розбирає цей злочин, може також розбирати справу про межі. з 5. Якщо одна земельна дільниця належить двоїться, а іншої трьом, то суддя може присудити спірну дільницю одній стороні, нехай навіть він має багатьох господарів, тому що вважається, що межі пов'язані більше з маєтком, ніж з особистостями; в таких випадках, коли він присуджується багато чим, кожний отримає частку, пропорційну тією, яку він має в земельній дільниці. з 6. У питанні про неподільний загальний маєток, у якого трохи власників, не можна вирішувати позов на користь одного з власників: адже вважається, що вони не можуть пред'явити позов один проти іншого. з 7. Якщо у нас з тобою загальна земельна дільниця, а я один володію ще однією сусідньою дільницею, то чи можна нам пред'явити позов про встановлення меж? Помпоний пише, що ми не можемо його отримати, оскільки я і мій співвласник не можемо бути противниками в цьому позові, але вважаємося як би однією особою. Той же Помпоній говорить, що нам не можна пред'явити навіть похідний позов, оскільки той, у кого є власна земельна дільниця, може відчужувати або тільки загальний, або тільки своя власна земельна дільниця і потім звернутися до суду. з 8. Позов про встановлення меж може бути не тільки між двома земельними дільницями, але також і між трьома і більш; оскільки, передбачимо, у декількох земельних дільниць, скажемо у трьох або чотирьох, є загальна межа. з 9. Позов про встановлення меж можливий і в державних землях, що орендуються, і між тими, у кого є узуфрукт, або між фруктуарием і паном власності на сусідню земельну дільницю, і між тими, хто володіють по праву застави. з 10. Цей позов має місце відносно суміжних сільських маєтків; відносно ж межуючих міських маєтків він не застосовується, бо ці останні називаються не суміжними, але переважно сусідніми і звичайно розділяються загальними стінами. Таким чином, якщо в сільській місцевості розташовані ті, що примикають одне до іншого будови, то цей позов не застосовується; і в містах можуть стикатися простори садів, так що може бути пред'явлений позов про встановлення меж. з11. Але якщо між дільницями є ріка або суспільна дорога, то ці дільниці не вважаються суміжними, і, таким чином, не може бути пред'явлений позов про встановлення меж,

5. Він же в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну», оскільки з моєю дільницею межує швидше суспільна дорога або ріка, чим поле сусіда.

6. Він же в 23-й книзі «Коментарів до едикту». Але якщо між дільницями є приватний струмок, то може бути пред'явлений позов про встановлення меж.

7 Modestinus libro undecimo pandectarum De modo agrorum arbitri dantur et is, qui maiorem locum in territorio habere dicitur, ceteris, qui minorem locum possident, integrum locum adsignare compellitur: idque ita rescriptum est.

8 Ulpianus libro sexto opinionum Si irruptione fluminis fines agri confudit inundatio ideoque usurpandi quibusdam loca, in quibus ius non habent, occasionem praestat, praeses provinciae alieno eos abstinere et domino suum restitui terminosque per mensorem declarari iubet. 1. Ad officium de finibus cognoscentis pertinet mensores mittere et per eos dirimere ipsam finium quaestionem, ut aequum est, si ita res exigit, oculisque suis subiectis locis.

9 Iulianus libro octavo digestorum Iudicium finium regundorum manet, quamvis socii communi dividundo egerint vel alienaverint fundum.

10 Idem libro quinquagensimo primo digestorum Iudicium communi dividundo, familiae erciscundae, finium regundorum tale est, ut in eo singulae personae duplex ius habeant agentis et eius quocum agitur.

11 Papinianus libro secundo responsorum In finalibus quaestionibus vetera monumenta census auctoritas ante litem inchoatam ordinati sequenda est, modo si non varietate successionum et arbitrio possessorum fines additis vel detractis agris postea permutatos probetur.

12 Paulus libro tertio responsorum Eos terminos, quantum ad dominii quaestionem pertinet, observari oportere fundorum, quos demonstravit is, qui utriusque praedii dominus fuit, cum alterum eorum venderet: non enim termini, qui singulos fundos separabant, observari debent, sed demonstratio adfinium novos fines inter fundos constituere.

13 Gaius libro quarto ad legem duodecim tabularum Sciendum est in actione finium regundorum illud observandum esse, quod ad exemplum quodammodo eius legis scriptum est, quam athenis Solonem dicitur tulisse: nam illic ita est: Edu tls aipauidv ттар' аХХотріи xtoplto ориттг), тои opou qq тгара (3аіиеіи' eau теїхіои, тго5а аттоХеїттеїи' eav Se oiKqqa, Suo TroSas. eav бетафрои q (Зоброї ориттр, ooov те (3d0os q, toctoutou аттоХеітгеїи' eav Se фрєар, opyuiav eXalau Se каї ouKqu evvea TroSas атто тои аХХотріои фитеиеіи, та Se dXXa SevSpa ттеитє тг 65а s'.

7. Модестин в 11-й книзі «Пандектов». Третейські судді призначаються, щоб встановити розміри полів, і того, хто, як встановлено, володіє великою дільницею території (чим йому встановлено), примушують передати її тим, у кого її менше (чим ним встановлено), щоб вийшла ціла дільниця. Так це встановлене в рескрипте.

8. Ульпиан в 6-й книзі «Думок». Якщо, розлившись, ріка змішала межі так, що у когось з'явилася можливість захопити дільниці, на які вони не мають права, то намісник провінції наказує, щоб вони не торкалися земель, які їм не належать, щоб права власників земель були відновлені і щоб відмітки меж були вказані землеміром. з 1. У обов'язку судді в спорі про межі входить послати землемірів і з їх допомогою по справедливості вирішити питання про межі; якщо обставини тієї вимагають, то він повинен особисто оглянути місце.

9. Юліан в 8-й книзі «Дигест». Позов про встановлення меж може продовжуватися, навіть якщо співвласники ведуть справу про розділ спільного майна або якщо самі вони вже позбулися земельної дільниці.

10. Він же в 51-й книзі «Дигест». Позови про розділ спільного майна, про розділ спадщини і про встановлення меж такі, що в них окремі обличчя мають одночасно право і позивача, і того, кому пред'явлений позов.

11. Папиниан у 2-й книзі «Відповідей». У питаннях про межі повинен враховуватися авторитет проведеного до початку тяжби цензу, який повинен слідувати древнім відміткам, якщо тільки не встановлено, що межі змінилися із-за різних наследований або позовів власників, чому поля в одних місцях і були додані, а в інших урізані.

12. Павло в 3-й книзі «Відповідей». Що стосується питання про власність, треба дотримувати ті межі земельних дільниць, які були вказані власником обох земельних дільниць, коли він продавав один з них; адже треба визнавати не відмітки меж, які раніше розділяли дві земельних дільниці; навпаки, виділення сусідніх володінь створює нові межі між земельними володіннями.

13. Гай в 4-й книзі «Коментарів до закону XII таблиць». Треба сказати, що в позові про встановлення меж потрібно дотримувати те, що написано за прикладом того закону, який, як говорять, видав в Афінах Солон; в цьому законі сказано так; «Хто побудує огорожу у чужої дільниці, ту так не переступає меж; хто вибудує стіну, той так залишить відстань в один фут [327], якщо (вибудує) будівля, - в два фути; якщо викопає могилу або рів, - та відстань, рівна глибині; якщо колодязь - махову сажень [328]; (якщо посадив) оливкове дерево і фігове дерево - 9 футів від чужих насаджень, інші дерева - 5 футів».

II. FAMILIAE ERCISCUNDAE

1 Gaius libro septimo ad edictum provinciale Haec actio proficiscitur е lege duodecim tabularum: namque coheredibus volentibus а communione discedere necessarium videbatur aliquam actionem constitui. qua inter eos res hereditariae distribuerentur. 1. Quae quidem actio nihilo minus ei quoque ipso iure competit, qui suam partem non possidet: sed si is qui possidet neget eum sibi coheredem esse, potest eum excludere per hanc exceptionem «si in ea re, qua de agitur, praeiudicium hereditati non fiat». Quod si possideat eam partem, licet negetur esse coheres, non nocet talis exceptio: quo fit, ut eo casu ipse iudex, apud quem hoc iudicium agitur, cognoscat, an coheres sit: nisi enim coheres sit. neque adiudicari quicquam ei oportet neque adversarius ei condemnandus est.

2 Ulpianus libro nono decimo ad edictum Per familiae erciscundae actionem dividitur hereditas, sive ex testamento sive ab intestato, sive lege duodecim tabularum sive ex aliqua lege deferatur hereditas vel ex senatus consulto vel etiam constitutione: et generaliter eorum dumtaxat dividi hereditas potest, quorum peti potest hereditas. 1. Si quarta ad aliquem ex constitutione divi Pii adrogatum deferatur, quia hic neque heres neque bonorum possessor fit. utile erit familiae erciscundae iudicium necessarium. 2. Item si filii familias militis peculium sit. Fortius defendi potest hereditatem effectam per constitutiones, et ideo hoc iudicio locus erit. 3. In familiae erciscundae iudicio unusquisque heredum et rei et actoris partes sustinet. 4. Dubitandum autem non est, quin familiae erciscundae iudicium et inter pauciores heredes ex pluribus accipi possit. 5. In hoc iudicium etsi nomina non veniunt, tamen, si stipulationes interpositae fuerint de divisione eorum, ut stetur ei et ut alter alteri mandet actiones procuratoremque eum in suam rem faciat, stabitur divisioni. 3.4 ТНК і національні інтереси.: Діяльність ТНК тісно - пов'язана з інтересами держав їх:  3.4 ТНК і національні інтереси.: Діяльність ТНК тісно - пов'язана з інтересами держав їх походження. Переважна більшість сучасних держав має яскраво виражену національну спрямованість. Їх метою є забезпечення високого рівня, якості і тривалості
4.1 ТНК і держава: вплив на формування внешнейполитики.:  4.1 ТНК і держава: вплив на формування внешнейполитики.: Відносини між державою і ТНК можуть бути конфліктними, кооперационними або нейтральнимиСпецифика структури ТНК, їх продукції і послуг повинна відповідати ринкам і юрисдикції країн, в яких вони действуютТранснациональние компанії формують
Титул II. Про залік [312] [313]: 1. Модестин 6-й книзі «Пандектов». Залік є взаємний розрахунки боргу й:  Титул II. Про залік [312] [313]: 1. Модестин 6-й книзі «Пандектов». Залік є взаємний розрахунки боргу й вимоги. 2. Юліан в 90-й книзі «Дигест». 12 усуває кредитора, що пред'являє до нього вимога, який разом з тим є й боржником, якщо він готовий зробити залік. 3.
Титул XVI. Про обов'язки проконсула й легата: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Обговорень». Проконсул усюди користується:  Титул XVI. Про обов'язки проконсула й легата: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Обговорень». Проконсул усюди користується атрибутами влади свого рангу, після того як він покине Місто, однак свою владу він здійснює лише в тій провінції, яка йому призначена. 2 Marcianus libro primo institutionum
Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може:  Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може надавати свободу перед трибуналом свого підвладного сина- претора. 2. Павло в 4-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але (претору) також дозволено затверджувати звільнення себе самого
Титул IX. Так повернуть отримане судовласники, господарі готелів і:  Титул IX. Так повернуть отримане судовласники, господарі готелів і заїжджих дворів: 1. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо моряки, господарі готелів і власники заїжджих дворів не повернуть взятого ними від будь-кого з тією умовою, що це (майно) буде збережене, то я дам проти них позов». з
Титул VII. Про відчуження, вироблене для зміни судової:  Титул VII. Про відчуження, вироблене для зміни судового розгляду [255]: 1. Гай в 4-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Проконсул діє всіма способами, щоб чия-небудь судова справа не погіршилася внаслідок дій іншої особи. І оскільки він встановив, що іноді вихід судової справи стає для нас