На головну сторінку   Всі книги

Титул І. Про узуфрукте, і яким образом хто-небудь здійснює узуфрукт

1. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Вителлто». Узуфрукт їсти право користуватися чужими речами й витягати з них плоди зі збереженням у цілості субстанції речей.

2. Цельс в 18-й книзі «Дигест». Узуфрукт є право на тілесну річ, зі зникненням якої й він сам по необхідності знищується.

3. Гай в 2-й книзі «Золотих». У чинність легата'[172] узуфрукт може встановлюватися на 'усякі'[173][174] ділянки таким чином, що спадкоємцеві 'дається розпорядження'-[175] надати кому-небудь узуфрукт. Надання узуфрукта розуміється таким чином, що спадкоємець уведе легатария на ділянку й дозволить йому користуватися й витягати плоди. І якщо хто-небудь прагне встановити узуфрукт не за заповітом, то він може це здійснити на підставі угод і стипуляций. § 1. Узуфрукт поширюється не тільки на землю й будинку, але й на рабів і робоча худоба й на інші речі. § 2. Для того щоб власність не зробилася цілком пошуки шляхом відділення від неї назавжди узуфрукта, установлене, що узуфрукт припиняється певними способами, і користування й витяг плодів вертаються тоді до власності [176]. § 3. Якими способами узуфрукт установлюється й кінчається, такими ж способами звичайно встановлюється й кінчається голе користування5.

4. Павло в 2-й книзі «Коментарів до едикту». Узуфрукт у багатьох випадках є частиною доминия [177], і буває, що він дається або негайно, або з певного дня.

5. Папиниан в 7-й книзі «Питань». Узуфрукт може встановлюватися споконвічно як ділене або неподільне на частині й так само в належний час втрачатися, по цій же причині й зменшуватися - відповідно до Фальцидиевим законом. Також у випадку

promittendi defuncto in partes hereditarias usus fructus obligatio dividitur: et si ex communi praedio debeatur, uno ex sociis defendente pro parte defendentis fiet restitutio.

6 Gaius libro septimo ad edictum provinciale Usus fructus pluribus modis constituitur: ut ecce, si legatus fuerit. Sed et proprietas deducto usu fructu legari potest, ut apud heredem maneat usus fructus.

1. Constituitur adhuc usus fructus et in iudicio familiae herciscundae et communi dividundo, si iudex alii proprietatem adiudicaverit, alii usum fructum. 2. Adquiritur autem nobis usus fructus non solum per nosmet ipsos, sed etiam per eas quoque personas, quas iuri nostro subiectas habemus. 3. Nihil autem vetat servo meo herede instituto legari proprietatem deducto usu fructu.

7 Ulpianus libro septimo decimo ad Sabinum Usu fructu legato omnis fructus rei ad fructuarium pertinet. Et aut rei soli aut rei mobilis usus fructus legatur. 1. Rei soli, ut puta aedium, usu fructu legato quicumque reditus est, ad usufructuarium pertinet quaeque obventiones sunt ex aedificiis, ex areis et ceteris, quaecumque aedium sunt. Unde etiam mitti eum in possessionem vicinarum aedium causa damni infecti placuit, et iure dominii possessurum eas aedes, si perseveretur non caveri, nec quicquam amittere finito usu fructu. Hac ratione Labeo scribit nec aedificium licere domino te invito altius tollere, sicut nec areae usu fructu legato potest in area aedificium poni: quam sententiam puto veram.

2. Quoniam igitur omnis fructus rei ad eum pertinet, reficere quoque eum ad aedes per arbitrum cogi Celsus scribit Celsus libro octavo decimo digestorum, hactenus tamen, ut sarta tecta habeat: si qua tamen vetustate corruissent, neutrum cogi reficere, sed si heres refecerit, passurum fructuarium uti. Unde Celsus de modo sarta tecta habendi quaerit, si quae vetustate corruerunt reficere non cogitur: modica igitur refectio ad eum pertinet, quoniam et alia onera adgnoscit usu fructu legato: ut puta stipendium vel tributum vel salarium vel alimenta ab ea re relicta. Et ita Marcellus libro tertio decimo scribit. 3. Cassius quoque scribit libro

смерті особи, що дав обіцянку, зобов'язання по узуфрукту розділяється на спадкоємні частки, і якщо задолжано зі спільної майно, то відшкодування буде проводитися відповідно частці відповідача.

6. Ган в 7-й книзі «Коментарів до провінційного едикту». Узуфрукт установлюється багатьма способами, наприклад шляхом легата. Але може скласти предмет легата й власність, з тим що узуфрукт залишається за спадкоємцем. § 1. Далі, узуфрукт установлюється й на підставі судового розв'язку про розділ спадщини й про розділи спільної майно, якщо суддя одному присудить власність, а іншому - узуфрукт. § 2. Узуфрукт здобувається для нас не тільки нами самими, але й тими особами, які підлеглі нашому праву. § 3. Навпаки, після того як мій раб призначений спадкоємцем, ніщо не забороняє заповісти власність за винятком узуфрукта.

7. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо узуфрукт наданий у чинність легата, то всі плоди речі належать фруктуарию. У чинність легата може бути наданий узуфрукт на нерухоме майно або на спонукувану річ. § 1. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на нерухоме майно, як, наприклад, на будинки, то узуфруктуарию належать усі доходи, наймана плата за будинки, двори та інше, що ставиться до будинку. Тому визнане, що він може бути введений у володіння сусідніми будинками у випадку, якщо вони загрожують заподіянням шкоди, і володіти цими будинками на праві власності, якщо завзято не надається забезпечення, і нічого не втрачає із закінченням узуфрукта. Із цієї причини Лабеон пише, що тобі не дозволене проти волі власника надбудовувати будинок, подібно тому як не можна будувати будинок на площі, якщо надається узуфрукт на площу; ця думка я вважаю правильним. § 2. Тому що йому належать усі плоди речі, то в чинність розв'язку третейського судді на нього може бути покладений обов'язок ремонтувати будинок, як про це пише Цельс в 18-й книзі дигест, але лише в тих межах, щоб будинок був у справному стані; якщо що-небудь звалиться від старості, те ні той, ні інший7не можуть бути примушено зробити ремонт. Але якщо зробить ремонт спадкоємець, те фруктуарий повинен надати йому (спадкоємцеві) користування будинком. Тому Цельс запитує про спосіб підтримки в справному стані постарілих (будинків), тому що (узуфруктуарий) не принуждается провадити ремонт. Невеликі виправлення покладають на нього (узуфруктуария), тому що при встановленні узуфрукта шляхом легата він несе й інші тяготи, наприклад податки, збори, поземельні податки або аліменти, покладені на цю річ. Так пише й Марцелл в 13-й книзі. § 3. Кассий також пише в 8-й книзі по цивільному праві, що в чинність розв'язку

octavo iuris civilis fructuarium per arbitrum cogi reficere, quemadmodum adserere cogitur arbores: ct Aristo notat haec vera esse. Neratius autem libro quarto membranarum ait non posse fructuarium prohiberi, quo minus reficiat, quia nec arare prohiberi potest aut colere: nec solum necessarias refectiones facturum, sed etiam voluptatis causa (ut tectoria et pavimenta et similia) facere, neque autem ampliare nec utile detrahere posse,

8 Idem libro quadragensimo ad edictum quamvis melius repositurus sit: quae sententia vera est.

9 Idem libro septimo decimo ad Sabinum Item si fundi usus fructus sit legatus, quidquid in fundo nascitur, quidquid inde percipi potest, ipsius fructus est, sic tamen ut boni viri arbitratu fruatur. Nam et Celsus libro octavo decimo digestorum scribit cogi eum posse recte colere. 1. Et si apes in eo fundo sint, earum quoque usus fructus ad eum pertinet. 2. Sed si lapidicinas habeat et lapidem caedere velit, vel cretifodinas habeat vel harenas, omnibus his usurum Sabinus ait quasi bonum patrem familias: quam sententiam puto veram. 3. Sed si haec metalla post usum fructum legatum sint inventa, cum totius agri relinquatur usus fructus, non partium, continentur legato. 4. Huic vicinus tractatus est, qui solet in eo quod accessit tractari: et placuit alluvionis quoque usum fructum ad fructuarium pertinere. Sed si insula iuxta fundum in flumine nata sit, eius usum fructum ad fructuarium non pertinere Pegasus scribit, licet proprietati accedat: esse enim veluti proprium fundum, cuius usus fructus ad te non pertineat. Quae sententia non est sine ratione: nam ubi latitet incrementum, et usus fructus augetur, ubi autem apparet separatum, fructuario non accedit. 5. Aucupiorum quoque et venationum reditum Cassius ait libro octavo iuris civilis ad fructuarium pertinere: ergo et piscationum. 6. Seminarii autem fructum puto ad fructuarium pertinere, ita tamen, ut et vendere ei et seminare liceat: debet tamen conserendi agri

третейського судді на фруктуария може бути покладений обов'язок зробити ремонт, так само як примусити посадити дерева; і Аристон відзначає, що це правильно. Нерацій же в 4-й книзі «Записок» говорить, що не можна забороняти фруктуарию провадити ремонт, тому що не можна забороняти орати або обробляти, і йому можна робити перебудови не тільки по необхідності, але й для задоволення (наприклад, штукатурити, настилати кам'яні статі й т.п.), однак не можна не розширювати, не відокремлювати корисне,

8. Він же в 40-й книзі «Коментарів до едикту», наскільки б добре він їх не перешикував. Це правильна думка.

9. Він же в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Також якщо в чинність легата наданий узуфрукт на ділянку землі, те все, що народиться на цій ділянці, усе, що може бути з нього витягнуте, є плодами ділянки, але витяг плодів повинний проводитися згідне з поглядами чесного чоловіка. Тому що й Цельс в 18-й книзі дигест пише, що він може бути примушено обробляти ділянка правильно. § 1. Якщо на ділянці є бджоли, то узуфрукт на них належить йому. § 2. І якби він мав каменоломні й праг би ламати камінь, або мав би покладу мела, або праг би витягати пісок, те, за словами Сабіна, він може користуватися всім цим за зразком гарного хазяїна; ця думка я вважаю правильним. § 3. Якщо відкриті родовища металів після того, як узуфрукт установлений у чинність легата, і якщо узуфрукт наданий на все поле, а не на його частині, то вони (родовища металів) объемлются легатом. § 4. Суміжним із цим є питання про те, як слід зробити з тим, що є збільшенням; і визнане, що узуфрукт на намив належить особі, що витягає плоди. Але якщо на ріці виник острів біля ділянки, те узуфрукт на цей острів, як пише Пегас, не належить особі, що витягає плоди, хоча острів приєднується до власності [178], тому що він є як би власною ділянкою [179], узуфрукт на який тобі не належить; ця думка не позбавлена підстави, тому що де збільшення є схованим, там збільшується узуфрукт, а де збільшення виявляється як щось окреме, там воно не є збільшенням, що йдуть на користь особи, що витягає плоди. § 5. Дохід від полювання на звіра й птаха також належить фруктуарию, як говорить Кассий в 8-й книзі « Про цивільне право», отже, і від рибного лову. § 6. Я вважаю, що особі, що витягає плоди, належать розплідники ' таким чином, що йому дозволяється й продавати й провадити насадження'[180], однак він повинен постійно відновляти розплідник, щоб він міг

causa seminarium paratum semper renovare quasi instrumentum agri, ut finito usu fructu domino restituatur. 7. Instrumenti autem fructum habere debet: vendendi tamen facultatem non habet. Nam et si fundi usus fructus fuerit legatus et sit ager, unde palo in fundum, cuius usus fructus legatus est, solebat pater familias uti, vel salice vel harundine, puto fructuarium hactenus uti posse, ne ex eo vendat, nisi forte salicti ei vel silvae palaris vel ha- rundineti usus fructus sit legatus: tunc enim et vendere potest. Nam et Trebatius scribit silvam caeduam et harundinetum posse fructuarium caedere, sicut pater familias caedebat, et vendere, licet pater familias non solebat vendere, sed ipse uti: ad modum enim referendum est, non ad qualitatem utendi.

10 Pomponius libro quinto ad Sabinum Ex silva caedua pedamenta et ramos ex arbore usufructuarium sumpturum: ex non caedua in vineam sumpturum, dum ne fundum deteriorem faciat.

11 PAULUS libro secundo epitomarum Alfeni digestorum Sed si grandes arbores essent, non posse eas caedere.

12 Ulpianus libro septimo decimo ad Sabinum Arboribus evolsis vel vi ventorum deiectis usque ad usum suum et villae posse usufructuarium ferre Labeo ait: nec materia eum pro ligno usurum, si habeat, unde utatur ligno. Quam sententiam puto veram: alioquin et si totus ager sit hunc casum passus, omnes arbores auferret fructuarius: materiam tamen ipsum succidere quantum ad villae refectionem putat posse: quemadmodum calcem, inquit, coquere vel harenam fodere aliudve quid aedificio necessarium sumere. 1. Navis usu fructu legato navigandum mittendam puto, licet naufragii periculum immineat: navis etenim ad hoc paratur, ut naviget. 2. Usufructuarius vel ipse frui ea re vel alii fruendam concedere vel locare vel vendere potest: nam et qui locat utitur, et qui vendit utitur. Sed et si alii precario concedat vel donet, puto eum uti atque ideo retinere usum fructum, et hoc Cassius et Pegasus responderunt et Pomponius libro quinto ex Sabino probat. Non solum autem si ego locavero, retineo usum fructum, sed et si alius negotium meum gerens locaverit usum fructum, Iulianus libro trigensimo quinto scripsit retinere me usum fructum. Quid tamen si non locavero, sed absente et ignorante me negotium meum gerens utatur quis et fruatur? Nihilo minus retineo usum fructum (quod et Pomponius libro quinto probat) per hoc, quod negotiorum gestorum

служити для насаджень у саду11, на зразок сільськогосподарського реманенту, щоб по закінченню узуфрукта це було повернуто власникові. § 7. А плоди від реманенту повинні належати йому, однак можливості продавати він не має. Адже якщо узуфрукт на маєток буде наданий шляхом легата і є поле, з якого батько сімейства звичайно використовував дерево для жердин у маєтку, на який наданий узуфрукт, або вербу або очерет, то я вважаю, що фруктуарий може користуватися лише при тому умові, що нічого із цього не продає, якщо тільки йому не наданий узуфрукт на верболіз, або на тичковий ліс, або на очеретяні зарості - тому що тоді він може й продавати. Адже й Требаций пише, що фруктуарий може рубати ліс, придатний для рубання, і очерет, оскільки рубав батько сімейства, і продавати, хоча б батько сімейства й не продавав, але користувався сам, - це ставиться до способу, а не до природи користування.

10. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». З лісу, призначеного до вирубки, узуфруктуарий може брати коли й галузей дерев, з лісу, не призначеного до вирубки, - коли для винограднику, але для того, щоб ділянка землі не погіршилася.

11. Павло в 2-й книзі «Скорочень дигест Алфена». Але якщо є більші дерева, те не можна їх рубати.

12. Ульпиан в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Лабеон говорить, що узуфруктуарий може брати зі зламаних або повалених вітром дерев ( те, що йому потрібно) у межах його потреб і потреб його будинку, але не може користуватися стройовим лісом у якості дров, якщо має звідки брати дрова. Ця думка я вважаю правильним. § 1. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на корабель, то я вважаю, що можна відправити корабель у плавання, хоча б загрожувала небезпека аварії корабля, тому що корабель призначений для того, щоб плавати. § 2. Узуфруктуарий може або сам витягати плоди із цієї речі, або з метою витягу плодів надати річ іншому, або здавати внайми, або продавати, оскільки користується й той, хто здає, і той, хто продає. Я вважаю, що він користується, а тому зберігає узуфрукт і в тому випадку, якщо надає або дарує іншому прекарий. Так само відповідають Кассий і Пегас і схвалює Помпоний в 5-й книзі коментарів до Сабіну. Однак, як написав Юліан в 35-й книзі, я зберігаю узуфрукт не тільки якщо сам здам, але втримую його і якщо інший, ведучи мої справи, здасть узуфрукт. Що ж буде, якщо я не здам, але який-небудь ведучий мої справи, поки я отсутствую й не знаю ( про це), користується й витягає плоди? Я однаково зберігаю узуфрукт (що схвалює

actionem adquisivi. 3. De illo Pomponius dubitat, si fugitivus, in quo meus usus fructus est, stipuletur aliquid ex re mea vel per traditionem accipiat: an per hoc ipsum, quasi utar, retineam usum fructum? Magisque admitti retinere. Nam saepe etiamsi praesentibus servis non utamur, tamen usum fructum retinemus: ut puta aegrotante servo vel infante, cuius operae nullae sunt, vel defectae senectutis homine: nam et si agrum aremus, licet tam sterilis sit, ut nullus fructus nascatur, retinemus usum fructum. lulianus tamen libro trigensimo quinto digestorum scribit, etiamsi non stipuletur quid servus fugitivus, retineri tamen usum fructum: nam qua ratione, inquit, retinetur a proprietario possessio, etiamsi in fuga servus sit, pari ratione etiam usus fructus retinetur. 4. Idem tractat: quid si quis possessionem eius nactus sit, an, quemadmodum a proprietario possideri desinit, ita etiam usus fructus amittatur? Et primo quidem ait posse dici amitti usum fructum, sed licet amittatur, tamen dicendum, quod intra constitutum tempus ex re fructuarii stipulatus est, fructuario adquiri potest. Per quod colligi posse dici, ne quidem si possideatur ab alio, amitti usum fructum, si modo mihi aliquid stipuletur, parvique referre, ab herede possideatur vel ab alio, cui hereditas vendita sit vel cui proprietas legata sit, an a praedone: sufficere enim ad retinendum usum fructum esse affectum retinere volentis et servum nomine fructuarii aliquid facere: quae sententia habet rationem. 5. lulianus libro trigensimo quinto digestorum tractat, si fur decerpserit vel desecuerit fructus maturos pendentes, cui condictione teneatur, domino fundi an fructuario? Et putat, quoniam fructus non fiunt fructuarii, nisi ab eo percipiantur, licet ab alio terra separentur, magis proprietario condictionem competere, fructuario autem furti actionem, quoniam interfuit eius fructus non esse ablatos. Marcellus autem movetur eo, quod, si postea fructus istos nactus fuerit fructuarius, fortassis fiant eius: nam si fiunt, qua ratione hoc evenit? Nisi ea, ut interim fierent proprietarii, mox adprehensi fructuarii efficientur, exemplo rei sub condicione legatae, quae interim heredis est, existente autem condicione ad legatarium transit. Verum est enim condictionem competere proprietario: cum autem in pendenti est dominium (ut ipse lulianus ait in fetu qui summittitur et in eo quod servus fructuarius per traditionem accepit nondum quidem pretio soluto, sed tamen ab eo satisfacto), dicendum est condictionem pendere magisque in pendenti esse dominium.

і Помпоний в 5-й книзі), тому що придбав позов з ведення чужих справ. § 3. Помпоний сумнівається: якщо збіглий раб, на який я маю узуфрукт, уклав стипуляцию або одержав що-небудь шляхом передачі, то чи втримую я за таких умов узуфрукт, як якби я користувався (рабом)? І він визнає, що скоріше слід уважати, що я зберігаю узуфрукт. Тому що часто ми не користуємося навіть наявними рабами, але зберігаємо узуфрукт. Наприклад, так відбувається, якщо раб хворий або ще дитина, яка не виконує ніякої роботи, або якщо людей (раб) виснажений старістю. Тому що якщо ми обробляємо поле, хоча б воно було безплідно настільки, що не народиться ніякий плід, то ми зберігаємо узуфрукт. Однак Юліан в 35-й книзі дигест пише, що якщо збіглий раб і не уклав стипуляції, те проте узуфрукт зберігається, тому що, як він говорить, у чинність тих же підстав, у чинність яких за власником зберігається володіння, якщо навіть раб перебуває в перегонах, зберігається й узуфрукт. § 4. Він же обговорює: якщо хто одержав його володіння, не чи втрачається також узуфрукт, коли власник перестає володіти? І спочатку говорить - можна сказати, що узуфрукт втрачається, але, хоча й втрачається, треба все-таки сказати, що фруктуарий може придбати те із фрукту- арних речей, що було стипулировано ' протягом установленого часу'. § 5. Юліан в 35-й книзі дигест обговорює наступне питання: якщо злодій зніме або зріже зрілі висячі плоди, то хто може пред'явити до нього кондикцию - власник ділянки або фруктуарий? І він уважає так: оскільки плоди належать фруктуарию лише в тому випадку, якщо він витягне плоди, хоча б інша особа відокремила їх від землі, кондикция скоріше належить власникові. Фруктуарию же належить позов, що випливає зі злодійства, тому що він має інтерес у тому, щоб плоди не були викрадені. Марцелла цікавить наступне питання: якщо фруктуарий на земельну ділянку з'явиться вже після того, як на ньому народяться плоди, то чи будуть ці плоди належати йому; і якщо будуть, то на якій підставі? Хіба лише на тій підставі, що спочатку вони належали власникові, але відразу після придбання узуфрукта стали належати фруктуарию за прикладом майна, заповіданого по легаті під умовою, якась майна належали спадкоємцеві, але відразу по здійсненню умови переходить до легатарию. Адже це вірно, що кін- дикционний позов належить власникові, однак якщо доминий на річ непевний ( як і сам Юліан говорить у відношенні плодів, що ще тільки зароджуються, і у відношенні того, що '' за допомогою передачі' придбав відданий в узуфрукт раб, за що їм ще не заплачена ціна, але вже дане забезпечення), те слід сказати, що застосування кондикционного позову сумнівно, а доминий на річ ще більш сумнівний.

13 Idem libro octavo decimo ad Sabinum Si cuius rei usus fructus legatus erit, dominus potest in ea re satisdationem desiderare, ut officio iudicis hoc fiat: nam sicuti debet fructuarius uti frui, ita et proprietatis dominus securus esse debet de proprietate. Haec autem ad omnem usum fructum pertinere Iulianus libro trigensimo octavo digestorum probat. Si usus fructus legatus sit, non prius dandam actionem usufructuario, quam satisdederit se boni viri arbitratu usurum fruiturum: sed et si plures sint, a quibus usus fructus relictus est, singulis satisdari oportet. 1. Cum igitur de usu fructu agitur, non solum quod factum est arbitratur, sed etiam in futurum quemadmodum uti frui debet. 2. De praeteritis autem damnis fructuarius etiam lege Aquilia tenetur et interdicto quod vi aut clam, ut Iulianus ait: nam fructuarium quoque teneri his actionibus nec non furti certum est, sicut quemlibet alium, qui in aliena re tale quid commiserit. Denique consultus, quo bonum fuit actionem polliceri praetorem, cum competat legis Aquiliae actio, respondit, quia sunt casus, quibus cessat Aquiliae actio, ideo iudicem dari, ut eius arbitratu utatur: nam qui agrum non proscindit, qui vites non subserit, item aquarum ductus conrumpi patitur, lege Aquilia non tenetur. Eadem et in usuario dicenda sunt. 3. Sed si inter duos fructuarios sit controversia, Iulianus libro trigensimo octavo digestorum scribit aequissimum esse quasi communi dividundo iudicium dari vel stipulatione inter se eos cavere, qualiter fruantur: cur enim, inquit Iulianus, ad arma et rixam procedere patiatur praetor, quos potest iurisdictione sua componere? Quam sententiam Celsus quoque libro vicensimo digestorum probat, et ego puto veram. 4. Fructuarius causam proprietatis deteriorem facere non debet, meliorem facere potest. Et aut fundi est usus fructus legatus, et non debet neque arbores frugiferas excidere neque villam diruere nec quicquam facere in perniciem proprietatis. Et si forte voluptarium fuit praedium, virdiaria vel gestationes vel deambulationes arboribus infructuosis opacas atque amoenas habens, non debebit deicere, ut forte hortos olitorios faciat vel aliud quid, quod ad reditum spectat. 5. Inde est quaesitum, an lapidicinas

13. Він же в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на яку-небудь річ, то власник може вимагати надання забезпечення відносно цієї речі, і це повинне бути здійснене владою судді. Тому що як особа, якому наданий витяг плодів, повинний здійснювати узуфрукт, так і власник повинен бути спокійний за власність. Юліан доводить в 38-й книзі дигест, що це ставиться до всякого узуфруктуарию. Якщо узуфрукт наданий у чинність легата, то узуфруктуарию позов дається не раніше, чим він надасть забезпечення в тому, що він буде здійснювати узуфрукт як чесний чоловік, а також якщо є в наявності трохи (спадкоємців), те забезпечення повинне бути дане кожному з них окремо. § 1. Отже, якщо пред'являється позов про узуфрукте, те розбирається не тільки те, що зроблене, але і яким образом (узуфруктуарий) повинен здійснювати узуфрукт у майбутньому. § 2. За заподіяний же збиток, як говорить Юліан, фрукту арій відповідає також по Аквилиеву закону й інтердикту проти насильства й злодійства. Тому що безсумнівно, що фруктуарий відповідає по цих позовах і навіть за позовом про злодійство подібно кому- або інш, що зробив подібне відносно чужих речей. Нарешті, спрошенний, що гарного в тому, щоб претор пообіцяв цей позов, якщо є позов за Аквилиеву закону, (Юліан) відповів: (цей позов надається), тому що бувають випадки, у яких Аквилиев закон не має чинності. Тому (претор) призначає суддю, щоб скористатися його розв'язками. Наприклад, ті хто не зорює поле, не прищеплює виноградну лозу, а також не лагодить акведуки, не відповідають по Аквилиеву закону. Те ж слід сказати й про користувача. § 3. Якщо виник спір між двома особами, яким наданий витяг плодів, то ( із цього приводу) Юліан в 38-й книзі дигест пише, що є справедливейшим дати позов як би про розділ спільної майно або зажадати висновки між ними стипуляції про порядок витягу ними плодів: тому що навіщо, говорить Юліан, преторові допускати застосування зброї й бійку, якщо ці особи можуть бути примирені в порядку здійснення претором його юрисдикції? Ця думка Цельс схвалює в 28-й книзі дигест, і я вважаю цю думку правильним. § 4. Що витягає плоди не повинен погіршувати положення власника, але може його поліпшувати. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на ділянку, то, що витягає плоди не повинен рубати плодові дерева, руйнувати будинок і робити що-небудь манливе загибель власності. Якщо, приміром, майно складалося з речей, службовців для задоволення: садів, алей, у яких неродючими деревами створювалися тінь і насолода, - то (узуфруктуарий) не повинен їх вирубувати, щоб, наприклад, насадити город або що- нибудь інш, що має відношення до вигоди. § 5. Виникає питання:

vel cretifodinas vel harenifodinas ipse instituere possit: et ego puto etiam ipsum instituere posse, si non agri partem necessariam huic rei occupaturus est. Proinde venas quoque lapidicinarum et huiusmodi metallorum inquirere poterit: ergo et auri et argenti et sulpuris et aeris et ferri et ceterorum fodinas vel quas pater familias instituit exercere poterit vel ipse instituere, si nihil agriculturae nocebit. Et si forte in hoc quod instituit plus reditus sit quam in vineis vel arbustis vel olivetis quae fuerunt, forsitan etiam haec deicere poterit, si quidem ei permittitur meliorare proprietatem. 6. Si tamen quae instituit usufructuarius aut caelum corrumpant agri aut magnum apparatum sint desideratura opificum forte vel legulorum, quae non potest sustinere proprietarius, non videbitur viri boni arbitratu frui: sed nec aedificium quidem positurum in fundo, nisi quod ad fructum percipiendum necessarium sit. 7. Sed si aedium usus fructus legatus sit, Nerva filius et lumina immittere eum posse ait: sed et colores et picturas et marmora poterit et sigilla et si quid ad domus ornatum. Sed neque diaetas transformare vel coniungere aut separare ei permittetur, vel aditus posticasve vertere, vel refugia aperire, vel atrium mutare, vel virdiaria ad alium modum convertere: excolere enim quod invenit potest qualitate aedium non immutata. Item Nerva eum, cui aedium usus fructus legatus sit, altius tollere non posse, quamvis lumina non obscurentur, quia tectum magis turbatur: quod Labeo etiam in proprietatis domino scribit. Idem Nerva nec obstruere eum posse. 8. Item si domus usus fructus legatus sit, meritoria illic facere fructuarius non debet nec per cenacula dividere domum: atquin locare potest, sed oportebit quasi domum locare. Nec balineum ibi faciendum est. Quod autem dicit meritoria non facturum, ita accipe quae volgo deversoria vel fullonica appellant. Ego quidem, et si balineum sit in domo usibus dominicis solitum vacare in intima parte domus vel inter diaetas amoenas, non recte nec ex boni viri arbitratu facturum, si id locare coeperit, ut publice lavet, non magis quam si domum ad stationem iumentorum locaverit, aut si stabulum quod erat domus iumentis et carruchis vacans, pistrino locaverit,

14 PAULUS libro tertio ad Sabinum licet multo minus ex ea re fructum percipiat.

чи може він самостійно влаштовувати каменоломні або розробки мела й піску? Я вважаю, що може, якщо при цьому не займе необхідної частини поля. Він також може розвідувати покладу каменю й усякого роду металів, отже, може добувати й золото, і срібло, і сірку, і мідь, і залізо, і все інше в рудниках, установлених або батьком сімейства, або їм самим, якщо тільки він не нашкодить цим вирощуваному в поле. Якщо ж дохід від того, що встановлене, буде більшим, ніж від виноградників, фруктових і олійних садів, йому, можливо, буде дозволено їх вирубати, якщо одержить дозвіл на поліпшення власності. § 6. Якщо ж установлене узуфруктуарием заслоняє небо над полем або вимагає більших пристосувань або, наприклад, збирачів або ремісників і власник не зможе це підтримувати, то узуфруктуарий, мабуть, не зможе відповідно до поглядів чесного чоловіка витягати доходи ( із цього), оскільки не повинен зводити на ділянці ніяких будов, крім тих, які необхідні для збору плодів. § 7. Але якщо йому в чинність легата наданий узуфрукт на будинки, те, як говорить Нерва-Син, він може проводити світло, а також офарблювати будинок, вішати картини, ставити статуї, фігурки та інше для прикраси. Однак йому не дозволено змінювати кімнати, поєднувати їх або роз'єднувати або міняти місцями вхід і вихід, рити підземні ходи, переробляти атрій, а також яким-небудь образом переміщати рослини. Таким чином, він може прикрашати все, що знайде потрібним, не змінюючи якості будови. Нерва також говорить, що той, кому в чинність легата наданий узуфрукт на будову, не може його надбудовувати, хоча б це й не заважало висвітленню, оскільки так дах сильніше трясеться; те ж саме пише й Лабеон про пана власності. Той же Нерва вважає, що (узуфруктуарий) не може й добудовувати будинок. § 8. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт додому, фруктуарий також не може влаштовувати кімнати для здачі внайми або ділити його на маленькі приміщення. Він, однак, може здавати, але тільки як би весь будинок. Не можна будувати лазню. Слова Нерви про заборону на устрій кімнат, призначених для здачі внайми, я розумію так, що мова йде про те, що звичайно називають постоялим двором або валяльнею. Я ж уважаю, що якщо лазня перебуває у внутрішній частині вдома або між кімнат для дозвілля й простоює, використовувана тільки домашніми, те узуфруктуарий зробить неправильно й не відповідно до поглядів чесного чоловіка, якщо почне її здавати для суспільного користування, так само як якби він здав будинок під стійло для худоби або стайню, вільну від худоби й возів, здав під млин,

14. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Сабіну», хоча б і одержав у зв'язку із цим набагато менше плодів.

15 ULPIANUS libro octavo decimo ad Sabinum Sed si quid inaedificaverit, postea eum neque tollere hoc neque refigere posse: refixa plane posse vindicare. 1. Mancipiorum quoque usus fructus legato non debet abuti, sed secundum condicionem eorum uti: nam si librarium rus mittat et qualum et calcem portare cogat, histrionem balniatorem faciat, vel de symphonia atriensem, vel de palaestra stercorandis latrinis praeponat, abuti videbitur proprietate. 2. Sufficienter autem alere et vestire debet secundum ordinem et dignitatem mancipiorum. 3. Et generaliter Labeo ait in omnibus rebus mobilibus modum eum tenere debere, ne sua feritate vel saevitia ea corrumpat: alioquin etiam lege Aquilia eum conveniri. 4. Et si vestimentorum usus fructus legatus sit non sic, ut quantitatis usus fructus legetur, dicendum est ita uti eum debere, ne abutatur: nec tamen locaturum, quia vir bonus ita non uteretur. 5. Proinde etsi scaenicae vestis usus fructus legetur vel aulaei vel alterius apparatus, alibi quam in scaena non utetur, sed an et locare possit, videndum est: et puto locaturum, et licet testator commodare, non locare fuerit solitus, tamen ipsum fructuarium locaturum tam scaenicam quam funebrem vestem. 6. Proprietatis dominus non debebit impedire fructuarium ita utentem, ne deteriorem eius condicionem faciat. De quibusdam plane dubitatur, si eum uti prohibeat, an iure id faciat: ut puta doleis, si forte fundi usus fructus sit legatus, et putant quidam, etsi defossa sint, uti prohibendum: idem et in seriis et in cuppis et in cadis et amphoris putant: idem et in specularibus, si domus usus fructus legetur. Sed ego puto, nisi sit contraria voluntas, etiam instrumentum fundi vel domus contineri. 7. Sed nec servitutem imponere fundo potest proprietarius nec amittere servitutem: adquirere plane servitutem eum posse etiam invito fructuario Iulianus scripsit. Quibus consequenter fructuarius quidem adquirere fundo servitutem non potest, retinere autem potest: et si forte fuerint non utente

15. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але якщо хто-небудь зробить прибудову, після нього не можна не підвищувати, не знижувати - очевидно, що за зниження можна виндицировать. § 1. Не повинне бути зловживання встановленим у чинність легата узуфруктом на рабів, але ними слід користуватися згідне з їхнім положенням, тому що якщо переписувача книг відправити в село й змусити носити кошика й вапно, актора зробити банщиком або музиканта - сторожем або на гімнаста покладати очищення відхожих місць, те це слід розглядати як зловживання власністю. § 2. Слід годувати й одягати рабів досить, згідне їхньому рангу й гідності. § 3. І взагалі, Лабеон говорить, що у відношенні всіх спонукуваних речей він (узуфруктуарий) повинен знати міру, щоб не зіпсувати їх внаслідок своєї дикості або лютості; інакше він підлягає відповідальності щодо Аквилиеву закону. § 4. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на одяг, але не на кількість, то йому, треба відзначити, слід користуватися нею без зловживань. Однак він не може здати внайми, тому що чесний чоловік не користується (річчю) у такий спосіб. § 5. Також якщо в чинність легата надається узуфрукт на одяг для сцени або на завісу або на якісь інші пристосування, то ними можна користуватися тільки на сцені. Слід розглянути, чи може (узуфруктуарий) здавати їх внайми. Я вважаю, що може, і хоча звичайно заповідач позичав, а не здавав, але сам фруктуарий може здавати внайми одяг як для сцени, так і для похорону. § 6. Власник не повинен перешкоджати фруктуарию користуватися таким чином, що дозволяють уникнути погіршення його умов. Щодо деяких речей існує сумнів: чи можна йому заборонити користуватися або він робить це по праву, - як, наприклад, із приводу льоху з бочками, - якщо в чинність легата був наданий узуфрукт на ділянку? Деякі вважають, що, навіть якщо льох уже викопаний, треба заборонити їм користуватися. Те ж думають і про бочки, глечики для вина й амфорах, а також про дзеркала, якщо в чинність легата наданий узуфрукт додому. Але я вважаю, що при відсутності протилежного волевиявлення (узуфрукт) містить у собі також робочий реманент ділянки й будинку. § 7. Власник не може не встановлювати сервітут, не втрачати сервітут [181]. Юліан писав, що здобувати сервітут власник може навіть мимо волі, що витягає плоди. Відповідно до цього, що витягає плоди не може здобувати сервітут для ділянки, але може втримувати існуючий сервітут, і якщо сервітути втрачені внаслідок того, що, що витягає плоди ними не користувався, то він за це несе

fructuario amissae, hoc quoque nomine tenebitur. Proprietatis dominus ne quidem consentiente fructuario servitutem imponere potest,

16 PAULUS libro tertio ad Sabinum nisi per quam deterior fructuarii condicio non fiat, veluti si talem servitutem vicino concesserit ius sibi non esse altius tollere.

17 Ulpianus libro octavo decimo ad Sabinum Locum autem religiosum facere potest consentiente usufructuario: et hoc verum est favore religionis. Sed interdum et solus proprietatis dominus locum religiosum facere potest: finge enim eum testatorem inferre, cum non esset tam oportune, ubi sepeliretur. 1. Ex eo, ne deteriorem condicionem fructuarii faciat proprietarius, solet quaeri, an servum dominus coercere possit. Et Aristo apud Cassium notat plenissimam eum coercitionem habere, si modo sine dolo malo faciat: quamvis usufructuarius nec contrariis quidem ministeriis aut inusitatis artificium eius corrumpere possit nec servum cicatricibus deformare. 2. Proprietarius autem et servum noxae dedere poterit, si hoc sine dolo malo faciat, quoniam noxae deditio iure non peremit usum fructum, non magis quam usucapio proprietatis, quae post constitutum usum fructum contingit. Debebit plane denegari usus fructus persecutio, si ei qui noxae accepit litis aestimatio non offeratur a fructuario. 3. Si quis servum occiderit, utilem actionem exemplo Aquiliae fructuario dandam numquam dubitavi.

18 PAULUS libro tertio ad Sabinum Agri usu fructu legato in locum demortuarum arborum aliae substituendae sunt et priores ad fructuarium pertinent.

19 Pomponius libro quinto ad Sabinum Proculus putat insulam posse ita legari, ut ei servitus imponatur, quae alteri insulae hereditariae debeatur, hoc modo: «Si ille heredi meo promiserit per se non fore, quo altius ea aedificia tollantur, tum ei eorum aedificiorum usum fructum do lego» vel sic: «Aedium illarum, quoad altius, quam uti nunc sunt, aedificatae non erunt, illi usum fructum do lego». 1. Si arbores vento

відповідальність. Власник ділянки навіть за згодою, що витягає плоди не може встановлювати сервітут,

16. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Сабіну», хіба що в чинність цього сервітуту положення, що витягає плоди не погіршилося, наприклад якщо власник надав сусідові такий сервітут, у чинність якого він (власник) не має права зводити більш високі будови.

17. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». За згодою узуфруктуария (хазяїн) може влаштувати (на ділянці) священне місце. Це справедливо з погляду поваги до святості. Однак іноді може й один пан власності влаштовувати священне місце: припустимо, що він ховає заповідача, а місце поховання виявиться не занадто зручним. § 1. Із правила, що власник не повинен погіршувати положення особи, що витягає плоди, випливає питання: чи може власник карати раба (на який установлений узуфрукт)? Аристон у Кассия [182] указує, що він (власник) має цілковиту можливість карати, якщо він це робить без злого наміру [183], хоча узуфруктуарий не може шкідливими або пошуками роботами нашкодити його заняттям ремеслом, а рівно спотворити раба фляками. § 2. Власник може ( при ноксальной відповідальності) раба видавати його й у відшкодування збитку, якщо робить це без злого наміру, тому що (ноксальная) видача за збиток на підставі права не знищує узуфрукт, а рівно й давнина володіння власністю, яка трапляється після виникнення узуфрукта. Повинне бути рішуче відмовлене в переслідуванні узуфрукта, якщо, що прийняв винагороду за шкоду, що витягає плоди не пропонує оцінки вартості. § 3. Я ніколи не сумнівався в тому, що якщо хто вб'є раба, те, що витягає плоди повинен одержати позов, побудований за аналогією з Аквилиевим законом.

18. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо в чинність легата встановлений узуфрукт на ділянку землі, то загиблі дерева повинні бути замінені іншими й перші належать особі, що витягає плоди.

19. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Прокул уважає, що легат додому може надаватися таким чином, щоб до нього додавався сервітут на користь іншого спадкоємного будинку, про що говориться так: «Якщо той обіцяв моєму спадкоємцеві не надбудовувати ті будинки, тоді я даю й заповім узуфрукт на ті будинки» - або так: «Якщо не буде надбудовувати ті будинки вище, чим зараз, те я даю й заповім узуфрукт».

§ 1. Якщо власник не забирає дерев, вирваних вітром, і внаслідок цього узуфрукт або прохід

deiectas dominus non tollat, per quod incommodior is sit usus fructus vel iter, suis actionibus usufructuario cum eo experiundum.

20 Ulpianus libro octavo decimo ad Sabinum Si quis ita legaverit: «fructus annuos fundi Corneliani Gaio Maevio do lego», perinde accipi debet hic sermo ac si usus fructus fundi esset legatus.

21 Idem libro septimo decimo ad Sabinum Si servi usus fructus sit legatus, quidquid is ex opera sua adquirit vel ex re fructuarii, ad eum pertinet, sive stipuletur sive ei possessio fuerit tradita. Si vero heres institutus sit vel legatum acceperit, Labeo distinguit, cuius gratia vel heres instituitur vel legatum acceperit.

22 Idem libro octavo decimo ad Sabinum Sed et si quid donetur servo, in quo usus fructus alterius est, quaeritur, quid fieri oporteat. Et in omnibus istis, si quidem contemplatione fructuarii aliquid ei relictum vel donatum est, ipsi adquiret: sin vero proprietarii, proprietario: si ipsius servi, adquiretur domino, nec distinguimus, unde cognitum eum et cuius merito habuit, qui donavit vel reliquit. Sed et si condicionis implendae causa quid servus fructuarius consequatur et constiterit contemplatione fructuarii eam condicionem adscriptam, dicendum est ipsi adquiri: nam et in mortis causa donatione idem dicendum est.

23 Idem libro septimo decimo ad Sabinum Sed sicuti stipulando fructuario adquirit, ita etiam paciscendo eum adquirere exceptionem fructuario Iulianus libro trigensimo digestorum scribit. Idemque et si acceptum rogaverit, liberationem ei parere. 1. Quoniam autem diximus quod ex operis adquiritur ad fructuarium pertinere, sciendum est etiam cogendum eum operari: etenim modicam quoque castigationem fructuario competere Sabinus respondit et Cassius libro octavo iuris civilis scripsit, ut neque torqueat, neque flagellis caedat.

24 PAULUS libro decimo ad Sabinum Si quis donaturus usufructuario spoponderit servo in quem usum fructum habet stipulanti, ipsi

стає менш зручним, те узуфруктуарий може пред'явити до нього свої позови.

20. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо хто дасть легат у таких словах: «Даю й заповім на рік плоди ділянки Корнелиана Гаю Мевию», - то цю фразу слід розуміти як надання в чинність легата узуфрукта на ділянку.

21. Він же в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на раба, то, що витягає плоди належить усе, що раб придбав своєю працею або за допомогою узуфрукта, або шляхом стипуляції, або через передачу володіння. Якщо ж раб призначений спадкоємцем або одержав легат, то Лабеон розрізняє (ті підстави), заради яких (раб) або призначається спадкоємцем, або одержує легат.

22. Він же в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але й у випадку якщо що-небудь дається рабові, узуфрукт на який належить кому- те іншому, то запитується: 'що треба робити? У всіх випадках > 15якщо йому що-небудь 'залишили або 1-далечіні, орієнтуючись на узуфруктуария, те він здобуває для себе самого, якщо ж орієнтуючись на власника - те для власника, тому якщо це придбання самого раба, тоді здобуває власник, і ми не розділяємо, як і через кого довідався раба той, хто дав 'або залишив > . Але і якщо раб, обтяжений узуфруктом, щось придбав через виконання умови й установлена, що ця умова приписана на користь, що витягає плоди, то раб, безумовно, придбав для нього. Те ж слід сказати й про дарування через смерть.

23. Він же в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Подібно тому, як у випадку стипуляції (раб) здобуває для узуфруктуария, так само й у випадку угоди (з хазяїном) про те, що узуфруктуарий здобуває ( через раба), узуфруктуарию надається ексцепция, пише Юліан в 30-й книзі дигест. Також якщо він зажадає отримане через суд, то йому надається воля розпорядження (отриманим). § 1. Тому що ми сказали, що, що здобувається працею (раба) належить особі, що витягає плоди, те треба знати, що раба можна примушувати до роботи; тому від, що витягає плоди залежить помірне покарання (раба) - так відповів Сабин і написав Кассий в 8-й книзі « Про цивільне право», - з тим що (, що витягає плоди) не повинен піддавати його (раба) катуванням і бичуванню.

24. Павло в 10-й книзі «Коментарів до Сабіну» Якщо хто- або те, що повинен буде віддати узуфруктуарию, пообіцяв за допомогою стипуляції рабові, включеному в узуфрукт, те він стає

15Тут і далі у фр. 22, згідно О. Ленелю. інтерполяції Юстиніана {примеч. ред7

usufructuario obligabitur, quia ut ei servus talis stipulari possit, usitatum est.

25 Ulpianus libro octavo decimo ad Sabinum Sed et si quid stipuletur sibi aut Sticho servo fructuario donandi causa, dum vult fructuario praestitum, dicendum, si ei solvatur, fructuario adquiri. 1. Interdum tamen in pendenti est, cui adquirat iste fructuarius servus: ut puta si servum emit et per traditionem accepit necdum pretium numeravit, sed tantummodo pro eo fecit satis, interim cuius sit, quaeritur. Et Iulianus libro trigensimo quinto digestorum scripsit in pendenti esse dominium eius et numerationem pretii declaraturam, cuius sit: nam si ex re fructuarii, retro fructuarii fuisse. Idemque est et si forte stipulatus sit servus numeraturus pecuniam: nam numeratio declarabit, cui sit adquisita stipulatio. Ergo ostendimus in pendenti esse dominium, donec pretium numeretur. Quid ergo si amisso usu fructu tunc pretium numeretur? Iulianus quidem libro trigensimo quinto digestorum scripsit adhuc interesse, unde sit pretium numeratum: Marcellus vero et Mauricianus amisso usu fructu iam putant dominium adquisitum proprietatis domino: sed Iuliani sententia humanior est. Quod si ex re utriusque pretium fuerit solutum, ad utrumque dominium pertinere Iulianus scripsit, scilicet pro rata pretii soluti. Quid tamen si forte simul solverit ex re utriusque, ut puta decem milia pretii nomine debebat et dena solvit ex re singulorum: cui magis servus adquirat? Si numeratione solvit, intererit, cuius priores nummos solvat: nam quos postea solverit, aut vindicabit aut, si fuerint nummi consumpti, ad condictionem pertinent: si vero simul in sacculo solvit, nihil fecit accipientis et ideo nondum adquisisse cuiquam dominium videtur, quia cum plus pretium solvit servus, non faciet nummos accipientis. 2. Si operas suas iste servus locaverit et in annos singulos certum aliquid stipuletur, eorum quidem annorum stipulatio, quibus usus fructus mansit, adquiretur fructuario, sequentium vero stipulatio ad proprietarium transit semel adquisita fructuario, quamvis non soleat stipulatio semel cui quaesita ad alium transire nisi ad heredem vel adrogatorem. Proinde si forte usus fructus in annos singulos fuerit legatus

зобов'язаним самому узуфруктуарию, оскільки є звичайною справою те, що раб може йому стипулироваться в такий спосіб.

25. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Крім того, якщо (хто-небудь) стипулирует що-небудь собі або рабові Віршу, обтяженому узуфруктом, з наміром зробити дарування, тоді, якщо він прагне надати це фруктуарию, необхідно відзначити, що якщо заплачене рабові, то здобуває фруктуарий. § 1. Втім, іноді не ясно, для кого здобуває цей обтяжений узуфруктом раб: наприклад, якщо хто купив раба й через передачу одержав його, але ще не виплатив вартість, але лише дав за нього застава, то іноді запитують: чий він? Юліан в 35-й книзі дигест пише, що доминий на нього під сумнівом і чий він, визначається виплатою вартостей: якщо (виплата проводиться) з речей фрукту арія, значить він і раніше належав фруктуарию. Так само й у тому випадку, якщо, наприклад, стипулирован раб, вартість якого ще не виплачена, тому що виплата визначає, кому була надана стипуляция. Таким чином, ми доводимо, що доминий перебуває під сумнівом, поки не буде виплачена вартість. Що буде, якщо вартість виплачується вже після втрати узуфрукта? Юліан в 35-й книзі дигест писав, що ще (і в цей момент) важливо, від кого йде виплата вартості. Марцелл і Маврициан уважаються, що із втратою узуфрукта тільки власник здобуває доминий, 'однак думка Юліана більш справедливо'. І дійсно, якщо було заплачено з коштів як того, так і іншого, те й доминий належить обом, пише Юліан, тобто відповідно до заплаченого. Що ж буде, якщо (раб) заплатив одночасно з коштів кожного: наприклад, випливало сплатити ціну в 10 тисяч, і він заплатив по 10 з коштів кожного? Хто скоріше здобуває раба? Якщо він оплатив вартість, то має значення, із чиїх коштів заплатив першим, тому що той, із чиїх коштів заплатив потім, зможе або виндицировать, або, якщо його гроші вже витратили, може вимагати їхнього повернення шляхом кондикції. Якщо ж (раб спочатку) усі гроші вилучив у гаманець, то (після сплати) набувач ніяк не виявляється, і тому доминий ще не здобувається в будь-чию користь, тому що якщо раб платить понад вартість, те цим він не визначає власника грошей. § 2. Якщо раб сам здасть внайми свою роботу й стипулирует певну суму на окремі роки, то в результаті стипуляції на роки існування узуфрукта буде придбання для фруктуа- рия, відповідно стипуляция переходить до власника, будучи одночасно коштом придбання для фруктуария. Придбана одного разу для кого-небудь стипуляция (право вимоги) звичайно не переходить до іншого, за винятком перехід до спадкоємця або адрогатору. Тому якщо, приміром, узуфрукт (на раба) був

et iste servus operas suas locavit et stipulatus est ut supra scriptum est, prout capitis minutione amissus fuerit usus fructus, mox restitutus, ambulabit stipulatio profectaque ad heredem redibit ad fructuarium. 3. Quaestionis est, an id quod adquiri fructuario non potest proprietario adquiratur. Et Iulianus quidem libro trigensimo quinto digestorum scripsit, quod fructuario adquiri non potest proprietario quaeri. Denique scribit eum, qui ex re fructuarii stipuletur nominatim proprietario vel iussu eius, ipsi adquirere. Contra autem nihil agit, si non ex re fructuarii nec ex operis suis fructuario stipuletur. 4. Servus fructuarius si usum fructum in se dari stipuletur aut sine nomine aut nominatim proprietario, ipsi adquirit exemplo servi communis, qui stipulando rem alteri ex dominis cuius res est, nihil agit, quoniam rem suam stipulando quis nihil agit, alteri stipulando adquirit solidum. 5. Idem Iulianus eodem libro scripsit: si servo fructuarius operas eius locaverit, nihil agit: nam et si ex re mea, inquit, a me stipulatus sit, nihil agit, non magis quam servus alienus bona fide mihi serviens idem agendo domino quicquam adquirit. Simili modo, ait, ne quidem si rem meam a me fructuario conducat, me non obligabit. Et regulariter definiit: quod quis ab alio stipulando mihi adquirit, id a me stipulando nihil agit: nisi forte, inquit, nominatim domino suo stipuletur a me vel conducat. 6. Si duos fructuarios proponas et ex alterius re servus sit stipulatus, quaeritur, utrum totum an pro parte, qua habet usum fructum, ei quaeratur. Nam et in duobus bonae fidei possessoribus hoc idem est apud Scaevolam agitatum libro secundo quaestionum, et ait volgo creditum rationemque hoc facere, ut si ex re alterius stipuletur, partem ei dumtaxat quaeri, partem domino: quod si nominatim sit stipulatus, nec dubitari debere, quin adiecto nomine solidum ei quaeratur. Idemque ait et si iussu eius stipuletur, quoniam iussum pro nomine accipimus. Idem et in fructuariis erit dicendum, ut quo casu non totum adquiretur fructuario, proprietatis domino erit quaesitum, quoniam ex re fructuarii quaeri ei

наданий шляхом легата на окремі роки, а цей раб здав внайми свою роботу й, як зазначено вище, мала місце стипуляция, а потім у результаті применшення правоздатності узуфрукт був втрачений, але незабаром відновлений, те стипуляция буде переміщатися ( від одного до іншого) і, дійшовши до спадкоємця, повернеться до фруктуарию. § 3. Існує питання: чи може власник здобувати все те, що здобуває фруктуарий? Юліан в 35-й книзі дигест пише, що власник може здобувати те, чого фруктуарий не може. Нарешті, він пише, що стипулирующие із приводу витягу плодів або від імені власника, або за його наказом здобувають для нього. Напроти, стипуляция фруктуарию не має чинності, якщо вона відбувається не з речей, пов'язаних з узуфруктом, і не зі своїх робіт. § 4. Якщо раб, обтяжений узуфруктом, стипулировал передачу його собі від імені власника або без цього, то він здобуває за зразком загального раба, який шляхом стипуляції не може зажадати ніякої речі з іншого із власників, якому ця річ належить, тому що, стипулировав свою річ, той, хто нічого не може зажадати, для іншого проте може шляхом стипуляції повноцінно здобувати. § 5. Той же Юліан у тій же книзі пише, що якщо фруктуарий рабові здав внайми його роботу, то угода безглузда; адже й у випадку якщо з моїх речей, говорить (Юліан), мною що-небудь стипулировано, те це не має чинності, так само як і у випадку, коли чужий раб, сумлінно мені службовець, у такий же спосіб нічого не здобуває для панів. Так само, говорить він, якщо хто побере в мене для фруктуария внайми мої речі, то мене ніщо не повинне зобов'язувати. Юліан установив за правило: якщо хтось здобуває що-небудь для мене через чужу стипуляцию, те моя стипуляция тієї ж речі не має чинності, якщо тільки, продовжує (Юліан), він не стипулирует і не орендує через мене безпосередньо своєму панові. § 6. Припустимо, що існують два фруктуария й раб уклав стипуляцию з речей одного з них. Запитується, чи здобуває він для обох (фрук- туариев) у цілому або кожному окремо відповідно до тієї частині, у якій кожний має узуфрукт? Адже й у випадку із двома сумлінними власниками це також розглядається в 2-й книзі «Питань» у Сцеволи, який говорить, що й загальне судження, і розум вирішують це таким чином, щоб, якщо хто стипулирует із чужих речей, частина здобувалася б на користь цієї особи, а частина - на користь власника. Не доводиться сумніватися в тому, що якщо хто стипулировал поіменно, те пойменована сторона здобуває всі цілком. Він говорить, що так само буде й у випадку, якщо хто стипулирует по будь-чийому наказу, тому що наказ ми одержуємо від імені. Те ж слід сказати й про фруктуариях: у випадку, коли фруктуарий здобуває не всі цілком, придбає й власник,

posse ostendimus. 7. Quod autem diximus ex re fructuarii vel ex operis posse adquirere, utrum tunc locum habeat, quotiens iure legati usus fructus sit constitutus, an et si per traditionem vel stipulationem vel alium quemcumque modum, videndum. Et vera est Pegasi sententia, quam et Iulianus libro sexto decimo secutus est, omni fructuario adquiri.

26 Paulus libro tertio ad Sabinum Si operas suas locaverit servus fructuarius et imperfecto tempore locationis usus fructus interierit, quod superest ad proprietarium pertinebit. Sed et si ab initio certam summam propter operas certas stipulatus fuerit, capite deminuto eo idem dicendum est.

27 Ulpianus libro octavo decimo ad Sabinum Si pendentes fructus iam maturos reliquisset testator, fructuarius eos feret, si die legati cedente adhuc pendentes deprehendisset: nam et stantes fructus ad fructuarium pertinent. 1. Si dominus solitus fuit tabernis ad merces suas uti vel ad negotiationem, utique permittetur fructuario locare eas et ad alias merces, et illud solum observandum, ne vel abutatur usufructuarius vel contumeliose iniurioseve utatur usu fructu. 2. Si servi usus fructus legatus est, cuius testator quasi ministerio vacuo utebatur, si eum disciplinis vel arte instituerit usufructuarius, arte eius vel peritia utetur. 3. Si quid cloacarii nomine debeatur vel si quid ob formam aquae ductus, quae per agrum transit, pendatur, ad onus fructuarii pertinebit: sed et si quid ad collationem viae, puto hoc quoque fructuarium subiturum: ergo et quod ob transitum exercitus confertur ex fructibus: sed et si quid municipio (nam solent possessores certam partem fructuum municipio viliori pretio addicere: solent et fisco fusiones praestare), haec onera ad fructuarium pertinebunt. 4. Si qua servitus imposita est fundo, necesse habebit fructuarius sustinere: unde et si per stipulationem servitus debeatur, idem puto dicendum. 5. Sed et si servus sub poena emptus sit interdictis certis quibusdam, an, si usus fructus eius fuerit legatus, observare haec fructuarius debeat? Et puto debere eum observare: alioquin non boni viri arbitratu utitur et fruitur.

тому що, як ми показали, він може здобувати з речей фрук- туария. § 7. А щодо наших слів про те, що здобувати можна з речей фруктуария або з робіт, треба з'ясувати, чи відбувається придбання тільки тоді, коли узуфрукт установлюється на підставі легата, або також у випадку (установлення узуфрукта шляхом) передачі, стипуляції або яким іншим способом. Вірним представляється думка Пегаса, якому випливає і Юліан в 16-й книзі, що говорить, що здобувати можна через усякого фруктуария.

26. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо фрукту- арний раб здав внайми свою роботу й до завершення строку наймання узуфрукт зник, то все, що залишилося буде належати власникові. Однак у тому випадку, якщо із самого початку раб стипулировал певну суму за певні роботи, при применшенні в правоздатності результат буде таким же.

27. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо заповідач залишив висіти вже зрілі плоди, то фруктуарий їх одержить, якщо в день почала легата застав їх уже висячими, тому що плоди, з'єднані з річчю, також належать фруктуарию. § 1. Якщо власник звичайно використовував приміщення для здачі в оренду або для торгівлі, то фруктуарию безумовно дозволено здавати їх або використовувати для іншої вигоди. Спостерігати випливає лише за тим, щоб узуфруктуарий не зловживав і не користувався б узуфруктом безчесно й протиправно. § 2. Якщо в чинність легата наданий узуфрукт на раба, якого заповідач використовує як би на вільній посаді, а узуфруктуарий прилучить його до наук або ремесел, то він буде користуватися його знанням і вмінням. § 3. Якщо потрібно що-небудь зробити із приводу клоак і минаючих через поле водопроводів, то це ставиться до обов'язку фруктуария. Також якщо потрібно полагодити суспільну дорогу, то я вважаю, що це - обов'язок фруктуария. Отже, узуфрукт повинен забезпечувати й прохід військ. Також якщо щось знадобиться для муниципия (адже звичайно власники надають муниципию певну частину плодів за низькою ціною, крім того, вони платять податі в імператорську скарбницю), те ця повинність має пряме відношення до фруктуарию. § 4. Якщо на ділянці встановлений який-небудь сервітут, то фруктуарию слід його підтримувати, тому я вважаюся, що можна сказати те ж і у випадку, якщо сервітут повинен бути встановлений шляхом стипуляції. § 5. Однак якщо раб проданий на кару за збиток по яких-небудь конкретних інтердиктах, те повинен чи дотримувати цих інтердиктів фруктуарий, якщо раб був у чинність легата відданий в узуфрукт? Я вважаю, що повинен дотримувати, в іншому випадку він користується й витягає плоди не відповідно до поглядів чесного чоловіка.

28 Pomponius libro quinto ad Sabinum Nomismatum aureorum vel argenteorum veterum, quibus pro gemmis uti solent, usus fructus legari potest.

29 Ulpianus libro octavo decimo ad Sabinum Omnium bonorum usum fructum posse legari, nisi excedat dodrantis aestimationem, Celsus libro trigensimo secundo digestorum et lulianus libro sexagensimo primo scribit: et est verius.

30 PAULUS libro tertio ad Sabinum Si is, qui binas aedes habeat, aliarum usum fructum legaverit, posse heredem Marcellus scribit alteras altius tollendo obscurare luminibus, quoniam habitari potest etiam obscuratis aedibus. Quod usque adeo temperandum est, ut non in totum aedes obscurentur, sed modicum lumen, quod habitantibus sufficit, habeant.

31 IDEM libro decimo ad Sabinum Ex re fructuarii etiam id intellegitur, quod ei fructuarius donaverit concesseritve vel ex administratione rerum eius compendii servus fecerit.

32 POMPONIUS libro trigensimo tertio ad Sabinum Si quis unas aedes, quas solas habet, vel fundum tradit, excipere potest id, quod personae, non praedii est, veluti usum et usum fructum. Sed et si excipiat, ut pascere sibi vel inhabitare liceat, valet exceptio, cum ex multis saltibus pastione fructus perciperetur. Et habitationis exceptione, sive temporali sive usque ad mortem eius qui excepit, usus videtur exceptus.

33 PAPINIANUS libro septimo decimo quaestionum Si Titio fructus, Maevio proprietas legata sit et vivo testatore Titius decedat, nihil apud scriptum heredem relinquetur: et id Neratius quoque respondit. 1. Usum fructum in quibusdam casibus non partis effectum optinere convenit: unde si fundi vel fructus portio petatur et absolutione secuta postea pars altera quae adcrevit vindicetur, in lite quidem proprietatis iudicatae rei exceptionem obstare, in fructus vero non obstare scribit lulianus, quoniam portio fundi velut alluvio portioni, personae fructus adcresceret.

28. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». За допомогою легата може бути встановлений узуфрукт на стародавні золоті й срібні монети, які звичайно вживаються як прикраса.

29. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Цельс в 32-й книзі дигест і Юліан в 61-й книзі (дигест) пишуть, що можна встановити в чинність легата узуфрукт на все майно, якщо вартість (легата) не перевершує трьох чвертей майна [184]; і це правильно.

30. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо, що володіє двома поруч вартими будинками надав на одне з них узуфрукт у чинність легата, те, як пише Марцелл, спадкоємцеві дозволяется заслоняти світло, надбудовуючи інший будинок, оскільки жити можна й у затемнених будинках. «Випливає, однак, обмовити, що будинку не повинні затемнюватися повністю, але їм необхідне помірне світло, яке досить для проживаючих'[185].

31. Він же в 10-й книзі «Коментарів до Сабіну». Під вираженням « з речей фруктуария» розуміється також те, що фруктуарий комусь дав, поступився, або вигода, отримана рабом при керуванні його справами.

32. Помпоний у Зз-Й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо хто- то передає тільки наявні в нього будинки або ділянка, то він може виключити те, що є спонукуваним, а не нерухомим майном, наприклад користування й узуфрукт. Але якщо обмовить для себе можливість пасти (худоба) або проживати, то застереження має чинність, якщо витяг плодів здійснюється через випас у багатьох лісах. Також застереження щодо проживання, або тимчасового, або до смерті, що обмовляє, рівносильна застереженню щодо користування.

33. Папиниан в 17-й книзі «Питань». Якщо в чинність легата Ти- цию залишені плоди, а Мевию - власність і при житті заповідача Тиций умре, то призначеному спадкоємцеві не залишається нічого; так відповів і Нерацій [186]. § 1. Узуфрукт у деяких випадках не має ефекту одержання вроздріб. Тому якщо истребуется частина ділянки або плодів і після виправдання відповідача за допомогою віндикації истребуется інша частина, яка приросла, то, як пише Юліан, у спорі про власність є в наявності захист законного розв'язку, а в спорі про плоди - отсутствует, оскільки частина ділянки, наприклад нанос ґрунту, провадить збільшення для частки, плоди ж - для людини.

34 Iulianus libro trigensimo quinto digestorum Quotiens duobus usus fructus legatur ita, ut alternis annis utantur fruantur, si quidem ita legatus fuerit «Titio et Maevio», potest dici priori Titio, deinde Maevio legatum datum. Si vero duo eiusdem nominis fuerint et ita scriptum fuerit «Titiis usum fructum alternis annis do»: nisi consenserint, uter eorum prior utatur, invicem sibi impedient. Quod si Titius eo anno, quo frueretur, proprietatem accepisset, interim legatum non habebit, sed ad Maevium alternis annis usus fructus pertinebit: et si Titius proprietatem alienasset, habebit eum usum fructum, quia et si sub condicione usus fructus mihi legatus fuerit et interim proprietatem ab herede accepero, pendente autem condicione eandem alienavero, ad legatum admittar. 1. Si colono tuo usum fructum fundi legaveris, usum fructum vindicabit et cum herede tuo aget ex conducto et consequetur, ut neque mercedes praestet et impensas, quas in culturam fecerat, recipiat. 2. Universorum bonorum an singularum rerum usus fructus legetur, hactenus interesse puto, quod, si aedes incensae fuerint, usus fructus specialiter aedium legatus peti non potest, bonorum autem usu fructu legato areae usus fructus peti poterit: quoniam qui bonorum suorum usum fructum legat, non solum eorum, quae in specie sunt, sed et substantiae omnis usum fructum legare videtur: in substantia autem bonorum etiam area est.

35 Idem libro primo ad Urseium Ferocem. Si usus fructus legatus est, sed heres scriptus ob hoc tardius adit, ut tardius ad legatum perveniretur, hoc quoque praestabitur, ut Sabino placuit. 1. Ferocem. Usus fructus servi mihi legatus est isque, cum ego uti frui desissem, liber esse iussus est: deinde ego ab herede aestimationem legati tuli: nihilo magis eum liberum fore Sabinus respondit (namque videri me uti frui homine, pro quo aliquam rem habeam), condicionem autem eius libertatis eandem manere, ita ut mortis meae aut capitis deminutionis interventu liber futurus esset.

36 Africanus libro quinto quaestionum Qui usum fructum areae legaverat, insulam ibi aedificavit: ea vivo eo decidit vel deusta est: usum fructum deberi existimavit. Contra autem non idem iuris esse, si insulae

34. Юліан в 35-й книзі «Дигест». Щораз якщо узуфрукт надається в чинність легатів двом, так, щоб вони здійснювали його через рік, і причому в легатові написане «Тицию й Мевию», те треба вважати, що легат даний спочатку Тицию, потім Мевию. Якщо ж двоє будуть під одним іменем і записане буде так: «Даю Тициям узуфрукт через рік по черзі» і якщо вони не домовляться про те, хто з них повинен користуватися першим, то тоді вони будуть заважати один одному. Якщо Тиций у той рік, коли буде витягати плоди, придбає власність, то він поки не одержує легата, але узуфрукт на наступний рік належить Мевию. Якщо Тиций зробить відчуження власності, то він буде мати узуфрукт, тому що якщо навіть мені буде наданий у чинність легата узуфрукт під умовою й у цей час я одержу від спадкоємця власність і піддам її відчуженню до виконання умови, то мене допустять до легата. § 1. Якщо ти надав у чинність легата своєму колону узуфрукт на ділянку, то він зможе виндицировать узуфрукт і пред'явити твоєму спадкоємцеві позов про оренду, і (судом) буде встановлено, щоб він не давав найману плату й повернув витрати, понесені їм при веденні господарства. § 2. У питанні, надається чи узуфрукт у чинність легата на все майно або на окремі речі, я вважаю досить важливим те, що якщо будинку згоріли, то узуфрукт, наданий у чинність легата конкретно на будинки, не може бути витребуваний, але у випадку узуфрукта на майно може бути витребуваний узуфрукт на пустир, оскільки той, хто надає в чинність легата узуфрукт на своє майно, мабуть, надає в чинність легата узуфрукт не тільки на зовнішню сторону, але й на матеріальну основу речей, а порожній простір також є частиною матеріальної основи майна.

35. Він же в 1-й книзі «Коментарів до Урсею Фероксу». Якщо узуфрукт наданий у чинність легата, але записаний (у заповіті) спадкоємець спізнився, оскільки пізно одержав легат, то йому, як уважає Сабин, (узуфрукт) також надається. § 1. Мені наданий у чинність легата узуфрукт на раба, і останнього наказано відпустити на волю, коли я перестану здійснювати узуфрукт; потім я одержав від спадкоємця грошову вартість легата. Як відповів Сабин, раб не буде звільнений: тому що я розглядаюся, що як має узуфрукт на раба, замість якого я одержав яку-небудь річ. Але умова звільнення раба залишається тим же, так що при настанні моєї смерті або применшенні правоздатності він буде вільний.

36. Африкан в 5-й книзі «Питань». Особа надала шляхом легата узуфрукт на ділянку землі й звело там будова; останнє при житті цієї особи загинуло або згоріло: уважається, що узуфрукт повинен бути наданий. Навпаки, інше правове становище є тоді, коли в чинність легата був наданий узуфрукт на будову,

usu fructu legato area, deinde insula facta sit. Idemque esse, et si scyphorum usus fructus legatus sit, deinde massa facta ct iterum scyphi: licet enim pristina qualitas scyphorum restituta sit, non tamen illos esse, quorum usus fructus legatus sit. 1. Stipulatus sum de Titio fundum Cornelianum detracto usu fructu: Titius decessit: quaesitum est, quid mihi heredem eius praestare oportet. Respondit referre, qua mente usus fructus exceptus sit: nam si quidem hoc actum est, ut in cuiuslibet persona usus fructus constitueretur, solam proprietatem heredem debiturum: sin autem id actum sit, ut promissori dumtaxat usus fructus reciperetur, plenam proprietatem heredem eius debiturum. Hoc ita se habere manifestius in causa legatorum apparere: etenim si heres, a quo detracto usu fructu proprietas legata sit, priusquam ex testamento ageretur, decesserit, minus dubitandum, quin heres eius plenam proprietatem sit debiturus. Idemque et si sub condicione similiter legatum sit et pendente condicione heres decessit. 2. Usus fructus servi Titio legatus est: cum per heredem staret, quo minus praestaretur, servus mortuus est: aliud dici non posse ait, quam in id obligatum esse heredem, quanti legatarii intersit moram factam non esse, ut scilicet ex eo tempore in diem, in quo servus sit mortuus, usus fructus aestimetur. Cui illud quoque consequens esse, ut, si ipse Titius moriatur, similiter ex eo tempore, quo mora sit facta, in diem mortis aestimatio usus fructus heredi eius praestaretur.

37 Idem libro septimo quaestionum Quaesitum est, si, cum in annos decem proximos usum fructum de te dari stipulatus essem, per te steterit quo minus dares et quinquennium transierit, quid iuris sit. Item si Stichi decem annorum proximorum operas de te dari stipulatus sim et similiter quinquennium praeteriit. Respondit eius temporis usum fructum et operas recte peti, quod per te transactum est quo minus darentur.

38 Marcianus libro tertio institutionum Sum utitur usufructuarius, si nec ipse utatur nec nomine eius alius, puta qui emit vel qui conduxit vel cui donatus est vel qui negotium eius gerit. Plane illud interest, quod, si vendidero usum fructum, etiamsi emptor non utatur, videor usum fructum retinere,

але зробилася незабудована ділянка19, а потім будова була знову зведена. Таке ж положення є, якщо в чинність легата був наданий узуфрукт на кубки, потім вони були сплавлени в один злиток і вдруге були вироблені кубки; хоча б була відновлена первісна якість кубків, але кубки не ті, на які згідно з легатом був установлений узуфрукт. § 1. Я стипулировал у Тиция Корнелиев ділянка з утриманням узуфрукта. Тиций умер. Виникає питання: що мені повинен надати його спадкоємець? Відповідь залежить від того, з яких міркувань виключений узуфрукт. Якщо це зроблене для того, щоб узуфрукт дістався комусь одноосібно, то спадкоємець повинен буде надати тільки власність, якщо ж для того, щоб узуфрукт одержав, що тільки надав забезпечення, те його спадкоємець повинен надати повну власність. Це видасться особливо очевидним у випадку легатів, тому що якщо спадкоємець, у якого утриманий узуфрукт при наданні його в чинність легата, умер до початку судочинства за заповітом, те немає сумнівів у тому, що його спадкоємець буде повинен надати повну власність. Так само й у тому випадку, якщо (узуфрукт) наданий у чинність легата під умовою й спадкоємець умер до виконання умови. § 2. Тицию наданий у чинність легата узуфрукт на раба. Якщо з вини спадкоємця він не наданий, а раб тим часом умер, то він говорить, що єдино вірним буде сказати, що спадкоємець зобов'язується в розмірі такої суми, яку не добрав легатарий у зв'язку із затримкою, тобто узуфрукт оцінюється з того моменту до дня смерті раба. Відповідно якщо вмер сам Тиций, те його спадкоємцеві слід надати вартість узуфрукта з моменту початку затримки до моменту смерті.

37. Він же в 7-й книзі «Питань». Запитується: якщо я стипулировал у тебе узуфрукт із обіцянкою дати мені його на найближчі 10 років, а ти винуватий у тому, що не даєш, і пройшло вже п'ять років, то на чиїй стороні закон? Також якщо я стипулировал у тебе роботи Вірша на 10 найближчих років і знову ж пройшло п'ять років. Відповідь: правильно буде вимагати узуфрукт і роботи відтоді, коли виявилося, що його не дають.

38. Марциан в 3-й книзі «Інституцій». Узуфруктуарий не здійснює користування, якщо не користується ні він сам, ні хто-небудь іншої від його імені, наприклад той, хто купив або побрав внайми, або кому подароване (узуфруктуарием право користування), або той, хто веде його справи. Але є та відмінність, що якщо я продам узуфрукт і покупець його не здійснює, то я розглядаюся, що як утримав узуфрукт,

39 Gaius libro septimo ad edictum provinciale quia qui pretio fruitur, non minus habere intellegitur, quam qui principali re utitur fruitur.

40 Marcianus libro tertio institutionum Quod si donavero, non alias retineo, nisi ille utatur.

41 Idem libro septimo institutionum Statuae et imaginis usum fructum posse relinqui magis est, quia et ipsae habent aliquam utilitatem, si quo loco oportuno ponantur. 1. Licet praedia quaedam talia sint, ut magis in ea impendamus, quam de illis adquiramus, tamen usus fructus eorum relinqui potest.

42 Florentinus libro undecimo institutionum Si alii usus, alii fructus eiusdem rei legetur, id percipiet fructuarius, quod usuario supererit: nec minus et ipse fruendi causa et usum habebit. 1. Rerum an aestimationis usus fructus tibi legetur, interest: nam si quidem rerum legetur, deducto eo, quod praeterea tibi legatum est, ex reliquis bonis usum fructum feres: sin autem aestimationis usus fructus legatus est, id quoque aestimabitur, quod praeterea tibi legatum est. Nam saepius idem legando non ampliat testator legatum: re autem legata etiam aestimationem eius legando ampliare legatum possumus.

43 Ulpianus libro septimo regularum Etiam partis bonorum usus fructus legari potest. Si tamen non sit specialiter facta partis mentio, dimidia pars bonorum continetur.

44 Neratius libro tertio membranarum Usufructuarius novum tectorium parietibus, qui rudes fuissent, imponere non potest, quia tametsi meliorem excolendo aedificium domini causam facturus esset, non tamen id iure suo facere potest, aliudque est tueri quod accepisset an novum faceret.

45 GAIUS libro septimo ad edictum provinciale Sicut inpendia cibariorum in servum, cuius usus fructus ad aliquem pertinet, ita et valetudinis impendia ad eum respicere natura manifestum est.

46 PA ul US libro nono ad Plautium Si extraneo scripto et emancipato praeterito matri defuncti deducto usu fructu proprietas legata sit, petita

39. Ган в 7-п книзі «Коментарів до провінційного едикту». тому що той, хто покористується із ціни, уважається, що мають не менше, чим той, хто користується головною річчю й витягає з неї плоди.

40. Марциан в 3-й книзі «Інституцій». Якщо ж я подарую (узуфрукт), то я втримую його лише в тому випадку, якщо обдарований здійснює користування.

41. Він же в 7-й книзі «Інституцій». Більш розповсюджений погляд, що може бути залишений ( шляхом легата) узуфрукт на статую й зображення, тому що ці предмети доставляють деяку користь, якщо виставлені в підходящому місці. § 1. Хоча б маєтку були такими, що ми більше на них витрачаємо, чому від них одержуємо, все-таки може бути залишений узуфрукт на них.

42. Флорентин в 11-й книзі «Інституцій». Якщо в чинність легата одному надане користування річчю, а іншому - плоди тієї ж речі, то особа, якому надані плоди, витягає те, що залишається від імені, що користується річчю; так само з метою витягу плодів він має й користування річчю. § 1. Важливо, чи наданий тобі в чинність легата узуфрукт на речі або на вартість речей: адже якщо наданий на речі, з утриманням наданого тобі раніше, те ти одержуєш узуфрукт із іншого майна, якщо ж узуфрукт наданий на вартість, то оцінюється також і те, що було надано тобі раніше. Найчастіше заповідач не розширює в такий спосіб легат, ми ж можемо розширити легат уведенням оцінки речі.

43. Ульпиан в 7-й книзі «Правил». У чинність легата може бути наданий узуфрукт на частину майна. Якщо, однак, не є спеціального згадування про (розмірі) частини, то зрозуміло половина майна.

44. Нерацій в 3-й книзі «Пергаментів». Узуфруктуарий не може покривати новою штукатуркою стіни, які були не оштукатурені, тому що, хоча він і поліпшив би цією роботою будинок власника, але він не може зробити цього в чинність свого права: одна справа - підтримувати те, що він одержав, і інша справа - створювати нове.

45. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційного едикту». Цілком природно, що так само, як видатки на утримання раба покладають на того, кому належить узуфрукт на нього, на це ж особу лягають і видатки, викликані хворобою раба.

46. Павло в 9-й книзі «Коментарів до Плавцию». Якщо після призначення стороннього й еманципації попереднього спадкоємців матері покійного надається в чинність легата власність

contra tabulas bonorum possessione plena proprietas pietatis respectu matri praestanda est. 1. Si testator iusserit, ut heres reficeret insulam, cuius usum fructum legavit, potest fructuarius ex testamento agere, ut heres reficeret.

47 POMPONIUS libro quinto ex Plautio Quod si heres hoc non fecisset et ob id fructuarius frui non potuisset, heres etiam fructuarii eo nomine habebit actionem, quanti fructuarii interfuisset non cessasse heredem, licet usus fructus morte eius interisset.

48 PAULUS libro nono ad Plautium Si absente fructuario heres quasi negotium eius gerens reficiat, negotiorum gestorum actionem adversus fructuarium habet, tametsi sibi in futurum heres prospiceret. Sed si paratus sit recedere ab usu fructu fructuarius, non est cogendus reficere, sed actione negotiorum gestorum liberatur. 1. Silvam caeduam, etiamsi intempestive caesa sit, in fructu esse constat, sicut olea immatura lecta, item faenum immaturum caesum in fructu est.

49 POMPONIUS libro septimo ad Plautium Si mihi et tibi a Sempronio et Mucio heredibus usus fructus legatus sit, ego in partem Sempronii quadrantem, in partem Mucii alterum quadrantem habebo, tu item in utriusque parte eorum quadrantes habes.

50 PAULUS libro tertio ad Vitellium Titius Maevio fundum Tusculanum reliquit eiusque fidei commisit, ut eiusdem fundi partis dimidiae usum fructum Titiae praestaret: Maevius villam vetustate corruptam necessariam cogendis et conservandis fructibus aedificavit: quaesitum est, an sumptus partem pro portione usus fructus Titia adgnoscere debeat. Respondit Scaevola, si, priusquam usus fructus praestaretur, necessario aedificasset, non alias cogendum restituere quam eius sumptus ratio haberetur.

51 MODESTINUS libro nono differentiarum Titio «cum morietur» usus fructus inutiliter legari intellegitur, in id tempus videlicet collatus, qua a persona discedere incipit.

52 IDEM libro nono regularum Usu fructu relicto si tributa eius rei praestentur, ea usufructuarium praestare debere dubium non est, nisi specialiter nomine fideicommissi testatori placuisse probetur haec quoque ab herede dari.

с утриманням узуфрукта, те повна власність, будучи виклопотаної всупереч заповіту, надається 3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.:  3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.: Найбільший інтерес для нас представляють дані про 25 найбільші транснаціональні корпорації Центральної і Східної Європи. У цей час вони розподілені між дев'ятьма країнами базування: Хорватія - 5 ТНК, Словенія - 5, Угорщина - 4,
4.2 ТНК як інструмент лоббирования політичних інтересів.:  4.2 ТНК як інструмент лоббирования політичних інтересів.: Важливим є і той вплив, який представили ТНК надають на місцеву адміністрацію, з метою поліпшення податкового режиму або дебюрократизації окремих процедур (наприклад, пов'язаних з інвестуванням). Часто саме могутнє лоббі зі
Титул І. О укладенні договору купівлі і об тих, що здійснюються між:  Титул І. О укладенні договору купівлі і об тих, що здійснюються між покупцем і продавцем договорах, і які речі не можуть бути такі, що продаються [485]: 1. Павло в 33-п книзі «Коментарів до едикту». Походження купівлі-продажу корінити в міні. Бо ніколи не було як таких монет [486], коли не називали одне товаром, інше ціною, а кожний в залежності від потреб даного часу і від
Титул XXII. Про обов'язки асесорів: 1. Павло в окремій книзі «Про обов'язки асесорів». Посада:  Титул XXII. Про обов'язки асесорів: 1. Павло в окремій книзі «Про обов'язки асесорів». Посада будь-якого асесора, займаючи яку юристи виконують свої обов'язки, складається з таких приблизно справ, як судові розслідування, судові вимоги, письмове клопотання,
Титул XIV. Про угоди: 1. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Справедливість цього:  Титул XIV. Про угоди: 1. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Справедливість цього едикта витікає з самої природи. Бо що більш відповідає людській чесності, ніж дотримувати те, про що вони (люди) домовилися. з 1. Слово pactum (угода) відбувається від
Титул І. О ввірених речах, якщо потрібно що-небудь визначене, і про:  Титул І. О ввірених речах, якщо потрібно що-небудь визначене, і об кондикції: 1. Ульпиая в 26-й книзі «Коментарів до едикту». Згідним з істотою справи буде сказати дещо про значення самого заголовка, перш ніж ми перейдемо до тлумачення слів (едикта). з 1. Оскільки, отже, претор під цим титулом вмістив багато які
Титул VII. Про заставний позов або про зворотний позов [166]:  Титул VII. Про заставний позов або про зворотний позов [166]: 1. Ульпиан в 40-й книзі «Коментарів до Сабіну». Заставне відношення встановлюється не тільки шляхом передачі (речі), але і шляхом голої угоди [167], хоч би (річ) не була передана. з 1. Отже, якщо заставне відношення було встановлене шляхом