На головну сторінку   Всі книги

Титул VII. Про місця поховання і похоронні витрати, і як дозволяється ховати вмерлих

1. Ульпиан в 10-п книзі «Коментарів до едикту». Якщо хтось витратився на похорони, то вважається, що він вступив в зобов'язання з похороненим, а не з спадкоємцем.

2. Він же в 25-й книзі «Коментарів до едикту».

Аристон говорить, що місце, де похоронений раб, священно. з 1. Хто на чужому місці поховав мерця або влаштував похорони, той несе відповідальність по позову з факту вчиненого. «На належному іншому місці» ми повинні розуміти так, що це і поле, і будівля. Крім того, це вираження дає позов пану, а не добросовісному власнику: адже коли говориться «на належному іншому місці», ясно, що є у вигляду пан, тобто той, кому належить місце. Крім того, і узуфруктуарий, якщо він здійснив похорони, несе відповідальність перед власником. А ось чи відповідає також і співвласник, якщо він здійснив похорони без ведена компаньйона, - про це можна тлумачити: все ж більш правильно, що його краще переслідувати через позови про розділ спадщини і про розділ спільного майна. з 2. Претор говорить: «Якщо буде заявлено, що або мрець, або кістки мерця були поховані на належному іншому місці, або на чистому, або в гробниці, в якій не було права ховати їх...» 27. з 14. Однак божественний Марк видав розпорядження, по якому неправильно діє спадкоємець, перешкоджаючий ховати тому, кого обрав для цього заповідач; покарання, однак, встановлене не було. з 15. Хто поховав за дорученням іншої особи, той не має похоронного позову, має ж той, хто доручив поховати, - все одно, чи заплатив він тому, кому доручив, або залишився йому повинен. Якщо доручив неповнолітній без санкції хранителя, то дається похідний похоронний позов проти спадкоємця тому, хто платив: несправедливо буде спадкоємцю наживатися. Якщо неповнолітній без санкції хранителя доручив здійснити похорони, його що стосуються, то, як я вважаю, слідує і йому давати позов, навіть якщо появиться і спадкоємець похороненого, а заплатити виходить з спадщини. Навпаки, якщо хтось поховав за дорученням спадкоємця, то, як пише Лабеон, він не може пред'являти похоронний позов, оскільки він має позов з доручення. з 16. Якщо ж хтось поховав, неначе діючи в інтересах спадкоємця, то - хоч би і не мав такого розрахунку - все ж, як пише Лабеон, він не може використати похоронний позов. з 17. Отже, цей позов дається проти тих, кого торкаються похорони, наприклад проти спадкоємця, власника майна Щ інших наступників'[402][403].

15. Помпоний в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», Плату за похорони надає також і патрон, який вимагає надати йому володіння майном крім заповіту.

16. Ульпиан в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Проти того, до кого перейшло щось під ім'ям посагу, ' претор дає похоронний позов'[404]; адже в старовину представлялося вкрай справедливим, щоб жінки були поховані за рахунок посагу, немов як за рахунок свого сімейного майна, і той, хто після смерті жінки наживається від посагу, повинен внести плату за похорони, - все одно, чи батько це жінки або чоловік.

17. Папиниан в 3-й книзі «Відповідей», Але якщо батько ще не отримав зворотно посагу, то тільки чоловік буде залучений, при цьому він витребує з батька те, що заплатить як забезпечення по цьому позову,

18. Юліан в 10-й книзі «Дигест». оскільки витрати на похорони є борг, що обтяжує посаг,

19. Ульпиан в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну», і тому посаг повинно відповідати по такому боргу.

20 IDEM libro vicensimo quinto ad edictum Neratius quaerit, si is, qui dotem dederat pro muliere, stipulatus est duas partes dotis reddi, tertiam apud maritum remanere, pactus sit, ne quid maritus in funus conferret, an funeraria maritus teneatur. Et ait, si quidem ipse stipulator mulierem funeravit, locum esse pacto et inutilem ei funerariam fore: si vero alius funeravit, posse eum maritum convenire, quia pacto hoc publicum ius infringi non possit. Quid tamen si quis dotem hac lege dederit pro muliere, ut ad ipsum rediret, si in matrimonio mortua esset, aut quoquo modo soluto matrimonio? Numquid hic in funus non conferat? Sed cum dos morte mulieris ad eum pervenerit, potest dici conferre eum. 1. Si maritus lucratur dotem, convenietur funeraria, pater autem non. Sed in hunc casum puto, si dos, quia permodica fuit, in funus non sufficit, in superfluum in patrem debere actionem dari. 2. Cum mater familias decedit nec est eius solvendo hereditas, funerari eam ex dote tantum oportet. Et ita Celsus scribit.

21 PAULUS libro vicensimo septimo ad edictum In patrem, cuius in potestate fuerit is cuius funus factum erit, competit funeraria actio pro dignitate et facultatibus.

22 ULPIANUS libro vicensimo quinto ad edictum Celsus scribit: quotiens mulier decedit, ex dote, quae penes virum remanet, et ceteris mulieris bonis pro portione funeranda est.

23 PAULUS libro vicensimo septimo ad edictum Veluti si in dotem centum sint, in hereditate ducenta, duas partes heres, unam vir conferet.

24 ULPIANUS libro vicensimo quinto ad edictum Iulianus scribit: non deductis legatis.

25 PAULUS libro vicensimo septimo ad edictum Nec pretiis manumissorum,

26 POMPONIUS libro quinto decimo ad Sabinum nec aere alieno deducto,

27 ULPIANUS libro vicensimo quinto ad edictum sic pro rata et maritum et heredem conferre in funus oportet. 1. Maritus funeraria non convenietur, si mulieri in matrimonio dotem solverit, ut Marcellus scribit: quae sententia vera est: in his tamen casibus, in quibus hoc ei facere legibus permissum est. 2. Praeterea maritum puto funeraria in id demum

20. Він же в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Питає нерацій: якщо той. хто дав жінці посаг, забезпечив стипуляци- їй, що дві частини посагу будуть йому повернені, а третя залишиться у чоловіка і при цьому є угода, що чоловік не платить (з цієї частини) за похорони, - чи відповідає чоловік по похоронному позову? І нерацій говорить, що, якщо сам стипулятор поховав жінку, діє угода, і похоронний позов для нього буде некорисний; якщо ж поховав хтось інакший, то він може залучити чоловіка, оскільки ця угода не може бути сильніше публічного права. Але що, якщо хтось дав посаг з тією умовою, що воно повернеться до нього, якщо жінка помре в шлюбі або якщо брак буде певним чином розірвуть? Хіба повинен він платити за похорони? Але коль скоро посаг після смерті жінки перейшов до нього, то можна сказати, що він платить. з 1. Якщо чоловік наживається від посагу, то він буде відповідати по похоронному позову, батько ж - немає. Але я думаю, що в цьому випадку якщо посагу, дуже незначного, не хватити на похорони, то з приводу недостачі потрібно надати позов проти батька. з 2. Коли вмирає мати сімейства, не треба платити за похорони з спадщини, поховати її треба тільки з посагу, - так пише і Цельс.

21. Павло в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Проти батька, у владі якого було похоронене обличчя, діє похоронний позов згідно з достоїнством і можливостями.

22. Ульпиан в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Цельс пише: коли вмирає жінка, її ховають з посагу, який залишається у чоловіка, і з іншого майна жінки згідно з часткою.

23. Павло в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо, наприклад, в посагу 100, а в спадщині 200, то спадкоємець вносить дві частини, чоловік - одну.

24. Ульпиан в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Юліан пише: не включаючи відмови

25. Павло в 27-й книзі «Коментарів до едикту», і ціну що відпускаються на волю,

26. Помпоний в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну», і без включення заборгованості;

27. Ульпиан в 25-й книзі «Коментарів до едикту», зробивши таким чином розрахунок, потрібно чоловіку і спадкоємцю внести плату за похорони. з 1. Чоловік не буде відповідати на основі похоронного позову, якщо він заплатив за посаг дружини, як пише Марцелл; і ця думка правильна, ' однак тільки в тих випадках, коли це йому дозволене законами'30. з 2. Крім того, я думаю, що чоловік відповідає на основі похоронного позову тільки в міру того, що він може зробити (ля

teneri quod facere potest: id enim lucrari videtur quod praestaret mulieri si conveniretur.

28 Pomponius libro quinto decimo ad Sabinum Quod si nulla dos esset, tunc omnem impensam patrem praestare debere Atilicinus ait aut heredes eius mulieris, puta emancipatae, quod si neque heredes habeat neque pater solvendo sit, maritum in quantum facere potest pro hoc conveniri, ne iniuria eius videretur quondam uxorem eius insepultam relinqui.

29 Gaius libro nono decimo ad edictum provinciale Si mulier post divortium alii nupta decesserit, non putat fulcinius priorem maritum, licet lucri dotem faciat, funeris impensam praestare. 1. Is qui filiam familias funeravit antequam dos patri reddatur, cum marito recte agit: reddita dote patrem obligatum habet. Utique autem, si cum marito actum fuerit, is eo minus patri mulieris restituturus est.

30 Pomponius libro quinto decimo ad Sabinum Contra quoque quod pater in funus filiae impendit aut alio agente secum funeraticia praestitit, ipse actione de dote а marito recipit. 1. Sed si emancipata in matrimonio decedat, collaturos heredes bonorumve possessores et patrem pro portione dotis quam recipit et virum pro portione dotis quam lucratus est.

31 Ulpianus libro vicensimo quinto ad edictum. Si filius familias miles sit et habeat castrense peculium, puto successores eius ante teneri, sic deinde ad patrem venire. 1. Qui servum alienum vel ancillam sepelivit, habet adversus dominum funerariam actionem. 2. Haec actio non est annua, sed perpetua, et heredi ceterisque successoribus et in successores datur.

32 Paulus libro vicensimo septimo ad edictum Si possessor hereditatis funus fecerit, deinde victus in restitutione non deduxerit quod impenderit, utilem esse ei funerariam. 1. Si eodem momento temporis vir et uxor decesserit, Labeo ait in heredem viri pro portione dotis dandam hanc actionem, quoniam id ipsum dotis nomine ad eum pervenit.

33 Ulpianus libro sexagensimo octavo ad edictum Si quis fuit heres, deinde hereditas ablata sit ei quasi indigno, magis est, ut penes eum iura sepulchrorum remaneant.

поховання): адже ясно, що він наживається в тому, що надав би для (поховання) жінки, якби притягувався (по позову).

28. Помпоний в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну». А якщо немає посагу, тоді витрати повинен забезпечити батько (як говорить Атіліцин) або спадкоємці цієї жінки, мається на увазі - еманципи- рованной. А якщо немає ні спадкоємців, ні батька, здатних заплатити, тоді притягується чоловік в міру того, що він може зробити (для поховання), щоб не виявився, що через його несправедливість дружина його була залишена без поховання.

29. Гай в 19-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Якщо дружина після розлучення вийшла заміж за іншого, то, як думає Фульциній, не повинен перший чоловік надавати плату за похорони, навіть якщо він нажився за рахунок посагу. з 1. Хто поховав дочку сімейства до того, як посаг повернений батькові, той може грунтовно пред'явити позов чоловіку; коли ж посаг повернений, батько стане зобов'язаним на його користь. Як би там не було, якщо вже був заявлений позов проти чоловіка, то (позивач) анітрохи не повинен відшкодовувати (посаг) батькові жінки.

30. Помпоний в 15-й книзі «Коментарів до Сабіну». Навпаки, що батько заплатив за похорони дочки або що він надав як похоронні обладнання через послуги іншої особи, це він повертає собі від чоловіка через позов про посаг. з 1. Але якщо піде з життя еманципированная жінка, що перебувала в шлюбі, то має бути скластися спадкоємцям, введеним у володіння спадщиною, і батькові згідно з поверненою йому часткою посагу, і чоловіку згідно з часткою посагу, зверненого ним собі в дохід.

31. Ульпиан в 25-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо син сімейства є воїном і має табірний пекулий, то, як я думаю, спершу потрібно залучати його наступників і вже після цього дійти до батька. з 1. Хто чужого раба або служницю зрадив могилі, той має проти пана похоронний позов. з 2. Цей позов не річний, але безстроковий і дається спадкоємцю і іншому преемникам' і проти - преемников'31.

32. Павло в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо власник спадщини влаштував похорони, а потім, програвши справу про відновлення (спадщина), не може повернути те, що заплатив, - для нього є похідний похоронний позов.

Якщо чоловік і дружина померли одночасно, то, як говорить Лабеон, цей позов дається проти спадкоємця чоловіка згідно з часткою посагу, оскільки це майно перейшло до нього під ім'ям посагу.

33. Ульпиан в 68-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо хтось був спадкоємцем, а після спадщина було у нього отнято, як у негідного, то, швидше усього, у нього залишаються права, пов'язані з похованням.

34 Paulus libro sexagensimo quarto ad edictum Si locus sub condicione legatus sit, interim heres inferendo mortuum non facit locum religiosum.

35 Marcellus libro quinto digestorum Minime maiores lugendum putaverunt eum, qui ad patriam delendam et parentes et liberos interficiendos venerit: quem si filius patrem aut pater filium occidisset, sine scelere, etiam praemio adficiendum omnes constituerunt.

36 Pomponius libro vicensimo sexto ad Quintum Mucium Cum loca capta sunt ab hostibus, omnia desinunt religiosa vel sacra esse, sicut homines liberi in servitutem perveniunt: quod si ab hac calamitate fuerint liberata, quasi quodam postliminio reversa pristino statui restituuntur.

37 Macer libro primo ad legem vicensimam hereditatium Funeris sumptus accipitur, quidquid corporis causa veluti unguentorum erogatum est, et pretium loci in quo defunctus humatus est, et si qua vectigalia sunt, vel sarcophagi et vectura: et quidquid corporis causa antequam sepeliatur consumptum est, funeris impensam esse existimo. 1. Monumentum autem sepulchri id esse divus hadrianus rescripsit, quod monumenti, id est causa muniendi eius loci factum sit, in quo corpus impositum sit. Itaque si amplum quid aedificari testator iusserit, veluti incircum porticationes, eos sumptus funeris causa non esse.

38 Ulpianus libro nono de omnibus tribunalibus Ne corpora aut ossa mortuorum detinerentur aut vexarentur neve prohiberentur quo minus via publica transferrentur aut quominus sepelirentur, praesidis provinciae officium est.

39 Marcianus libro tertio institutionum Divi fratres edicto admonuerunt, ne iustae sepulturae traditum, id est terra conditum corpus inquietetur: videtur autem terra conditum et si in arcula conditum hoc animo sit, ut non alibi transferatur, sed arculam ipsam, si res exigat, in locum commodiorem licere transferre non est denegandum.

40 Paulus libro tertio quaestionum Si quis enim eo animo corpus intulerit, quod cogitaret inde alio postea transferre magisque temporis gratia deponere, quam quod ibi sepeliret mortuum et quasi aeterna sede dare destinaverit, manebit locus profanus.

34. Павло в 64-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо місце відмовлене під умовою, спадкоємець, поховавши там мерця, не завжди робить це місце священним.

35. Марцелл в 5-й книзі «Дигест». Наші предки вважали, що аж ніяк не треба оплакувати того, хто з'явився руйнівником вітчизни і вбивцею батьків і дітей, і якщо такого вбивали (син - батька або батько - сина), то це все не тільки не вважали злочином, але навіть вважали гідним нагороди.

36. Помпоний в 26-й книзі «Коментарів до Квінту Муцию». Коли місця виявляються захоплені ворогами, то всі вони припиняють бути священними або присвяченими, подібно вільним людям, зверненим в рабство, - тому якщо місця звільняються від цієї біди, то вони, неначе повернувшись по праву повернення з полону, відновлюються в колишньому своєму статусі.

37. Мацер в 1-й книзі «Коментарів до закону про податок на спадщину». Під витратами на похорони розуміється те, що був потрібен для тіла, наприклад умащения, а також ціна місця, на якому був відданий землі покійний, а також якщо є які-небудь податки, наприклад на саркофаг або на перевезення, а також все те, що витрачено для тіла раніше поховання, - все це, як я вважаю, є витратами на похорони. з 1. Пам'ятник же згідно з розпорядженням божественного (імператора) Адріана є те, що влаштовано (власне) як пам'ятник, тобто ради охорони того місця, де встановлене тіло. Таким чином, якщо заповідач розпорядився спорудити щось більше, наприклад кругові портики, то це не є витратою на похорони.

38. Ульпиан в 9-й книзі «Про всі трибунали». Щоб тіла або кістки мертвих не були оголені або потривожені і щоб ніхто не перешкоджав перенести їх по суспільній дорозі або зраджувати похованню, стежити за цим - обов'язок намісника провінції.

39. Марциан в 3-й книзі «Інституцій». Божественні брати указали через едикт, щоб тіло, віддане правильному похованню, тобто встановлене в землю, не поганилося; представляється, що тіло встановлене в землю і в тому випадку, якщо воно встановлене в саркофаг з наміром нікуди більше за його не перекладати, однак не треба відмовляти в дозволі перенести сам саркофаг, якщо того вимагають обставини, на більш відповідне місце.

40. Павло в 3-й книзі «Питань». Якщо хтось поховав тіло з тим наміром, що думав згодом перенести його в інше місце, маючи мету швидше покласти там тіло на час, ніж влаштувати мертвому могилу і дати як би вічний притулок, - в цьому випадку місце залишиться несакральним.

41 Callistratus libro secundo institutionum Si plures sint domini eius loci, ubi mortuus infertur, omnes consentire debent, cum extranei inferantur: nam ex ipsis dominis quemlibet recte ibi sepeliri constat etiam sine ceterorum consensu, maxime cum alius non sit locus in quo sepeliretur.

42 Florentinus libro septimo institutionum Monumentum generaliter res est memoriae causa in posterum prodita: in qua si corpus vel reliquiae inferantur, fiet sepulchrum, si vero nihil eorum inferatur, erit monumentum memoriae causa factum, quod graeci кепотафюи appellant.

43 Papinianus libro octavo quaestionum sunt personae, quae, quamquam religiosum locum facere non possunt, interdicto tamen de mortuo inferendo utiliter agunt, ut puta dominus proprietatis, si in fundum, cuius fructus alienus est, mortuum inferat aut inferre velit: nam si intulerit, non faciet iustum sepulchrum, sed si prohibeatur, utiliter interdicto, qui de iure dominii quaeritur, aget, eademque sunt in socio, qui in fundum communem invito socio mortuum inferre vult, nam propter publicam utilitatem, ne insepulta cadavera iacerent, strictam rationem insuper habemus, quae nonnumquam in ambiguis religionum quaestionibus omitti solent: nam summam esse rationem, quae pro religione facit.

44 Paulus libro tertio quaestionum Cum in diverisis locis sepultum est, uterque quidem locus religiosus non fit, quia una sepultura plura sepulchra efficere non potest: mihi autem videtur illum religiosum esse, ubi quod est principale conditum est, id est caput, cuius imago fit, inde cognoscimur, cum autem impetratur, ut reliquiae transferantur, desinit locus religiosus esse.

45 Maecianus libro octavo fideicommissorum Impensa funeris semper ex hereditate deducitur, quae etiam omne creditum solet praecedere, cum bona solvendo non sint.

46 Scaevola libro secundo quaestionum Si plura praedia quis habuit et omnium usum fructum separatim legaverit, poterit in unum inferri et electio erit heredis et gratificationi locus: sed fructuario utilem actionem in heredem dandam ad id recipiendum, quod propter eam electionem minutus est usus fructus. 1. Si heres mulieris inferat mortuam in hereditarium fundum, а marito qui debet in funus conferre pro aestimatione loci consequatur. 2. Ei, cui vestimenta legantur, si in funus erogata sint, utilem actionem in heredem dandam placuit et privilegium funerarium.

41. Каллистрат у 2-й книзі «Інституції». Якщо у місця, де похований мрець, є багато господарів, вони всі повинні прийти до згоди, коли ховаються сторонні; що ж до будь-кого з самих господарів, то безумовно він може бути правомірно похоронений і без згоди інших, особливо коли немає іншого місця для поховання.

42. Флорентин в 7-й книзі «Інституцій». Пам'ятник взагалі є те, що ради збереження пам'яті передається потомству: і якщо там ховаються тіло або останки, то це гробниця, якщо там не ховається нічого подібного, то це буде пам'ятник, влаштований тільки ради пам'яті, що по-грецькому називається кенотафом32.

43. Папиниан в 8-й книзі «Питань». Є обличчя, які, хоч і не можуть зробити місце священним, користуються интердиктом про винесення мертвого, як, наприклад, господар власності, якщо ховає або захоче поховати на землі, плоди якої належать іншому: адже якщо він там поховає, то не зможе зробити правильного поховання, але якщо йому будуть перешкоджати, то він скористається интердиктом, який клопочеться відносно права власності. Такі ж (права) є і у власника, який на загальній землі проти волі компаньйона хоче поховати мерця. Справа в тому, що ради суспільної користі, а саме щоб не лежали непохоронені трупи, ми підкоряємося цьому вищому міркуванню, яким іноді потрібно керуватися в спірних релігійних справах: адже вищим міркуванням є те, яке задовольняє релігії.

44. Павло в 3-й книзі «Питань». Коли поховання розташовується не на одному місці, то кожне місце не стане священним, оскільки одне поховання не може зробити багато могил: мені ж здається, що священним буде те місце, де покоїться головне, тобто голова, яка і дає той образ, по якому нас розпізнають.

45. Мециан в 8-й книзі «Фідеїкоміссов». Витрати на похорони завжди беруться з спадщини; ці витрати мають перевагу перед всякою заборгованістю, коли майно недостатньо для розплати.

46. Сцевола у 2-й книзі «Питань». Якщо хтось має декілька земельних володінь і на кожне з них він відмовив окремий узуфрукт, то він може бути похований на одній з дільниць, і вибір визначається (волею) спадкоємця і зручністю місця; але фруктуарию потрібно дати похідний позов проти спадкоємця, щоб відшкодувати зменшення узуфрукта внаслідок зробленого вибору. з 1. Якщо спадкоємець жінки ховає вмерлу в спадковому маєтку, він стягає з чоловіка, який повинен внести плату за похорони згідно з вартістю місця. з 2. Вирішено, що якщо відмовлений одяг запитаний для похоронів, то одержувачу відмови потрібно дати похідний позов проти спадкоємця і похоронні привілеї.

VIII. DE MORTUO INFERENDO ET SEPULCHRO AEDIFICANDO

1 Ulpianus libro vicensimo sexto ad edictum Praetor ait: «quo quave illi mortuum inferre invito te ius est. quo minus illi eo eave mortuum inferre et ibi sepelire liceat, vim fieri veto.» 1. Qui inferendi mortuum ius habet, non prohibetur inferre: prohiberi autem inferre videtur, sive in locum inferre prohibeatur sive itinere arceatur. 2. Hoc interdicto de mortuo inferendo dominus proprietatis uti potest, quod etiam de loco puro competit. 3. Item si mihi in fundum via debeatur, in quem fundum inferre volo, et via prohibear, hoc interdicto posse me experiri placuit, quia inferre prohibeor qui via uti prohibeor: idque erit probandum et si alia servitus debeatur. 4. Hoc interdictum prohibitorium esse palam est. 5. Praetor ait: «quo illi ius est invito te mortuum inferre, quominus illi in eo loco sepulchrum sine dolo malo aedificare liceat, vim fieri veto.» 6. Interdictum hoc propterea propositum est, quia religionis interest monumenta exstrui et exornari. 7. Facere sepulchrum sive monumentum in loco, in quo ei ius est, nemo prohibetur. 8. Aedificare videtur prohibere et qui prohibet eam materiam convehi, quae aedificio necessaria sit. Proinde et si operi necessarios prohibuit quis venire, interdictum locum habet, et si machinam alligare quis prohibeat, si tamen eo loci prohibeat, qui servitutem debeat: ceterum si in meo solo velis machinam ponere, non tenebor interdicto, si iure te non patiar. 9. Aedificare autem non solum qui novum opus molitur intellegendus est, verum is quoque, qui vult reficere. 10. Is qui id agit, ut labatur sepulchrum, hoc interdicto tenetur.

2 Marcellus libro vicensimo octavo digestorum Negat lex regia mulierem, quae praegnas mortua sit, humari, antequam partus ei excidatur: qui contra fecerit, spem animantis cum gravida peremisse videtur.

3 Pomponius libro nono ad Sabinum Si propius aedes tuas quis aedificet sepulchrum, opus novum tu nuntiare poteris, sed facto opere nullam habebis actionem nisi quod vi aut clam. 1. Si propius aedificium Точка равновигодности: Вибір того або інакшого джерела фінансування з позицій впливу на:  Точка равновигодности: Вибір того або інакшого джерела фінансування з позицій впливу на показники прибутку на звичайну акцію залежить від величини процентної ставки по позиках, розміру дивідендів по привілейованих акціях, ставки податку на прибуток і від ефективності
Точка беззбитковості, запас фінансової міцності, операційний:  Точка беззбитковості, запас фінансової міцності, операційний леверидж.: Беззбитковість роботи підприємства залежить від багатьох чинників, в тому числі від вибору оптимального обсягу виробництва і доцільних темпів розвитку підприємства; для аналізу беззбитковості необхідно уміти визначати точку беззбитковості
Точка беззбитковості: Класифікація витрат на постійні і змінні дозволяє:  Точка беззбитковості: Класифікація витрат на постійні і змінні дозволяє визначити так звану точку беззбитковості (мертву точку), т. е. такі виручку і обсяг випуску, при яких фірма зможе лише окупити всі свої витрати, не маючи при цьому ні прибутку, ні
1.6. Точковий і интервальний прогноз по рівнянню линейнойрегрессии:  1.6. Точковий і интервальний прогноз по рівнянню линейнойрегрессії: Точковий прогноз полягає в отриманні прогнозного значення ур, колторое визначається шляхом підстановки в рівняння регресії yx = а + b - х відповідного (прогнозного) значення xp ур = а + b -xp. Интервальний прогноз полягає в побудові
4.2 ТНК як інструмент лоббирования політичних інтересів.:  4.2 ТНК як інструмент лоббирования політичних інтересів.: Важливим є і той вплив, який представили ТНК надають на місцеву адміністрацію, з метою поліпшення податкового режиму або дебюрократизації окремих процедур (наприклад, пов'язаних з інвестуванням). Часто саме могутнє лоббі зі
Титул XXI. Про обов'язки того, кому делегована юрисдикція:  Титул XXI. Про обов'язки того, кому делегована юрисдикція: 1. Папиниан в 1-й книзі «Питань». Та (влада), яка надається особливо за допомогою закону або сенатусконсульта або постанови принцепсов, не передається шляхом делгирования юрисдикції. Ту ж (влада), яка належить (будь-кому) по
Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може:  Титул XIV. Про обов'язки преторов: 1. Ульпиан в 26-й книзі «Коментарів до Сабіну». Батько може надавати свободу перед трибуналом свого підвладного сина- претора. 2. Павло в 4-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але (претору) також дозволено затверджувати звільнення себе самого