На головну сторінку   Всі книги

Титул VII. Про заставний позов або про зворотний позов [166]

1. Ульпиан в 40-й книзі «Коментарів до Сабіну». Заставне відношення встановлюється не тільки шляхом передачі (речі), але і шляхом голої угоди [167], хоч би (річ) не була передана. з 1.

Отже, якщо заставне відношення було встановлене шляхом голої угоди, то розглянемо (такий випадок): якщо будь-хто показав золото, як би маючи намір дати його в заставу, а дав мідь, то чи є предметом заставного зобов'язання золото? Логічно буде (визнати) предметом заставного зобов'язання золото, а не мідь, оскільки про мідь не було угоди. з 2. Однак якщо обличчя, що дало в заставу мідь, затверджувало, що це золото, і таким чином дало це в заставу, то потрібно розглянути, чи є мідь предметом заставного зобов'язання, або вважається (це) закладеним, оскільки була угода про предмет; для цього (останнього) є більше основ. Однак той, хто дав (мідь), є відповідальним по зворотному заставному позову, ' крім відповідальності за довершене ним шахрайство'[168].

2. Помпоний в 6-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо боржник продав і передав річ, дану в заставу, а ти дав йому у позику гроші, якими він зробив сплату кредитору, якому він її заклав, а ти з цією особою уклав угоду про те, що та річ, яку боржник вже продав, є закладеною тобі, то встановлена, що ти нічого не здійснив з юридичних дій [169], оскільки ти прийняв в заставу чужу річ; внаслідок цих обставин покупець

pignori acceperis: ea enim ratione emptorem pignus liberatum habere coepisse neque ad rem pertinuisse, quod tua pecunia pignus sit liberatum.

3. Idem libro octavo decimo ad Sabinum Si quasi recepturus а debitore tuo comminus pecuniam reddidisti ei pignus isque per fenestram id misit excepturo eo, quem de industria ad id posuerit, Labeo ait furti te agere cum debitore posse et ad exhibendum: et, si agente te contraria pigneraticia excipiat debitor de pignore sibi reddito, replicabitur de dolo et fraude, per quam nec redditum, sed per fallaciam ablatum id intellegitur.

4. Ulpianus libro quadragensimo primo ad Sabinum Si convenit de distrahendo pignore sive ab initio sive postea, non tantum venditio valet, verum incipit emptor dominium rei habere, sed etsi non convenerit de distrahendo pignore, hoc tamen iure utimur, ut liceat distrahere, si modo non convenit, ne liceat, ubi vero convenit, ne distraheretur, creditor, si distraxerit, furti obligatur, nisi ei ter fuerit denuntiatum ut solvat et cessaverit.

5. POMPONIUS libro nono decimo ad Sabinum Idque iuris est, sive omnino fuerint pacti, ne veneat, sive in summa aut condicione aut loco contra pactionem factum sit.

6. Idem libro Jibro trigensimo quinto ad Sabinum Quamvis convenerit, ut fundum pigneraticium tibi vendere liceret, nihilo magis cogendus es vendere, licet solvendo non sit is qui pignus dederit, quia tua causa id caveatur, sed Atilicinus ex causa cogendum creditorem esse ad vendendum dicit: quid enim si multo minus sit quod debeatur et hodie pluris venire possit pignus quam postea? melius autem est dici eum, qui dederit pignus, posse vendere et accepta pecunia solvere id quod debeatur, ita tamen, ut creditor necessitatem habeat ostendere rem pigneratam, si mobilis sit, prius idonea cautela а debitore pro indemnitate ei praestanda.

(речі, яка була дана в заставу) став мати річ, вільну від застави, і не відноситься до справи та обставина, що застава звільнена на твої гроші.

3. Він же в 18-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо ти, маючи намір негайно отримати від свого боржника дані йому у позику гроші, повернув йому заставу і його кинув його у вікно, щоб його прийняв той, кого він навмисне підставив для цього (під вікном), то Лабеон говорить, що ти можеш судитися з боржником позовом про крадіжку і про пред'явлення предмета суперечки. І якщо, коли ти пред'являєш зворотний заставний позов, боржник висуне ексцепцию про повернену йому заставу, ти на це відповіси (реплікою) про намір і обман, через що цей (застава) вважається не поверненим, але отриманим за допомогою обману.

4. Ульпиан в 41-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо спочатку або пізніше відбулася угода про відчуження застави [170], то не тільки продаж є дійсним, але і покупець починає мати власність на річ. Але навіть якби не було угоди про відчуження предмета застави, ми застосовуємо таке право, що можна відчужувати заставу, якщо тільки не було угоди, що це не допускається. Якщо була угода про неприпустимість відчуження, то кредитор, що здійснив відчуження, зазнає відповідальності за крадіжку, ' хіба що тому (боржнику) було тричі оголошено, що він повинен заплатити, але він бездіяти'[171].

5. Помпоний в 19-й книзі «Коментарів до Сабіну». Те ж право діє і у випадку, якщо вони домовилися зовсім не продавати заставу або якщо було зроблено щось всупереч угоді про суму, або про умову, або про місце (продаж).

6. Він же в 35-й книзі «Коментарів до Сабіну». Навіть якщо була укладена угода, що тобі дозволяється продати закладену дільницю, ти проте не примушуєшся до продажу, хоч би застава, що дала не була платоспроможною, оскільки ця угода була укладена в твоїх інтересах. Але Атіліцин говорить, що в одному випадку є основа для примушення кредитора до продажу (закладеної речі); бо як бути, якщо сума боргу є набагато меншою [172] і в цей час застава може бути проданий за більшу суму, ніж потім? 'Краще сказати, що той, хто дав заставу, може продати і, отримавши гроші, сплатити борг, з тим, однак, що кредитор був би зобов'язаний показувати (покупцям) закладену річ, якщо вона є рухомою; причому раніше боржник зобов'язаний надати йому належне забезпечення на випадок можливих збитків.

invitum enim creditorem cogi vendere satis inhumanum est. 1. Si creditor pluris fundum pigneratum vendiderit, si id faeneret, usuram eius pecuniae praestare debet ei, qui dederit pignus: sed et si ipse usus sit ea pecunia, usuram praestari oportet, quod si eam depositam habuerit, usuras non debet.

7. PAULUS libro secundo sententiarum Si autem tardius superfluum restituat creditor id quod apud eum depositum est, ex mora etiam usuras debitori hoc nomine praestare cogendus est.

8. Pomponius libro libro trigensimo quinto ad Sabinum Si necessarias impensas fecerim in servum aut in fundum, quem pignoris causa acceperim, non tantum retentionem, sed etiam contrariam pigneraticiam actionem habebo: finge enim medicis, cum aegrotaret servus, dedisse me pecuniam et eum decessisse, item insulam fulsisse vel refecisse et postea deustam esse, nec habere quod possem retinere. 1. Si pignori plura mancipia data sint, et quaedam certis pretiis ita vendiderit creditor ut evictionem eorum praestaret, et creditum suum habeat, reliqua mancipia potest retinere, donec ei caveatur, quod evictionis nomine promiserit, indemnem eum futurum. 2. Si unus ex heredibus debitoris portionem suam solverit, tamen tota res pignori data venire poterit, quemadmodum si ipse debitor portionem solvisset. 3. Si annua bima trima die triginta stipulatus acceperim pignus pactusque sim, ut nisi sua quaque die pecunia soluta esset, vendere eam mihi liceret, placet, antequam omnium pensionum dies veniret, non posse me pignus vendere, quia eis verbis omnes pensiones demonstrarentur: nec verum est sua quaque die non solutam pecuniam, antequam omnes dies venirent, sed omnibus pensionibus praeteritis, etiamsi una portio soluta non sit, pignus potest venire, sed si ita scriptum sit: «si qua pecunia sua die soluta non erit», statim competit ei pacti conventio. 4. De vendendo

Бо досить несправедливо примушувати кредитора проти його волі до продажу'[173]. з 1. Якщо кредитор продав закладену дільницю за велику ціну і якщо він вмістив ці гроші під відсотки, то він повинен надати відсотки на ці гроші [174] тому, хто дав заставу; але і в тому випадку, якщо він сам користувався цими грошима, він повинен сплатити відсотки; якщо ж він зберігав гроші, то не повинен платити відсотки.

7. Павло у 2-й книзі «Сентенцій». Якщо ж кредитор дуже пізно повернув надлишок, що знаходився у нього на зберіганні, то він примушується сплатити боржнику на цій основі відсотки за прострочення.

8. Помпоний в 35-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо я зроблю необхідні витрати на раба або на маєток, які я прийняв в заставу, то я буду мати не тільки (право) утримання, але і зворотний заставний позов; передбачимо, що я сплатив гроші лікарям, коли раб був хворий, і (потім) раб помер; (передбачимо) також, що я підкріпив або відремонтував будинок і його (потім) згорів, і я не маю нічого, що я міг би втримати [175]. з 1. Якщо в заставу дано багато рабів і кредитор продав деяких з них за певну ціну з тією умовою, що він несе відповідальність за евікцію, і отримав (назад) свій кредит, він може втримувати (у себе) рабів, що залишилися, поки йому не буде дано забезпечення відносно відшкодування того, що він пообіцяв на випадок евікції. з 2. Якщо один з спадкоємців боржника сплатив належну з нього частину (боргу), все ж річ, дана в заставу, може бути продана цілком, як якби боржник сплатив (лише) частину боргу. з 3. Якщо, отримавши стипуляционное обіцянку (сплати мені даних мною у позику) 30 (частинами) в термін через рік, через два і через три роки, я отримав заставу і домовився, що якщо гроші не будуть сплачені у відповідний термін, то мені дозволяється продати її [176], то визнане, що, перш ніж наступить термін всіх платежів, я не можу продати заставу, оскільки приведені слова вказують на всі платежі, бо невірно (робити це), оскільки гроші не сплачені в свій термін, до того, як наступили терміни платежу. Але коли закінчилися всі терміни, то застава може бути продана, хоч би не була сплачена (лише) одна частина (боргу). Однак якщо написано так: «якщо які-небудь гроші не будуть сплачені в свій термін», то цій угоді негайно належить позовне домагання. з 4. Про продаж

pignore in rem pactio concipienda est, ut omnes contineantur: sed et si creditoris dumtaxat persona fuerit comprehensa, etiam heres eius iure vendet, si nihil in contrarium actum est. 5. Cum pignus ex pactione venire potest, non solum ob sortem non solutam venire poterit, sed ob cetera quoque, veluti usuras et quae in id impensa sunt.

9. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Si rem alienam mihi debitor pignori dedit aut malitiose in pignore versatus sit, dicendum est locum habere contrarium iudicium. 1. Non tantum autem ob pecuniam, sed et ob aliam causam pignus dari potest, veluti si quis pignus alicui dederit, ut pro se fideiubeat. 2. Proprie pignus dicimus, quod ad creditorem transit, hypothecam, cum non transit nec possessio ad creditorem. 3. Omnis pecunia exsoluta esse debet aut eo nomine satisfactum esse, ut nascatur pigneraticia actio, satisfactum autem accipimus, quemadmodum voluit creditor, licet non sit solutum: sive aliis pignoribus sibi caveri voluit, ut ab hoc recedat, sive fideiussoribus sive reo dato sive pretio aliquo vel nuda conventione, nascitur pigneraticia actio, et generaliter dicendum erit, quotiens recedere voluit creditor а pignore, videri ei satisfactum, si ut ipse voluit sibi cavit, licet in hoc deceptus sit. 4. Is quoque, qui rem alienam pignori dedit, soluta pecunia potest pigneraticia experiri. 5. Qui ante solutionem egit pigneraticia, licet non recte egit, tamen, si offerat in iudicio pecuniam, debet rem pigneratam et quod sua interest consequi.

10. Gaius libro nono ad edictum provinciale Quod si non solvere, sed alia ratione satisfacere paratus est, forte si expromissorem dare vult, nihil ei prodest.

11. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Solutum non videtur, si lis contestata cum debitore sit de ipso debito vel si fideiussor conventus fuerit. 1. Novata autem debiti obligatio pignus peremit, nisi convenit, ut pignus repetatur. 2. Si quasi daturus tibi pecuniam pignus

застави повинно укладатися угода речового характеру, щоб їм зачіпалися всі. Але навіть якщо тільки особистість кредитора їм була охоплена, то його спадкоємець здійснює продаж по праву, якщо не був у вигляду нічого в протилежному значенні. з 5. Коли на основі додаткової угоди застава може бути продана, то він може бути проданий не тільки внаслідок (несплати) основного капіталу, але також і інакшого, як, наприклад, відсотків і того, що витрачено на нього (на предмет застави).

9. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо боржник дав мені в заставу чужу річ або поступив із заставою зловмисно, то потрібно сказати, що має місце зворотний позов. з 1. Не тільки по причині денег77, але і по іншій причині може бути даний застава, наприклад, якщо будь-хто дав іншому заставу, щоб останній за нього поручився. з 2. У власному значенні ми називаємо заставою те, що переходить до кредитора, іпотекою ж - коли до кредитора не переходить володіння. з 3. Всі гроші повинні бути сплачені, або повинне бути дано задоволення, щоб виник заставний позов. Ми розуміємо «задоволення» в такому значенні, в якому хотів кредитор, хоч би йому не було сплачено; чи хотів кредитор, щоб йому було дано забезпечення іншими заставами, щоб він відступився від даної застави, або шляхом надання поручителів, або шляхом надання йому (іншого) відповідача, або шляхом (сплати) якої-небудь ціни, або шляхом голої угоди, - (в цих випадках) виникає заставний позов. І взагалі потрібно сказати, що всякий раз, як кредитор виразив бажання відступитися від застави, він розглядається як такий, що отримав задоволення, якщо він отримав таке забезпечення, як хотів сам, хоч би він в цьому обдурився. з 4. Також і той, хто дав в заставу чужу річ, може пред'явити заставний позов по сплаті грошей. з 5. Хто пред'являє заставний позов раніше за сплату (за забезпеченим заставою зобов'язанням), той хоч і неправильно поступає, однак, якщо він пропонує гроші на суді, може вимагати закладену річ і свій інтерес.

10. Гай в 9-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». А якщо він готовий не заплатити, але дати задоволення інакшим образом, наприклад якщо хоче замінити себе іншою особою для виконання боргових зобов'язань, йому не виявляється ніякого сприяння.

11. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Зобов'язання не вважається виконаним, якщо відбулося судове засвідчення суперечки з боржником відносно самого боргу або якщо вже пред'явлений позов до поручителя. з 1. Якщо сталося оновлення зобов'язання, що встановило борг, то заставне відношення знищується, хіба що була угода про те, що заставне відношення поновлюється. з 2. Якщо я прийму заставу, неначе маючи намір

accepero nec dedero, pigneraticia actione tenebor et nulla solutione facta: idemque et si accepto lata sit pecunia, vel condicio defecit, ob quam pignus contractum est, vel si pactum, cui standum est, de pecunia non petenda factum est. 3. Si in sortem dumtaxat vel in usuras obstrictum est pignus, eo soluto propter quod obligatum est locum habet pigneraticia, sive autem usurae in stipulatum sint deductae sive non, si tamen pignus et in eas obligatum fuit, quamdiu quid ex his debetur, pigneraticia cessabit, alia causa est earum, quas quis supra licitum modum promisit: nam hae penitus illicitae sunt. 4. Si creditori plures heredes exstiterint et uni ex his pars eius solvatur, non debent ceteri heredes creditoris iniuria adfici, sed possunt totum fundum vendere oblato debitori eo, quod coheredi eorum solvit: quae sententia non est sine ratione. 5. Solutam autem pecuniam accipiendum non solum, si ipsi, cui obligata res est, sed et si alii sit soluta voluntate eius, vel ei cui heres exstitit, vel procuratori eius, vel servo pecuniis exigendis praeposito, unde si domum conduxeris et eius partem mihi locaveris egoque locatori tuo pensionem solvero, pigneraticia adversus te potero experiri (nam lulianus scribit solvi ei posse); et si partem tibi, partem ei solvero, tantundem erit dicendum, plane in eam dumtaxat summam invecta mea et illata tenebuntur, in quam cenaculum conduxi: non enim credibile est hoc convenisse, ut ad universam pensionem insulae frivola mea tenebuntur, videtur autem tacite et cum domino aedium hoc convenisse, ut non pactio cenacularii proficiat domino, sed sua propria. 6. Per liberam autem personam pignoris obligatio nobis non adquiritur, adeo ut ne per procuratorem plerumque vel tutorem adquiratur: et ideo ipsi actione pigneraticia convenientur, sed nec mutat, quod constitutum est ab imperatore nostro posse per liberam personam possessionem adquiri: nam hoc eo pertinebit, ut possimus pignoris nobis obligati possessionem per procuratorem vel tutorem

дати тобі (у позику) гроші, і не дам, то я буду нести відповідальність по позову про заставу і без всякого виконання (тобою) зобов'язання. Те ж саме і якщо заборгованість віднесена на рахунок кредитора [177], або не здійснилася умова, під якою відбулася угода про заставу, або якщо була досягнута угода, яка потрібно дотримувати, про невитребування грошей від боржника. з 3. Якщо застава була дана тільки лише під основний капітал або (тільки) під відсотки, заставний позов має місце після того, як виплачене те, з приводу чого він був встановлений. 'Чи Є відсотки предметом стипуляції чи ні, однак якщо застава була дана і під відсотки (також), то заставний позов не буде застосовуватися, поки по якихсь з них є борг. Інше правове положення у тих (відсотків), які будь-хто пообіцяв зверх дозволеного (законом) розміру, адже ці (відсотки) абсолютно заборонені'[178]. з 4. Якщо у кредитора є багато спадкоємців і одному з них була сплачена його частина боргу, інші спадкоємці не повинні випробувати ніякого збитку, але вони можуть продати всю (закладений) земельну дільницю, запропонувавши боржнику те, що він заплатив їх співспадкоємцю. Така думка не позбавлена значення. з 5. Гроші повинні вважатися сплаченими не тільки якщо вони сплачені самому залогопринимателю, але і якщо по його волі - іншій особі, або тому, чиїм спадкоємцем він виявився, або його прокуратору, або рабу, призначеному для витребування грошей. Однак, якщо ти найняв будинок і його частину здав мені і я заплатив твоєму наймодателю за наймання житла, я можу пред'явити проти тебе заставний позов. Адже Юліан пише, що (йому) можна заплатити. І якби я заплатив частину тобі, а частина йому, то можна сказати те ж саме. Зрозуміло, я буду відповідати своїми внесеними і увезеними в будинок речами тільки в межах суми, на яку я найняв верхній поверх. Бо неймовірно, щоб договір відбувся про те, щоб на мої пожитки покладалася відповідальність за (сплату) всієї найманої плати багатоквартирного будинку. Але вважається, що я мовчазно погодився і з господарем будинку в тому, що йому допомагає (у стягненні) не угода (зі мною) квартиронаймача, що здає кімнати піднаймачам, але своє власне (зі мною). з 6. Через шлях вільної особи заставне зобов'язання не придбавається для нас, так що воно ' по більшої части' не придбавається навіть через шлях прокуратора або хранителя, і тому вони самі є відповідальними по заставному позову. Сюди не вносить змін те, що встановлено нашим імператором (Каракаллой): що можна придбавати володіння через шлях вільної особи. Адже це буде відноситися до того, що

adprehendere, ipsam autem obligationem libera persona nobis non semper adquiret. 7. Sed si procurator meus vel tutor rem pignori dederit, ipse agere pigneraticia poterit: quod in procuratore ita procedit, si ei mandatum fuit pignori dare,

12. GAIUS libro nono ad edictum provinciale vel universorum bonorum administratio ei permissa est ab eo, qui sub pignoribus solebat mutuas pecunias accipere.

13. Ulpianus libro trigensimo octavo ad edictum Si, cum venderet creditor pignus, convenerit inter ipsum et emptorem, ut, si solverit debitor pecuniam pretii emptori, liceret ei recipere rem suam, scripsit Iulianus et est rescriptum ob hanc conventionem pigneraticiis actionibus teneri creditorem, ut debitori mandet ex vendito actionem adversus emptorem, sed et ipse debitor aut vindicare rem poterit aut in factum actione adversus emptorem agere. 1. Venit autem in hac actione et dolus et culpa, ut in commodato: venit et custodia: vis maior non venit.

14. PAULUS libro vicensimo nono ad edictum Ea igitur, quae diligens pater familias in suis rebus praestare solet, а creditore exiguntur.

15. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Creditor cum pignus reddit, de dolo debet debitori repromittere: et si praedium fuit pigneratum, et de iure eius repromittendum est, ne forte servitutes cessante uti creditore amissae sint.

16. PAULUS libro vicensimo nono ad edictum Tutor lege non refragante si dederit rem pupilli pignori, tuendum erit, scilicet si in rem pupilli pecuniam accipiat, idem est et in curatore adulescentis vel furiosi.

ми можемо придбавати через шлях прокуратора або хранителя володіння закладеною нам річчю, але саме зобов'язання [179][180] не ' все- гда > 81приобретает для нас вільна особа. з 7. Але якщо мій прокуратор або хранитель дав річ в заставу, то він сам може пред'явити заставний позов; 'це має місце відносно прокуратора, якщо йому було дане доручення дати (річ) в заставу'[181]

12. Ган в 9-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». або ж якщо управління всім майном йому надало особу, що мала звичай брати гроші у позику під застави.

13. Ульпиан в 38-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо при продажу кредитором застави між ним і покупцем відбулася угода про те, що у разі сплати боржником покупцю ціни (зумовленого в договорі продажу) боржнику буде дозволено взяти зворотно свою річ, то Юліан писав - і в цьому значенні відбувся рескрипт (принцепса), - що внаслідок цієї угоди кредитор є відповідальним по заставному позову, з тим, що він повинен надати боржнику позов проти покупця, витікаючий з продажу, ' і сам боржник зможе або виндицировать свою річ, або пред'явити до покупця позов, заснований на фактичних обставинах даної справи'[182]-5. з 1. Є предметом тяжби по цьому (заставному) позову і злий намір, і провина, як при позові з позики; є предметом тяжби і охорона [183] речі, але непереборна сила не объемлется (цим) позовом.

14. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Отже, від кредитора потрібно те, що звичайно робить дбайливий домовладика відносно своїх речей.

15. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до едикту». Коли кредитор віддає заставу, він повинен надати боржнику в формі стипуляції забезпечення від злого наміру (зі своєї сторони). І якщо заставою була нерухомість, треба дати йому забезпечення відносно його права так, щоб не втратили свою силу сервітути через невикористання їх кредитором.

16. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Хранитель, якщо він віддав річ підопічного в заставу, ' і цей тип речі згідно із законом заборонено закладати'[184], повинен буде мати захист, зрозуміло, якщо він взяв гроші в інтересах підопічного. Те ж саме і у випадку з опікуном неповнолітнього або шаленого. з 1. 'Ясно,

1. Contrariam pigneraticiam creditori actionem competere certum est: proinde si rem alienam vel alii pigneratam vel in publicum obligatam dedit, tenebitur, quamvis et stellionatus crimen committat, sed utrum ita demum, si scit, an et si ignoravit? et quantum ad crimen pertinet, excusat ignorantia: quantum ad contrarium iudicium, ignorantia eum non excusat, ut Marcellus libro sexto digestorum scribit, sed si sciens creditor accipiat vel alienum vel obligatum vel morbosum, contrarium ei non competit.

2. Etiam vectigale praedium pignori dari potest: sed et superficiarium, quia hodie utiles actiones superficiariis dantur.

17. Marcianus libro singulari ad formulam hypothecariam Sane Divi Severus et Antoninus rescripserunt, ut sine deminutione mercedis soli obligabitur.

18. Paulus libro vicensimo nono ad edictum si convenerit, ut nomen debitoris mei pignori tibi sit, tuenda est а praetore haec conventio, ut et te in exigenda pecunia et debitorem adversus me, si cum eo experiar, tueatur, ergo si id nomen pecuniarium fuerit, exactam pecuniam tecum pensabis, si vero corporis alicuius, id quod acceperis erit tibi pignoris loco. 1. Si nuda proprietas pignori data sit, usus fructus, qui postea adereverit, pignori erit: eandem causa est alluvionis. 2. Si fundus pigneratus venierit, manere causam pignoris, quia cum sua causa fundus transeat: sicut in partu ancillae, qui post venditionem natus sit. 3. Si quis caverit, ut silva sibi pignori esset, navem ex ea materia factam non esse pignori Cassius ait.

що кредитору належить зворотний заставний позов > 86, тому боржник відповідає, якщо він дав чужу річ, або річ, закладену іншій особі, або річ, що є предметом зобов'язання перед державою [185][186], хоч би дії боржника складають кримінальний обман [187]; але питається: (чи виникає відповідальність) лише в тому випадку, коли він (боржник) знав [188][189], або і тоді, коли він не знав? І що стосується карного злочину, незнання вибачає, що стосується зворотного позову, незнання не вибачає, як пише Марцелл в 6-й книзі дигест. Але якщо кредитор явно приймає чуже або річ, що є (вже) предметом зобов'язання, або приймає хворого (раба), то йому не надається зворотного позову. з 2. Навіть взяту в спадкову оренду землю можна віддати в заставу, а також землю, на яку (боржник) має суперфиций, оскільки в цей час суперфи- циарию надаються позови аналогічно.

17. Марциан в єдиній книзі «Про іпотеку». Дійсно, божественні Північ і Антонін видали рескрипт, щоб закладалося (в цьому випадку) без зменшення орендної плати за землю.

18. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо укладений договір про те, що вимога до мого боржника дається тобі в заставу, то ця угода повинно захищатися претором, щоб захищався і ти при стягненні грошей, і боржник проти мене, якщо я пред'явлю до нього позов. Отже, якщо ця вимога є грошовою, то, стягши гроші, ти проводиш зачет911; якщо ж на цю вимогу стягається який-небудь інший предмет, то отримане тобою поміститься застави. з 1. Якщо гола власність [190] дана в заставу, узуфрукт, який після цього приросте, буде предметом застави [191]. Те ж саме і у разі намивання берега. з 2. Якщо закладений маєток буде проданий, то заставне відношення залишається, оскільки маєток повинно перейти з відносинами, пов'язаними з ним; так само як відносно дитини рабині, яка народилася після продажу. з 3. Якщо будь-хто умовився, що предметом застави є ліс, то, як говорить Кассий, корабель, зроблений з цього матеріалу, не є предметом

quia aliud sit materia, aliud navis: et ideo nominatim in dando pignore adiciendum esse ait: «quaeque ex silva facta natave sint». 4. Servus rem peculiarem si pignori dederit, tuendum est, si liberam peculii administrationem habuit: nam et alienare eas res potest.

19. Marcianus libro singulari ad formulam hypothecariam Eadem et de filio familias dicta intellegemus.

20. PAULUS libro vicensimo nono ad edictum Aliena res pignori dari voluntate domini potest: sed et si ignorante eo data sit et ratum habuerit, pignus valebit. 1. Si pluribus res simul pignori detur, aequalis omnium causa est. 2. Si per creditorem stetit, quo minus ei solvatur, recte agitur pigneraticia. 3. Interdum etsi soluta sit pecunia, tamen pigneraticia actio inhibenda est, veluti si creditor pignus suum emerit а debitore.

21. Idem libro sexto brevium Domo pignori data et area eius tenebitur: est enim pars eius, et contra ius soli sequetur aedificium.

22. Ulpianus libro trigensimo ad edictum Si pignore subrepto furti egerit creditor, totum, quidquid percepit, debito eum imputare Papinianus confitetur, et est verum, etiamsi culpa creditoris furtum factum sit. multo magis hoc erit dicendum in eo, quod ex condictione consecutus est. sed quod ipse debitor furti actione praestitit creditori vel condictione, an debito sit imputandum videamus: et quidem non oportere id ei restitui, quod ipse ex furti actione praestitit, peraeque relatum est et traditum, et ita Papinianus libro nono quaestionum ait. 1. Idem Papinianus ait et si metus causa servum pigneratum debitori tradiderit, quem bona fide pignori acceperat: nam si egerit quod metus causa factum est et quadruplum sit consecutus, nihil neque restituet ex eo quod consecutus est nec debito imputabit. 2. Si praedo rem pignori dederit, competit ei et de fructibus pigneraticia actio, quamvis ipse fructus suos non faciet (а praedone enim fructus et vindicari extantes possunt et consumpti condici); proderit igitur ei, quod creditor bona fide possessor fuit.

застави, бо матеріал - це одне, а корабель - інший; тому (Кассий) говорить, що при наданні застави потрібно додати обмовку «що б не було зроблене або отримане з цього лісу». з 4. Якщо раб дав в заставу річ з пекулия, то він повинен отримати захист, якщо мав вільне управління своїм пекулием, оскільки адже він може і відчужувати ці речі.

19. Марциан в єдиній книзі «Про іпотеку». Ми вважаємо, що те ж саме сказане і відносно підвладного сина.

20. Павло в 29-й книзі «Коментарів до едикту». Можна дати чужу річ в заставу із згоди її власника, але і якщо дати заставу без його ведена і господар потім підтвердить дану дію, то застава залишається в силі. з 1. Якщо річ дається в заставу багато чим, то правове положення всіх є однаковим. з 2. Якщо від кредитора залежить, що йому не проводиться сплата, то правильно застосовується заставний позов. з 3. Іноді, навіть якщо борг сплачений, не повинне допускатися, однак, пред'явлення позову про заставу, як, наприклад, якщо кредитор купив заставу у свого боржника.

21. Він же в 6-й книзі «Скорочень». Коли даний в заставу будинок, то і земля, на якій він розташований, стає заставою, оскільки він є її частиною. І навпаки, право на землю слідує за будівлею.

22. Ульпиан в 30-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо, оскільки застава украдена, кредитор діє позовом про крадіжку, то, визнає Папініан, все те, що б він ні отримав (цим позовом), він зараховує в рахунок боргу, і це правильне, навіть якщо крадіжка сталася з вини кредитора. І з ще більшою основою так потрібно сказати відносно того, що кредитор отримав по кондикционному позову. Але, давайте подивимося, чи треба зарахувати в рахунок боргу те, що сам боржник надав кредитору (будучи відповідачем) по позову про крадіжку або по позову об кондикции? І звісно не треба, щоб йому поверталося те, що він сам надав по позову про крадіжку, (і це) однаково вирішене і повідомлене (в творах) юристів, і Папініан також затверджує в 9-й книзі «Питань»93.

з 1. Те ж саме говорить Папініан і в тому випадку, якщо (кредитор) під страхом (загроз) передав боржнику закладеного (тим) раба, якого він сумлінно отримав в заставу. Адже якщо він пред'явить позов про здійснення дії з страху і (по цьому позову) взищет (на свою користь штраф) в чотирикратному розмірі, ніколи вже того, що він отримав внаслідок даного позову, не може підлягати ні поверненню, ні заліку по боргу. з 2. Якщо грабіжник віддав річ в заставу, йому покладається заставний позов (на неї) і на (її) плоди, хоч сам він не зробить плоди своїм (дійсно, адже можна витребувати від грабіжника плоди, що збереглися і зробити кондикцию спожитих). Отже, йому піде на користь те, що кредитор був добросовісним власником.

3. Si post distractum pignus debitor, qui precario rogavit vel conduxit pignus, possessionem non restituat, contrario iudicio tenetur. 4. Si creditor, cum venderet pignus, duplam promisit (nam usu hoc evenerat et conventus ob evictionem erat et condemnatus), an haberet regressum pigneraticiae contrariae actionis? et potest dici esse regressum, si modo sine dolo et culpa sic vendidit et ut pater familias diligens id gessit: si vero nullum emolumentum talis venditio attulit, sed tanti venderet, quanto vendere potuit, etiamsi haec non promisit, regressum non habere.

23. Tryphoninus libro octavo disputationum Nec enim amplius а debitore quam debiti summa consequi poterit, sed si stipulatio usurarum fuerat et post quinquennium forte, quam pretium ex re obligata victus eam emptori restituit, etiam medii temporis usuras а debitore petere potest, quia nihil ei solutum esse, ut auferri non possit, palam factum est: sed si simplum praestitit, doli exceptione repellendus erit ab usurarum petitione, quia habuit usum pecuniae pretii, quod ab emptore acceperat.

24. Ulpianus libro trigensimo ad edictum Eleganter apud me quaesitum est, si impetrasse! creditor а caesare, ut pignus possideret idque evictum esset, an habeat contrariam pigneraticiam, et videtur finita esse pignoris obligatio et а contractu recessum, immo utilis ex empto accommodata est, quemadmodum si pro soluto ei res data fuerit, ut in quantitatem debiti ei satisfiat vel in quantum eius intersit, et compensationem habere potest creditor, si forte pigneraticia vel ex alia causa cum eo agetur. 1. Qui reprobos nummos solvit creditori, an habet pigneraticiam actionem quasi soluta pecunia, quaeritur: et constat neque pigneraticia eum agere neque liberari posse, quia reproba pecunia non liberat solventem, reprobis videlicet nummis reddendis. 2. Si vendiderit quidem creditor pignus pluris quam debitum erat, nondum autem pretium

з 3. Якщо після продажу застави боржник, який взяв предмет застави в прекарий або в оренду, не повертає володіння, то він несе відповідальність по зворотному заставному позову. з 4. Якщо кредитор, коли продавав предмет застави, пообіцяв (на випадок евікції) його двійчасту вартість (адже звичайно це відбувається, і він був покликаний до суду позовом про евікцію, і був присуджений), чи буде для нього повернення ' зворотною заставного позову'[192]? І можна сказати, що повернення йому (права на позов) має місце, якщо тільки він продав заставу без злого наміру і недбалості і як дбайливий домовладика вів цю справу. Однак якщо такий продаж не приніс ніякої вигоди, але він продав за стільки, за скільки зміг продати, то, навіть якщо він не давав забезпечення в формі стипуляції (на випадок евікції), у нього не буде права зворотної вимоги.

23. Трифонин в 8-й книзі «Обговорень». Адже і кредитор не зможе зажадати від свого боржника більш, ніж той йому повинен. Але, якщо були обіцяні по стипуляції відсотки і опісля, скажемо, п'ять років він поверне покупцю ту ціну, яку виручив на торгах за заложеннную річ, можна вимагати від боржника за цей час відсотки, оскільки було обнародувано, що (за цей термін) не було сплачено нічого, що не могло бути відчужене. Але, якщо він (боржник) надав основний капітал, він повинен бути звільнений від витребування відсотків, оскільки (кредитор) користувався грошима, (вирученими від) ціни, яку він отримав від покупця.

24. Ульпиан в 30-й книзі «Коментарів до едикту». Мені задали тонке питання: що, мол, якщо кредитор добився від Цезаря того, щоб володіти заставою, і той (застава) був витребуваний по евікції, чи має він зворотний заставний позов? І думається, що зобов'язання по заставі припиняється і відбувається відмова від договору. 'Навпаки, (кредитору) наданий позов аналогічно (позову)з купівлі, як якби йому була дана замість виконання (зобов'язання) річ, щоб вона задовольняла його в розмірі боргу або в розмірі його матеріального інтересу, і може зробити залік кредитор, якщо раптом з ним буду т судитися позовом заставним або по іншій основі'[193]. з 1. Питається: якщо боржник заплатив кредитору порченой монетою, чи буде він мати заставний позов як борг, що заплатив? І справа йде так, що він не може пред'явити заставний позов і не звільняється (від зобов'язання), оскільки не звільняється оплатою в порченой монеті, ' при тому, що порченую монету, звісно, потрібно повернути'[194]. з 2. Якщо кредитор продав заставу за більшу суму, ніж був борг йому, але поки не зажадав від покупця ціну за нього, то може

ab emptore exegerit, an pigneraticio iudicio conveniri possit ad superfluum reddendum, an vero vel exspectare debeat, quoad emptor solvat, vel suscipere actiones adversus emptorem? et arbitror non esse urguendum ad solutionem creditorem, sed aut exspectare debere debitorem aut, si non exspectat, mandandas ei actiones adversus emptorem periculo tamen venditoris, quod si accepit iam pecuniam, superfluum reddit. 3. In pigneraticio iudicio venit et si res pignori datas male tractavit creditor vel servos debilitavit, plane si pro maleficiis suis coercuit vel vinxit vel optulit praefecturae vel praesidi, dicendum est pigneraticia creditorem non teneri, quare si prostituit ancillam vel aliud improbatum facere coegit, ilico pignus ancillae solvitur.

25. Idem libro trigensimo primo ad edictum Si servos pigneratos artificiis instruxit creditor, si quidem iam imbutos vel voluntate debitoris, erit actio contraria: si vero nihil horum intercessit, si quidem artificiis necessariis, erit actio contraria, non tamen sic, ut cogatur servis carere pro quantitate sumptuum debitor, sicut enim neglegere creditorem dolus et culpa quam praestat non patitur, ita nec talem efficere rem pigneratam, ut gravis sit debitori ad reciperandum: puta saltum grandem pignori datum ab homine, qui vix luere potest, nedum excolere, tu acceptum pignori excoluisti sic, ut magni pretii faceres, alioquin non est aequum aut quaerere me alios creditores aut cogi distrahere quod velim receptum aut tibi paenuria coactum derelinquere, medie igitur haec а iudice erunt dispicienda, ut neque delicatus debitor neque onerosus creditor audiatur.

26. Idem libro tertio disputationum Non est mirum, si ex quacumque causa magistratus in possessionem aliquem miserit, pignus constitui, cum testamento quoque pignus constitui posse imperator noster cum patre saepissime rescripsit. 1. Sciendum est, ubi iussu magistratus pignus constituitur, non alias constitui, nisi ventum fuerit in possessionem.

чи боржник негайно пред'явити заставний позов для повернення надлишку, «або він повинен почекати доти, поки покупець заплатить, або він повинен вдатися до позовів проти покупця'[195]? І я думаю, що не повинен примушуватися до сплати кредитор, але боржник повинен почекати, або якщо він не буде чекати, то потрібно поступитися йому позовами проти покупця, однак з ризиком для продавця. А якщо він вже прийняв гроші, то повертає надлишок. з 3. Кредитор зазнає заставного позову і якщо погано звертався з даними в заставу речами або (якщо) калічив (закладених) рабів. Однак якщо він покарав (їх) за злодеянния, або взяв в окови, або передав в префектуру або наміснику, тоді потрібно сказати, що кредитор не підлягає заставному позову. Тому, якщо кредитор віддав в повії рабиню або примусив її робити що-небудь інше погане, негайно застава рабині припиняється.

25. Він же в 31-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо кредитор навчив ремеслу закладених йому рабів, то, якщо вже навчених [196](він став вчити) або за бажанням боржника, кредитор буде мати зворотний позов. Якщо ж нічого з цих (обставин) не мало місця, то, якщо все ж (він навчив) необхідним ремеслам, буде мати зворотний позов, однак не так, щоб боржник примушувався втрачати рабів через розмір витрат (по їх навчанню). Адже так само, як не допускається, щоб кредитор допускав злий намір і недбалість, за які він відповідає, так і не (допускається), щоб він робив закладену річ таким, що (це) утрудняє боржнику її повернення. Наприклад, як застава була надана велика земельна дільниця людиною, яка ледве може викупити його з-під застави, не говорячи вже про те, щоб обробляти його, а ти прийнятий в заставу (дільниця) обробив так, що зробив його більш цінним. І, крім того, несправедливо, щоб я шукав інших кредиторів, або примушувався продати те, що хотів би залишити за собою, або був би вимушений відмовитися від цього на твою користь через нестачу коштів. Отже, загалом суддею ці (обставини) повинні бути розібрані (таким чином), щоб не вислухувався ні невимогливий боржник, ні обтяжливий кредитор.

26. Він же в 3-й книзі «Обговорень». Немає нічого дивного в тому, що встановлюється застава, якщо магістрат по якій-небудь причині ввів когось у володіння, оскільки застава може бути встановлена також заповітом, (як) наш імператор і (його) батько дуже часто вказували в своїх рескриптах. з 1. Треба знати, що, коли застава встановлюється по розпорядженню магістрату, він встановлюється не інакше як коли відбулося вступ у володіння.

27. Idem libro sexto opinionum Petenti mutuam pecuniam creditori, cum prae manu debitor non haberet, species auri dedit, ut pignori apud alium creditorem poneret, si iam solutione liberatas receptasque eas is qui susceperat tenet, exhibere iubendus est: quod si etiam nunc apud creditorem creditoris sunt, voluntate domini nexae videntur, sed ut liberatae tradantur, domino earum propria actio adversus suum creditorem competit.

28. IULIANUS libro undecimo digestorum Si creditor, qui rem pignori acceperat, amissa eius possessione Serviana actione petierit et litis aestimationem consecutus sit, postea debitor eandem rem petens exceptione summovetur, nisi offerat ei debitor, quod pro eo solutum est. 1. Si servus pro peculiari nomine pignus acceperit, actio pigneraticia adversus dominum debitori competit.

29. Idem libro quadragensimo quarto digestorum Si rem alienam bona fide emeris et mihi pignori dederis ac precario rogaveris, deinde me dominus heredem instituerit, desinet pignus esse et sola precarii rogatio supererit: idcirco usucapio tua interpellabitur.

30. PAULUS libro quinto epitomarum Alfeni Vari digestorum Qui ratiario crediderat, cum ad diem pecunia non solveretur, ratem in flumine sua auctoritate detinuit: postea flumen crevit et ratem abstulit, si invito ratiario retinuisset, eius periculo ratem fuisse respondit: sed si debitor sua voluntate concessisset, ut retineret, culpam dumtaxat ei praestandam, non vim maiorem.

31. Africanus libro octavo quaestionum Si servus pignori datus creditori furtum faciat, liberum est debitori servum pro noxae deditione relinquere: quod si sciens furem pignori dederit, etsi paratus fuerit pro noxae dedito apud me relinquere, nihilo minus habiturum me pigneraticiam actionem, ut indemnem me praestet, eadem servanda esse lulianus ait etiam cum depositus vel commodatus servus furtum faciat.

32. Marcianus libro quarto regularum Cum debitore, qui alienam rem pignori dedit, potest creditor contraria pigneraticia agere, etsi solvendo debitor sit.

27. Він же в 6-й книзі «Думок». Оскільки боржник не мав готівки (грошей), він віддав кредитору, истребующему взяті у позику гроші, золоті вироби, щоб той заклав їх іншому кредитору. Якщо той, хто їх отримав, втримує (їх), вже звільнені (від застави) сплатою боргу і повернені (йому), йому повинне бути наказано видати їх. А якщо навіть тепер вони знаходяться у кредитора (самого) кредитора, вони представляються закладеними по волі власника, але їх власнику покладається власний позов проти свого кредитора, щоб, звільнені (від застави, ці речі) були б передані (йому).

28. Юліан в 11-й книзі «Дигест». Якщо кредитор, який прийняв річ в заставу, втративши володіння нею, став витребувати (її) Сервіановим позовом і витребував ціну позову, то після цього боржник, истребуя ту ж річ, усувається ексцепцией, ' якщо тільки не запропонує йому (відповідачу) боржник те, що за неї було (тим) сплачено'[197]. з 1. Якщо раб отримав заставу по боргах пекулию, боржнику належить заставний позов проти пана.

29. Він же в 44-й книзі «Дигест». Якщо ти сумлінно купив чужу річ, і дав її мені в заставу, і попросив її в прекарий, а потім власник призначив мене спадкоємцем, то застава перестає існувати, і залишається тільки витребування прекария. Тому течія приобретательной давності для тебе уриється.

30. Павло в 5-й книзі «Видобування з дигест Алфена Вара». Той, хто позичив господарю плоту, коли в термін борг не був сплачений, своєю владою заримував пліт на ріці. Потім ріка розлилася і понесла пліт. Відповідь така: якщо (кредитор) заволодів плотом всупереч волі (плотовщика), то ризик загибелі плоту буде лежати на кредиторові. Але якщо боржник по своїй волі погодився на те, щоб втримував (пліт кредитор), тоді (кредитор) відповідає тільки за недбалість, але не за (дія) непереборної сили.

31. Африкан в 8-й книзі «Питань». Якщо раб, даний в заставу, обікрав кредитора, то у владі боржника залишити раба (кредитору, як би) з видачею його головою потерпілому. А якщо він свідомо заклав мені злодійкуватого (раба), то, хоч би він готовий був залишити його у мене з видачею його головою мені як потерпілому від нього збиток, проте я буду мати заставний позов, щоб він мені надав відшкодування збитків. 'Юліан затверджує, що те ж саме повинне дотримуватися, навіть коли крадіжку здійснив раб, відданий на зберігання або в позику'[198].

32. Марцнан в 4-й книзі «Правив». Кредитор може застосувати заставний позов проти боржника, який йому дав в заставу чужу річ, навіть якщо боржник готів заплатити [199].

33. Idem libro singulari ad formulam hypothecariam Si pecuniam debitor solverit, potest pigneraticia actione uti ad reciperandam duTLXpricuu: nam cum pignus sit hoc verbo poterit uti.

34. Marcellus libro singulari responsorum Titius cum credidisset pecuniam Sempronio et ob eam pignus accepisset futurumque esset, ut distraheret eam creditor, quia pecunia non solveretur, petit а creditore, ut fundum certo pretio emptum haberet, et cum impetrasset, epistulam, qua se vendidisse fundum creditori significaret, emisit: quaero, an hanc venditionem debitor revocare possit offerendo sortem et usuras quae debentur. Marcellus respondit secundum ea quae proposita essent, revocare non posse.

35. Florentinus libro octavo institutionum Cum et sortis nomine et usurarum aliquid debetur ab eo, qui sub pignoribus pecuniam debet, quidquid ex venditione pignorum recipiatur, primum usuris, quas iam tunc deberi constat, deinde si quid superest sorti accepto ferendum est: nec audiendus est debitor, si, cum parum idoneum se esse sciat, eligit, quo nomine exonerari pignus suum malit. 1. Pignus manente proprietate debitoris solam possessionem transfert ad creditorem: potest tamen et precario et pro conducto debitor re sua uti.

36. ULPIANUS libro undecimo ad edictum Si quis in pignore pro auro aes subiecisset creditori, qualiter teneatur, quaesitum est. in qua specie rectissime Sabinus scribit, si quidem dato auro aes subiecisset, furti teneri: quod si in dando aes subiecisset, turpiter fecisse, non furem esse, sed et hic puto pigneraticium iudicium locum habere, et ita Pomponius scribit, sed et extra ordinem stellionatus nomine plectetur, ut est saepissime rescriptum. 1. Sed et si quis rem alienam mihi pignori dederit sciens prudensque vel si quis alii obligatam mihi obligavit nec me de hoc certioraverit, eodem crimine plectetur, plane si ea res ampla est et ad modicum aeris fuerit pignerata, dici debebit cessare non solum stellionatus crimen, sed etiam pigneraticiam et de dolo actionem, quasi in nullo captus sit, qui pignori secundo loco accepit.

33. Він же в єдиній книзі «Обіпотеке». Якщо боржник заплатив гроші, він може скористатися заставним позовом для повернення собі антихрези [200]. Адже оскільки це застава, то можна скористатися цим словом.

34. Марцелл в єдиній книзі «Відповідей». Тиций, позичивши гроші Семпронію, взяв за це заставу, і кредитору ставало продати цю (річ), оскільки гроші не сплачувалися; - боржник у кре- дитора' попросив, щоб той вважав маєток купленим за певну ціну, і коли він добився (цього), то послав лист, яким оголосив, що він раніше продав маєток кредитору. Питаю: чи може боржник відкликати цей продаж пропозицією (сплати) основного капіталу і відсотків, які належать? Марцелл відповів, що згідно з тим, що було викладено, не можна відкликати (продаж).

35. Флорентин в 8-й книзі «Інституцій». Якщо обличчя, на якому лежить борг, забезпечений заставою, повинне і основний капітал, і відсотки, то отримане від продажу застав передусім гасить відсотки, відносно яких вже є безперечне право вимоги, а потім, якщо щось залишиться, це повинно відноситися на рахунок основного капіталу. І не треба слухати боржника, якщо він, хоч знає, що неплатоспроможний, вибирає, від якого боргу він вважає за краще звільнити свою заставу. з 1. Заставне відношення, зберігаючи власність боржника, переносить на кредитора лише володіння, однак боржник може користуватися своєю річчю на початках прекария і як наймач.

36. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо будь-хто при дачі застави підклав кредитору замість золота мідь, то питається: яким чином він несе відповідальність? З цього приводу дуже правильно пише Сабін [201]: якщо (боржник) підмінив міддю вже дане золото, то він відповідає за крадіжку; якщо підмінив міддю (золото) при врученні, то він здійснив ганебний вчинок, але не є злодієм. Але і тут, я вважаю, має місце заставний позов; так пише і Помпоній. Зверх того це обличчя карається в надзвичайному порядку за кримінальне шахрайство, і це встановлене вельми багатьма рескриптами. з 1. Але якщо будь-хто свідомо і умисно дав мені в заставу чужу річ або якщо будь-хто заклав мені (річ, вже) закладену іншому, і мене про це (обставині) не повідомив, то він карається за той же злочин. Звісно, якщо ця річ значна і була закладена за невелику суму, то треба сказати, що відсутній не тільки кримінальний обман, але навіть і заставний позов, і позов про злий намір, оскільки абсолютно не був обдурений той, хто прийняв повторно закладену річ.

37. PAULUS libro quinto ad Plautium Si pignus mihi traditum locassem domino, per locationem retineo possessionem, quia antequam conduceret debitor, non fuerit eius possessio, cum et animus mihi retinendi sit et conducenti non sit animus possessionem apiscendi.

38. Modestinus libro primo differentiarum Pupillo capienti pignus propter metum pigneraticiae actionis necessaria est tutoris auctoritas.

39. Idem libro quarto responsorum Gaius Seius ob pecuniam mutuam fundum suum Lucio Titio pignori dedit: postea pactum inter eos factum est, ut creditor pignus suum in compensationem pecuniae suae certo tempore possideret: verum ante expletum tempus creditor cum suprema sua ordinaret, testamento cavit, ut alter ex filiis suis haberet eum fundum et addidit «quem de Lucio Titio emi», cum non emisset: hoc testamentum inter ceteros signavit et Gaius Seius, qui fuit debitor, quaero, an ex hoc quod signavit praeiudicium aliquod sibi fecerit, cum nullum instrumentum venditionis proferatur, sed solum pactum, ut creditor certi temporis fructus caperet. Herennius Modestinus respondit contractui pignoris non obesse, quod debitor testamentum creditoris, in quo se emisse pignus expressit, signasse proponitur.

40. Papinianus libro tertio responsorum Debitor а creditore pignus quod dedit frustra emit, cum rei suae nulla emptio sit: nec si minoris emerit et pignus petat aut dominium vindicet, ei non totum debitum offerenti creditor possessionem restituere cogetur. 1. Debitoris filius, qui manet in patris potestate, frustra pignus а creditore patris peculiaribus nummis comparat: et ideo si patronus debitoris contra tabulas eius possessionem acceperit, dominii partem optinebit: nam pecunia, quam filius ex re patris in pretium dedit, pignus liberatur. 2. Soluta pecunia creditor possessionem pignoris, quae corporalis apud eum fuit, restituere debet nec quicquam amplius praestare cogitur, itaque si medio tempore pignus creditor pignori dederit, domino solvente pecuniam quam debuit secundi pignoris neque persecutio dabitur neque retentio relinquetur.

37. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Плавцию». Якщо я здам передану мені заставу внаем його власнику, через здачу внаем я втримую володіння, оскільки, перш ніж боржник орендував (річ), у нього не було володіння і оскільки і у мене є намір втримати (володіння цією річчю), і у того, що орендує немає наміру придбання володіння.

38. Модестин в 1-й книзі «Різних коментарів». Неповнолітньому, що приймає заставу з страху (перед загрозою), для (пред'явлення) заставного позову необхідний дозвіл опікуна.

39. Він же в 4-й книзі «Відповідей». Гай Цей віддав в заставу свою земельну дільницю Луцию Тіцию під отримані у нього у позику гроші. Потім між ними була досягнута угода, що кредитор буде володіти своєю заставою протягом певного часу (з метою видобування прибуло) в залік грошового боргу. Однак же до витікання (встановленого ними) терміну кредитор, коли він визначав свою останню (волю), встановив в заповіті, щоб один з його сини мав цю дільницю, і додав: «який я купив у Луция Тіция», хоч він (його) не купував. Цей заповіт серед інших (свідків) підписав і Гай Цей, який був боржником. Питається: через те, що він його підписав, чи не зумовив він деяке присудження собі у шкоду, хоч ніякого документа про продаж не пред'являється, але тільки угода, що кредитор деякий час привласнює собі плоди (з цієї дільниці)? Герен- ний Модестін відповів, що не вадить договору про заставу те, що пропонується (для розгляду), (а саме) що боржник підписався під заповітом кредитора, в якому той говорив про те, що він раніше купив заставу.

40. Папиниан в 4-й книзі «Відповідей». Марно купує боржник у кредитора застава, яку він дав, оскільки купівля своєї речі є нікчемною. І якщо він купив річ за ціну нижче (суми боргу) і вимагає видачі йому застави або виндицирует власність, то кредитор не примушується повернути володіння (закладеною річчю), поки він не запропонує всю суму боргу. з 1. Син боржника, який залишається під батьківською владою, марно придбаває заставу у кредитора батька на гроші пекулия. І тому, якщо патрон боржника прийме володіння (заставою) всупереч його заповіту, він отримає власність на частину майна. Адже застава звільняється грошима, які син дає з майна батька як ціна (за річ). з 2. Після сплати грошей кредитор повинен повернути володіння заставою, яка виражалася в тілесній речі і знаходилася у нього, і не примушується надати що-небудь більше за це. Тому якщо в проміжний час кредитор дав заставу в заставу (від себе третій особі), то, коли власник платить гроші, які він був повинен, другому (залогопринимателю) не тільки не дається позов відносно застави, але і право утримання (предмета застави) не зберігається.

41. PAULUS libro tertio quaestionum Rem alienam pignori dedisti, deinde dominus rei eius esse coepisti: datur utilis actio pigneraticia creditori, non est idem dicendum, si ego Titio, qui rem meam obligaverat sine mea voluntate, heres extitero: hoc enim modo pignoris persecutio concedenda non est creditori, nec utique sufficit ad competendam utilem pigneraticiam actionem eundem esse dominum, qui etiam pecuniam debet, sed si convenisset de pignore, ut ex suo mendacio arguatur, improbe resistit, quo minus utilis actio moveatur.

42. Papinianus libro tertio responsorum Creditor iudicio, quod de pignore dato proponitur, ut superfluum pretii cum usuris restituat, iure cogitur, nec audiendus erit, si velit emptorem delegare, cum in venditione, quae fit ex facto, suum creditor negotium gerat.

43. Scaevola libro quinto digestorum Locum purum pignori creditori obligavit eique instrumentum emptionis tradidit: et cum eum locum inaedificare vellet, mota sibi controversia а vicino de latitudine, quod alias probare non poterat, petit а creditore, ut instrumentum а se traditum auctoritatis exhiberet: quo non exhibente minorem locum aedificavit atque ita damnum passus est. quaesitum est, an, si creditor pecuniam petat vel pignus vindicet, doli exceptione posita iudex huius damni rationem habere debeat, respondit, si operam non dedisset, ut instrumenti facultate subducta debitor caperetur, posse debitorem pecunia soluta pigneraticia agere: opera autem in eo data tunc et ante pecuniam solutam in id quod interest cum creditore agi. 1. Titius cum pecuniam mutuam accepit а Gaio Seio sub pignore culleorum: istos culleos cum Seius in horreo haberet, missus ex officio annonae centurio culleos ad annonam sustulit ac postea instantia Gaii Seii creditoris reciperati sunt: quaero, intertrituram, quae ex operis facta est, utrum Titius debitor an Seius creditor adgnosecere debeat, respondit secundum ea quae proponerentur ob id, quod eo nomine intertrimenti adcidisset, non teneri.

41. Павло в 3-й книзі «Питань». Ти дав в заставу чужу річ, а потім став власником цієї речі: кредитору дається заставний позов аналогічно. Інакше рішення потрібно висловити, якщо я виявився спадкоємцем Тіция, який заклав мою річ без мого бажання. Адже тут не можна допустити для кредитора витребування застави, і принаймні не годиться для витребування (речі) > 104залоговим позовом аналогічно те (обгрунтування), що власник (її) той же, хто і гроші повинен. Але якщо договір про заставу все ж ним був укладений, як доводиться завдяки викриттю його у брехні, то він (ставши власником) противиться ганебно, лише б йому не вчинялся заставний позов аналогічно.

42. Папиниан в 3-й книзі «Відповідей». Кредитор позовом, який пред'являється про даного в заставу, по праву примушується повернути з відсотками (боржнику) надлишок ціни, (отриманої ним від продажу речі), і не повинен вислухуватися він, якщо хоче перевести цей борг на покупця, оскільки при продажу, який відбувається при даних обставинах, кредитор діє в своїх інтересах.

43. Сцевола в 3-й книзі «Дигест». Боржник заклав кредитору пусту землю і передав йому (свою) купчу. І коли він побажав звести будову на цьому місці, то, після того як була почата тяжба з ним сусіда відносно ширини (дільниці), він, оскільки інакше довести (свою правоту) не міг, зажадав від кредитора, щоб той (з такої нагоди) пред'явив переданий їм самим (заставником) документ, що засвідчує право власності заставника. Оскільки (кредитор)документ не пред'явив, боржник звів будову меншого розміру і внаслідок цього поніс збиток. Було задане питання: що, мол, якщо кредитор зажадає борг або видачу застави, чи повинен суддя брати до уваги збиток боржника при висуненні ним ексцепції про злий намір? Відповідь: якщо (кредитор) не приклав (спеціальних) зусиль до того, щоб боржник виявився обдурений, будучи позбавлений документів на майно, то, виплативши гроші, боржник може діяти заставним позовом. Якщо ж до цього були прикладені (спеціальні) зусилля (з боку кредитора), то тоді і до сплати грошей судиться з кредитором (боржник) в об'ємі свого матеріального інтересу (в тому, щоб ці події не мали б місця). з 1. Тиций зайняв гроші у Гая Сіючи під заставу шкіряних мішків (із зерном). Оскільки ці мішки Цей тримав в коморі, присланий по боргу служби продовольчого постачання населення центурион поніс мішки для постачання хлібом населення, і після цього зусиллями кредитора Гая Сіючи вони були отримані назад. Питаю: хто повинен понести збитки, викликані такими обставинами - боржник Тіций або кредитор Цей? Відповідь: згідно з тим, що було запропоновано (для розгляду), за той збиток, який трапився на цій основі, не несе відповідальності (кредитор Цей).

LIBER QUARTUS DECIMUS

I. DE EXERCITORIA ACTIONE

1. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum Utilitatem huius edicti patere nemo est qui ignoret, nam cum interdum ignari, cuius sint condicionis vel quales, cum magistris propter navigandi necessitatem contrahamus, aequum fuit eum, qui magistrum navi imposuit, teneri, ut tenetur, qui institorem tabernae vel negotio praeposuit, cum sit maior necessitas contrahendi cum magistro quam institore, quippe res patitur, ut de condicione quis institoris dispiciat et sic contrahat: in navis magistro non ita, nam interdum locus tempus non patitur plenius deliberandi consilium. 1. Magistrum navis accipere debemus, cui totius navis cura mandata est. 2. Sed si cum quolibet nautarum sit contractum, non datur actio in exercitorem, quamquam ex delicto cuiusvis eorum, qui navis navigandae causa in nave sint, detur actio in exercitorem: alia enim est contrahendi causa, alia delinquendi, si quidem qui magistrum praeponit, contrahi cum eo permittit, qui nautas adhibet, non contrahi cum eis permittit, sed culpa et dolo carere eos curare debet. 3. Magistri autem imponuntur locandis navibus vel ad merces vel vectoribus conducendis armamentisve emendis: sed etiamsi mercibus emendis vel vendendis fuerit praepositus, etiam hoc nomine obligat exercitorem. 4. Cuius autem condicionis sit magister iste, nihil interest, utrum liber an servus, et utrum exercitoris an alienus: sed nec cuius aetatis sit, intererit, sibi imputaturo qui praeposuit. 5. Magistrum autem accipimus non solum, quem exercitor praeposuit, sed et eum, quem magister: et hoc consultus Iulianus in ignorante exercitore respondit: ceterum si scit et passus est eum in nave magisterio fungi, ipse eum imposuisse videtur, quae sententia mihi videtur probabilis: omnia enim facta magistri debeo praestare qui eum praeposui, alioquin contrahentes decipientur: et facilius hoc in magistro quam ТОЧКА ЗБИТКОВОСТІ (ЗБИТКУ): економічна ситуація на підприємстві, при якій виручка від:  ТОЧКА ЗБИТКОВОСТІ (ЗБИТКУ): економічна ситуація на підприємстві, при якій виручка від реалізації продукції менше поточних витрат виробництва: до до ЕЦД. lt; ЄС,. л,., де Ц,., З,.- оптова ціна і собівартість одиниці /-й продукції; Aj - річний об'єм
Точка равновигодности: Вибір того або інакшого джерела фінансування з позицій впливу на:  Точка равновигодности: Вибір того або інакшого джерела фінансування з позицій впливу на показники прибутку на звичайну акцію залежить від величини процентної ставки по позиках, розміру дивідендів по привілейованих акціях, ставки податку на прибуток і від ефективності
Точка беззбитковості -: рівень виробництва, при якому величина виручки (валового доходу):  Точка беззбитковості -: рівень виробництва, при якому величина виручки (валового доходу) від реалізації зробленого товару рівна витратам виробництва і звертання цього товару. Щоб отримувати прибуток, підприємство повинно проводити коли- чество продукції,
Точка беззбитковості: це величина об'єму продажу, при якій підприємство буде в:  Точка беззбитковості: це величина об'єму продажу, при якій підприємство буде спроможний покрити всі свої витрати (постійні і змінні), не отримуючи прибутку. Об'єм продажу в точці беззбитковості (T'J у вартісному вираженні рівний:13. ПЬлов В. М" Ляпунов С. И. З^п +
3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.:  3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.: Найбільший інтерес для нас представляють дані про 25 найбільші транснаціональні корпорації Центральної і Східної Європи. У цей час вони розподілені між дев'ятьма країнами базування: Хорватія - 5 ТНК, Словенія - 5, Угорщина - 4,
Титул II. Про залік [312] [313]: 1. Модестин 6-й книзі «Пандектов». Залік є взаємний розрахунки боргу й:  Титул II. Про залік [312] [313]: 1. Модестин 6-й книзі «Пандектов». Залік є взаємний розрахунки боргу й вимоги. 2. Юліан в 90-й книзі «Дигест». 12 усуває кредитора, що пред'являє до нього вимога, який разом з тим є й боржником, якщо він готовий зробити залік. 3.
Титул XIX. Про обов'язки прокуратора цезаря або керівника:  Титул XIX. Про обов'язки прокуратора цезаря або керівника імператорськими фінансами: 1. Ульпиан в 16-й книзі «Коментарів до едикту». Дії, довершені прокуратором цезаря, затверджуються останнім таким чином, як якби вони були довершені (самим) цезарем7-[107]. з 1. Якщо прокуратор цезаря передає майно цезаря як своє