На головну сторінку   Всі книги

Титул IX. Так повернуть отримане судовласники, господарі готелів і заїжджих дворів

1. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Претор говорить: «Якщо моряки, господарі готелів і власники заїжджих дворів не повернуть взятого ними від будь-кого з тією умовою, що це (майно) буде збережене, то я дам проти них позов».

з 1. Цей едикт є найкориснішим, оскільки звичайно необхідно покладатися на їх чесність і ввіряти їм речі на збереження. І нехай ніхто не думає, що правило це є суворим відносно вказаних осіб, бо від їх розсуду залежить не брати (речей) від будь-кого. І якби не було встановлене це правило, то їм був би даний мотив вступати із злодіями в змову проти тих, чиї речі вони приймають, оскільки і тепер вони не стримуються від обманних дій такого роду.

2. Qui sunt igitur, qui teneantur, videndum est. Ait praetor «nautae». Nautam accipere debemus eum qui navem exercet: quamvis nautae appellantur omnes, qui navis navigandae causa in nave sint: sed de exercitore solummodo praetor sentit. Nec enim debet, inquit Pomponius, per remigem aut mesonautam obligari, sed per se vel per navis magistrum: quamquam si ipse alicui е nautis committi iussit, sine dubio debeat obligari. 3. Et sunt quidam in navibus, qui custodiae gratia navibus praeponuntur, ut иаифиХакєд- et diaetarii. Si quis igitur ex his receperit, puto in exercitorem dandam actionem, quia is, qui eos huiusmodi officio praeponit, committi eis permittit, quamquam ipse navicularius vel magister id faciat, quod хеьрер (ЗоХои appellant. Sed et si hoc non exercet, tamen de recepto navicularius tenebitur. 4. De exercitoribus ratium, item lyntrariis nihil cavetur: sed idem constitui oportere Labeo scribit, et hoc iure utimur. 5. Caupones autem et stabularios aeque eos accipiemus, qui cauponam vel stabulum exercent, institoresve eorum. Ceterum si qui opera mediastini fungitur, non continetur, ut puta atriarii et focarii et his similes. 6. Ait praetor: «quod cuius salvum fore receperint»: hoc est quamcumque rem sive mercem receperint. Inde apud Vivianum relatum est ad eas quoque res hoc edictum pertinere, quae mercibus accederent, veluti vestimenta quibus in navibus uterentur et cetera quae ad cottidianum usum habemus. 7. Item Pomponius libro trigensimo quarto scribit parvi referre, res nostras an alienas intulerimus, si tamen nostra intersit salvas esse: etenim nobis magis, quam quorum sunt, debent solvi. Et ideo si pignori merces accepero ob pecuniam nauticam, mihi magis quam debitori nauta tenebitur, si ante eas suscepit. 8. Recipi autem salvum fore utrum si in navem res missae ei adsignatae sunt: an et si non sint adsignatae, hoc tamen ipso, quod in navem missae sunt, receptae videntur? Et puto omnium eum recipere custodiam, quae in navem illatae sunt, et factum non solum nautarum praestare debere, sed et vectorum,

2 Gaius libro quinto ad edictum provinciale sicut et caupo viatorum.

з 2. Треба розглянути, на кого саме покладається відповідальність. Претор говорить: «моряки». Під моряком потрібно розуміти того, хто містить корабель, хоч моряками називаються всі, хто знаходиться на кораблі для його плавання. Але претор думає лише про судовласника. Помпоний говорить, що на судовласника не повинні покладатися зобов'язання внаслідок дій весляра або помічника стернового, але лише внаслідок його власних дій або дій капітана; хоч якщо він розпорядився, щоб (речі) були передані будь-кому з моряків, то безсумнівно він є відповідальним. з 3. Є на кораблях і ті, кому поручається охорона кораблів, такі як науфилаки (корабельна варта) і каютние служителі. Якщо ж будь-хто з них що-небудь украде, то я вважаю, що повинен бути даний позов проти судовласника, тому що той, хто поставив їх на такого роду посада, (той) і дозволив їм здійснити це, хоч те, що здійснює судовласник або капітан корабля, називається самовільним захватом. з 4. Про власників плотів і човнів (претор) нічого не передбачив, але Лабеон пише, що потрібно встановити таке ж положення, і цим правом ми користуємося. з 5. Рівним образом ми називаємо господарями готелів і заїжджих дворів тих, хто містить готель або заїжджий двір або кого є керуючим готелем або заїжджим двором; але той, хто виконує посаду служителя, не объемлется едиктом, як, наприклад, сторож, кухар і т. п. з 6. Претор говорить: «взяте ними від будь-кого з тим, що це (майно) буде збережене», - тобто якщо вони прийняли яку-небудь річ або товари. Тому у Вівіана повідомляється, що едикт відноситься до тих речей, які подібні товарам, наприклад до одягу, якому користуються на кораблі, і іншим речам, які ми маємо для щоденного вживання. з 7. Помпоний в 34-й книзі [292] також пише, що має мале значення ту обставину, чиї речі ми здали - наші або чужі, якщо тільки ми зацікавлені в тому, щоб речі були збережені, оскільки вони повинні бути видані швидше нам, чим тим, кому вони належать. Тому якщо я прийняв товар в заставу для забезпечення морської позики, то судовласник несе відповідальність швидше переді мною, чим перед (моїм) боржником, якщо він (судовласник) отримав цей товар від мене. з 8. Я думаю, що він прийняв на себе збереження всіх тих речей, які вміщені на корабель, і повинен відповідати за дії не тільки членів екіпажу, але і пасажирів,

2. Гай в 5-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». як і господар готелю за мандрівників.

3 Ulpianus libro quarto decimo ad edictum Et ita de facto vectorum etiam Pomponius libro trigensimo quarto scribit. Idem ait, etiamsi nondum sint res in navem receptae, sed in litore perierint, quas semel recepit, periculum ad eum pertinere. 1. Ait praetor: «nisi restituent, in eos iudicium dabo». Ex hoc edicto in factum actio proficiscitur. Sed an sit necessaria, videndum, quia agi civili actione ex hac causa poterit: si quidem merces intervenerit, ex locato vel conducto: sed si tota navis locata sit, qui conduxit ex conducto etiam de rebus quae desunt agere potest: si vero res perferendas nauta conduxit, ex locato convenietur: sed si gratis res susceptae sint, ait Pomponius depositi agi potuisse. Miratur igitur, cur honoraria actio sit inducta, cum sint civiles: nisi forte, inquit, ideo, ut innotesceret praetor curam agere reprimendae improbitatis hoc genus hominum: et quia in locato conducto culpa, in deposito dolus dumtaxat praestatur, at hoc edicto omnimodo qui recepit tenetur, etiam si sine culpa eius res periit vel damnum datum est, nisi si quid damno fatali contingit. Inde Labeo scribit, si quid naufragio aut per vim piratarum perierit, non esse iniquum exceptionem ei dari. Idem erit dicendum et si in stabulo aut in caupona vis maior contigerit. 2. Eodem modo tenentur caupones et stabularii, quo exercentes negotium suum recipiunt: ceterum si extra negotium receperunt, non tenebuntur. 3. Si filius familias aut servus receperit et voluntas patris domini intervenit, in solidum erit conveniendus. Item si servus exercitoris subripuit vel damnum dedit, noxalis actio cessabit, quia ob receptum suo nomine dominus convenitur. Sin vero sine voluntate exerceant, de peculio dabitur. 4. Haec autem rei persecutionem continet, ut Pomponius ait, et ideo et in heredem et perpetuo dabitur. 5. Novissime videndum, an eiusdem rei nomine et de recepto honoraria actione et furti agendum sit: et Pomponius dubitat: sed magis est, ut vel officio iudicis vel doli exceptione alterutra esse contentus debeat.

3. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Також про дії пасажирів пише і Помпоній в 34-й книзі. Він же говорить, що хоч би речі ще не були прийняті на корабель, але загинули на березі, все ж відповідальність лежить на ньому за ті речі, які він прийняв. з 1. Претор говорить: «якщо не повернуть, я дам проти них позов». З цього едикта виникає позов з факту (скоєного). Але потрібно розглянути, чи є цей позов необхідним, оскільки на основі тієї ж причини він може пред'явити цивільний позов; якщо була зумовлена плата, то позов із здачі внаем або з договору найма, але якщо був найнятий цілий корабель, то той, що найняв може пред'явити позов з договору найма з приводу речей, яких бракує; але якщо моряк зобов'язався виконати роботу по перевезенню віщому, то він відповідає по позову з найма. Але якщо речі були прийняті (до перевезення) безкоштовно, то Помпоній говорить, що можна пред'явити позов з договору зберігання; тому дивуються, до чого введений преторський позов, коли є цивільні позови; чи не тому, говорить він, що претор оголосив, що він піклується про боротьбу з нечесністю людей цього роду: при наймі виникає відповідальність за провину, а при зберіганні - речей тільки за намір, а по цьому едикту той, хто прийняв (речі), відповідає у всіх випадках, хоч би річ загинула або виник збиток і при відсутності провини з його сторони, хіба що мав місце фатальний збиток [293]. І Лабеон пише, що якщо що-небудь загинуло внаслідок корабельної аварії або насилля піратів, то не є несправедливим надати йому (моряку) ексцепцию. Те ж потрібно сказати, якщо на заїжджому дворі або в готелі мала місце непереборна сила. з 2. Таким же чином відповідають господарі готелів і заїжджих дворів, які прийняли (майно), здійснюючи свій промисел. Навпаки, якщо вони прийняли (майно) поза зв'язком зі своїм промислом, вони не несуть відповідальності (у відповідності з цим едиктом). з 3. Якщо підвладний син або раб приймуть (майно) і порушать волю батька або пана, то вони повинні нести відповідальність в повному об'ємі. Також якщо раб господаря корабля украв або наніс збиток, то ноксальний позов не буде застосовуватися, тому що пан сам закликається в суд за (виконання) посередницької ролі. Якщо ж (раб) здійснив це не по волі (пана), то буде даний позов об пекулії. з 4. Але цей (позов) має на своєю меті переслідування речі, як говорить Помпоній, і тому він буде даватися і проти спадкоємця, і без терміну давності. з 5. Нарешті, потрібно розглянути, чи можливо з приводу однієї і тієї ж речі вести справу і по преторському позову про посередництво, і по (позову) про крадіжку? Помпоний сумнівається, але швидше усього, що або за рішенням судді, або за допомогою ексцепції про злий намір необхідно буде задовольнятися тільки одним з цих (двох позовів).

4 Paulus libro tertio decimo ad edictum Sed et ipsi nautae furti actio competit, cuius sit periculo, nisi si ipse subripiat et postea ab eo subripiatur, aut alio subripiente ipse nauta solvendo non sit. 1. Si nauta nautae, stabularius stabularii, caupo cauponis receperit, aeque tenebitur.

2. Vivianus dixit etiam ad eas res hoc edictum pertinere, quae post impositas merces in navem locatasque inferentur, etsi earum vectura non debetur, ut vestimentorum, penoris cottidiani, quia haec ipsa ceterarum rerum locationi accedunt.

5 GAIUS libro quinto ad edictum provinciale Nauta et caupo et stabularius mercedem accipiunt non pro custodia, sed nauta ut traiciat vectores, caupo ut viatores manere in caupona patiatur, stabularius ut permittat iumenta apud eum stabulari: et tamen custodiae nomine tenentur. Nam et fullo et sarcinator non pro custodia, sed pro arte mercedem accipiunt, et tamen custodiae nomine ex locato tenentur.

1. Quaecumque de furto diximus, eadem et de damno debent intellegi: non enim dubitari oportet, quin is, qui salvum fore recipit, non solum а furto, sed etiam а damno recipere videatur.

6 Paulus libro vicensimo secundo ad edictum Licet gratis navigaveris vel in caupona gratis deverteris, non tamen in factum actiones tibi denegabuntur, si damnum iniuria passus es. 1. Si servo meo in nave vel in caupona utaris et damnum mihi det vel furtum faciat, quamquam et furti actio et damni iniuria mecum sit, haec tamen actio, quia in factum est, etiam servi mei nomine adversus te competit. Idem dicetur, et si communis sit: tu tamen quod mihi praestiteris eius nomine, vel communi dividundo vel pro socio actione, aut si partem eius vel totum conduxisti, etiam ex conducto habebis me obligatum.

4. Павло в 13-й книзі «Коментарів до едикту». Але і сам моряк, який несе відповідальність, може пред'явити позов про крадіжку, якщо тільки він сам не украде, а потім це ж (знов) буде украдене у нього; якщо ж крадіжку здійснив будь-хто інший, то сам моряк не зобов'язаний платити. з 1. Якщо моряк прийняв (на зберігання) майно іншого моряка, господар заїжджого двора - іншого господаря заїжджого двора, господар готелю - іншого господаря готелю, то вони точно гак же будуть нести за нього відповідальність. з 2. Вивиан сказав, що цей едикт відноситься також і до тих речей, які були доставлені на корабель вже після того, як там були складені товари, відносно яких був укладений договір про перевезення. (Це вірне) навіть якщо не треба платити за їх перевіз, як, наприклад, у випадку з (особистої) одягом або повсякденними запасами, оскільки самі (ці речі) є побічними по відношенню до інших речей, що фігурують в договорі.

5. Гай в 5-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Моряк, і господар готелю, і господар заїжджого двора отримують плату не за збереження (речей), але моряк отримує за перевезення пасажирів, господар готелю - за дозвіл мандрівникам залишатися в готелі, господар заїжджого двора - за те, що дозволяє ставити в стайню тварин, і, однак, вони відповідають за збереження (речей). Бо і валяльник, і чинильщик плаття отримують плату не за збереження, а за своє ремесло, але відповідають по позову з договору найма - за збереження. з 1. Все, що ми сказали про крадіжку, повинне бути осмислене і відносно нанесення збитку, адже не треба сумніватися в тому, що той, хто прийняв річ для її збереження, розглядається як особа, що прийняла (річ для збереження) не тільки від крадіжки, але також і від нанесення їй збитку.

6. Павло в 22-й книзі «Коментарів до едикту». Хоч би ти плив на кораблі або знаходився в готелі безкоштовно, тобі проте не буде відмовлено в позовах за фактом (скоєного), якщо ти постраждав від протиправно заподіяного збитку. з 1. Якщо ти використовуєш мого раба на кораблі або в готелі і він заподіює мені збиток або краде у мене (що-небудь), то хоч позов з приводу украденого (моїм рабом) або позов з приводу протиправно заподіяного (ним) збитку (звичайно) направлений проти мене, однак цей позов навіть і з приводу мого раба я можу пред'явити тобі, оскільки це - позов за фактом (скоєного). Те ж саме можна сказати і (в тому випадку), якщо раб загальний. Однак оскільки ти мені заплатив з приводу нього, або по позову про розділ загальної власності, або по позову з товариства, або якщо ти найняв його частково або цілком, то і ти також обтяжиш мене зобов'язанням за договором найма.

2. Sed si damnum in eo datum sit ab alio, qui in eadem nave vel caupona est, cuius factum praetor aestimare solet, non putat Pomponius eius nomine hanc actionem utilem futuram. 3. In factum actione caupo tenetur pro his, qui habitandi causa in caupona sunt: hoc autem non pertinet ad eum, qui hospitio repentino recipitur, veluti viator.

4. Possumus autem furti vel damni iniuriae actione uti cum nautis, ut certi hominis factum arguamus: sed una contenti esse debebimus, et si cum exercitore egerimus, praestare ei debemus actiones nostras, quamvis ex conducto actio adversus eos competat exercitori. Sed si absolutus sit exercitor hac actione, deinde agatur cum nauta, exceptio dabitur, ne saepius de eiusdem hominis admisso quaeratur. Et contra, si de admisso unius hominis actum sit, deinde in factum actione agatur, exceptio dabitur.

7 Ulpianus Jibro octavo decimo ad edictum Debet exercitor omnium nautarum suorum, sive liberi sint sive servi, factum praestare: nec immerito factum eorum praestat, cum ipse eos suo periculo adhibuerit. Sed non alias praestat, quam si in ipsa nave damnum datum sit: ceterum si extra navem licet а nautis, non praestabit. Item si praedixerit, ut unusquisque vectorum res suas servet neque damnum se praestaturum, et consenserint vectores praedictioni, non convenitur. 1. Haec actio in factum in duplum est. 2. Sed si quid nautae inter se damni dederint, hoc ad exercitorem non pertinet. Sed si quis sit nauta et mercator, debebit illi dari: quod si quis quos volgo паитетпрата? dicunt, et huic tenebitur, sed huius factum praestat, cum sit et nauta. 3. Si servus nautae damnum dederit, licet servus nauta non sit, aequissimum erit in exercitorem actionem utilem dare.

з 2. Однак якщо внаслідок шкоди, заподіяної моєму рабу кимсь іншим, хто знаходиться на тому ж кораблі або в тому ж готелі, мені нанесений збиток, який має звичай оцінювати претор, то Помпоній не вважає, що цей позов аналогічно буде з приводу мого раба. з 3. Господар готелю несе відповідальність по позову з факту (скоєного) за тих, хто постійно проживає в готелі. Однак це не відноситься до того, кого приймають як проезжего гостя, наприклад до мандрівника. з 4. А моряку ми можемо пред'являти позов з приводу крадіжки або протиправно заподіяного збитку, якщо ми доводимо, що це було довершене конкретною особою. Але ми повинні будемо обмежитися одним (позовом), і якщо ми судимося з судовласником, ми повинні пред'являти наші позови йому, хоч і він може пред'явити позов з найма тим (хто винен). Але якщо судовласник виграє справу по цьому позову і потім ми судимося з моряком, то нам буду дана ексцепция, щоб не дуже часто розбиралося правопорушення, довершене однією і тією ж людиною. І навпаки, якщо пред'явлений позов про правопорушення однієї (конкретного) людини, а потім (проти судовласника) пред'явлений позов за фактом (скоєного), то буду дана ексцепция.

7. Ульпиан в 18-й книзі «Коментарів до едикту». Судовласник повинен відповідати за дії всіх членів свого екіпажу, будь вони вільні або раби, і справедливо він відповідає за них, оскільки залучив їх сам на свій ризик. Але він відповідає не інакше як якщо збиток заподіяний на самому судні; якщо ж не на судні, то хоч би збиток був заподіяний членами екіпажу, він не несе судової відповідальності. Також він не відповідає (по позову), якщо він зазделегідь оголосив, що кожний пасажир повинен зберігати свої речі і що він (господар) не відповідає за збиток і якщо з цим погодилися пасажири. з 1. Тут позов за фактом (скоєного) дається в двійчастому розмірі. з 2. Але якщо самі моряки заподіяли збиток один одному, то судовласника це не торкається. Але якщо хто був одночасно і моряком, і купцем, то йому повинен бути наданий (цей позов проти судовласника), адже якщо це той, кого в просторіччі називають наутепибатами (пасажирами і моряками одночасно), то судовласник несе перед ним відповідальність, але і сам він відповідає за скоєне, оскільки був і моряком. з 3. Якщо раб моряка заподіяв збиток, то, хоч би раб не входив до складу екіпажу, є найсправедливішим дати позов аналогічно до судовласника.

4. Нас autem actione suo nomine exercitor tenetur, culpae scilicet suae qui tales adhibuit: et ideo et si decesserint, non relevabitur. Servorum autem suorum nomine noxali dumtaxat tenetur: nam cum alienos adhibet, explorare eum oportet, cuius fidei, cuius innocentiae sint: in suis venia dignus est, si qualesquales ad instruendam navem adhibuerit. 5. Si plures navem exerceant, unusquisque pro parte, qua navem exercet, convenitur.

6. Haec iudicia quamvis honoraria sunt, tamen perpetua sunt: in heredem autem non dabuntur. Proinde et si servus navem exercuit et mortuus est, de peculio non dabitur actio in dominum nec intra annum. Sed cum voluntate patris vel domini servus vel filius exercent navem vel cauponam vel stabulum, puto etiam hanc actionem in solidum eos pati debere, quasi omnia, quae ibi contingunt, in solidum receperint.

з 4. По цьому позову судовласник притягується до відповідальності і від свого власного імені, адже, зрозуміло, є наявність його провини, раз він приймає таких людей на корабель; він не буде звільнений від відповідальності навіть і в тому випадку, якщо вони померли. Принаймні, він притягується до суду при ноксальной відповідальності своїх рабів, адже коли він приймає на корабель чужих, то він повинен перевірити, наскільки вони преданни йому і чесні. І йому цілком личить бути поблажливим відносно своїх, раз він залучає в команду корабля кого завгодно. з 5. Якщо декілька чоловік містять корабель, то кожний відповідає в тій частині, в якій він експлуатує корабель. з 6. Хоч ці види позовів і відносяться до гонорарних, однак вони є постійними. Але відносно спадкоємця (судовласника) вони даватися не будуть. Відповідно якщо раб служив на кораблі і потім помер, то після закінчення року (від дня смерті) проти його пана не дається позов з пекулия (цього раба). Але коли раб або син служили на кораблі, в готелі або на заїжджому дворі по волі пана або батька, то я вважаю, що їм належить відповідати по цьому позову в повному об'ємі, як якби всім, що вони там [294] захопили, вони володіли спільно [295]. точки контролю ринку: Контроль системи через контроль окремих елементовРинок, як система:  точки контролю ринку: Контроль системи через контроль окремих елементовРинок, як система загалом, вільний тоді, коли вільні всі окремі елементи цієї системи. І зворотно, контроль над ринком загалом можливий, якщо встановити контроль хоч би над одним або
Точка зору прихильників монетаризму: Спочатку проаналізуємо наслідки безперервного зростання пропозиції:  Точка зору прихильників монетаризму: Спочатку проаналізуємо наслідки безперервного зростання пропозиції грошей з точки зору прихильників монетаризму. Розглянемо мал. 27.2. Передбачимо, що первинному стану економіки відповідає точка 1 на перетині кривих сукупного
Точка зору: Незважаючи на важливість обліку думки різних фахівців:  Точка зору: Незважаючи на важливість обліку думки різних фахівців відносно аспектів системи, що описуються в моделі, модель повинна створюватися з позицій тільки однієї певної точки зору. Інші точки зору можуть бути відображені в інших моделях. Точка
Точка критичного обсягу виробництва -: об'єм производ- ства, при якому загальні (валові) витрати рівні загальної:  Точка критичного обсягу виробництва -: об'єм производ- ства, при якому загальні (валові) витрати рівні загальній виручці від продажу. Починаючи з цього рівня, підприємство буде отримувати прибуток.
Точка беззбитковості: - об'єм або рівень операції, при якому сукупний дохід рівний:  Точка беззбитковості: - об'єм або рівень операції, при якому сукупний дохід рівний сукупним витратам.
3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.:  3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.: Найбільший інтерес для нас представляють дані про 25 найбільші транснаціональні корпорації Центральної і Східної Європи. У цей час вони розподілені між дев'ятьма країнами базування: Хорватія - 5 ТНК, Словенія - 5, Угорщина - 4,
Титул І. О юрисдикції: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Правив». Обов'язки того, хто оголошує:  Титул І. О юрисдикції: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Правив». Обов'язки того, хто оголошує право [109], найбільш обширні: бо він може надати володіння спадковим майном і ввести у володіння, призначити хранителя над неповнолітнім, що не має хранителя, дати