На головну сторінку   Всі книги

Титул XIV. Про угоди

1. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Справедливість цього едикта витікає з самої природи. Бо що більш відповідає людській чесності, ніж дотримувати те, про що вони (люди) домовилися.

з 1. Слово pactum (угода) відбувається від pactio, звідси відбувається і слово рах (мир)[139]. з 2. Угода - це збіг бажань [140] двох або декількох осіб про одне і те ж і їх згода.

3. Conventionis verbum generale est ad omnia pertinens, de quibus negotii contrahendi transigendique causa consentiunt qui inter se agunt: nam sicuti convenire dicuntur qui ex diversis locis in unum locum colliguntur et veniunt, ita et qui ex diversis animi motibus in unum consentiunt, id est in unam sententiam decurrunt. Adeo autem conventionis nomen generale est, ut eleganter dicat Pedius nullum esse contractum, nullam obligationem, quae non habeat in se conventionem, sive re sive verbis fiat: nam et stipulatio, quae verbis fit, nisi habeat consensum, nulla est. 4. Sed conventionum pleraeque in aliud nomen transeunt: veluti in emptionem, in locationem, in pignus vel in stipulationem.

2 Paulus libro tertio ad edictum Labeo ait convenire posse vel re: vel per epistulam vel per nuntium inter absentes quoque posse. Sed etiam tacite consensu convenire intellegitur: 1. et ideo si debitori meo reddiderim cautionem, videtur inter nos convenisse ne peterem, profuturamque ei conventionis exceptionem placuit.

3 Modestinus libro tertio regularum Postquam pignus vero debitori reddatur, si pecunia soluta non fuerit, debitum peti posse dubium non est, nisi specialiter contrarium actum esse probetur.

4 Paulus libro tertio ad edictum Item quia conventiones etiam tacite valent, placet in urbanis habitationibus locandis invecta illata pignori esse locatori, etiamsi nihil nominatim convenerit. 1. Secundum haec et mutus pacisci potest. 2. Huius rei argumentum etiam stipulatio dotis causa facta est: nam ante nuptias male petitur, quasi si hoc expressum fuisset, et nuptiis non secutis ipso iure evanescit stipulatio. Idem Iuliano placet. 3. Ex facto etiam consultus, cum convenisset, ut donec usurae solverentur sors non peteretur, et stipulatio pure concepta fuisset, condicionem inesse stipulationi, atque si hoc expressum fuisset.

з 3. Слово conventio має загальне значення і відноситься до всього, про що погоджуються ведучі один з одним справи з метою висновку операції або світової угоди: як говориться convenire про тих, хто збираються і сходяться з різних місць в одне місце, так це слово додається і до тих, які погоджуються про одне і томже, виходячи з різних спонук душі, [т. е. сходяться в одному рішенні][141]. Слово conventio (угода) є настільки загальним, що, як добре сказав Педій, немає ніякого контракту, ніякого зобов'язання, де б не містилося угоди, в залежності від того, чи здійснюється воно за допомогою передачі речі або за допомогою слів, бо і стипуляция, яка здійснюється за допомогою слів, нікчемна, якщо немає згоди. з 4. Але багато які угоди отримують інші назви, наприклад: купівля, наймання, застава або стипуляция.

2. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Лабеон говорить, що можна досягнути угоди або за допомогою речі [142], або за допомогою листа, або навіть за допомогою вісника, якщо сторони не знаходяться в одному місці; признається навіть, що можна досягнути угоди мовчазною згодою; (з 1) так, якщо моєму боржнику я поверну боргову розписку, то ясно, що між нами є угода про те, що я не буду пред'являти вимоги, і йому в майбутньому надається можливість заявити ексцепцию, витікаючу з угоди.

3. Модестин в 3-й книзі «Правив». Після того як застава повернений боржнику, якщо гроші не були сплачені, то немає сумніву, що можна стягати борг, [якщо не доведено, що противне було предметом особливих переговорів].

4. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Рівним образом оскільки мають силу навіть мовчазні угоди, то встановлено, що при наймі житла в містах все те, що увезено і внесено (наймачем), є заставою для наймодателя, хоч би не було ніякої спеціальної угоди. з 1. Згідно з цим і німим може укласти угоду. з 2. Доказом цього є також стипуляция, довершена відносно посагу. Бо до весілля несправедливо вимагати (посаг), як якби це було прямо виражене. І стипуляция безпосередньо на основі права втрачає силу при невисновку браку. Тієї ж думки (дотримується) і Юліана. з 3. (Юліан) був запитаний по наступній справі: була укладена угода про те, що доти, поки сплачуються відсотки, капітал не може бути витребуваний і стипуляция була простій [143]; і він відповів, що умова входить в склад стипуляції, як якби це було прямо виражене.

5 Ulpianus libro quarto ad edictum Conventionum autem tres sunt species. Aut enim ex publica causa fiunt aut ex privata: privata aut legitima aut iuris gentium. Publica conventio est, quae fit per pacem, quotiens inter se duces belli quaedam paciscuntur.

6 Paulus libro tertio ad edictum Legitima conventio est quae lege aliqua confirmatur. Et ideo interdum ex pacto actio nascitur vel tollitur, quotiens lege vel senatus consulto adiuvatur.

7 Ulpianus libro quarto ad edictum. Iuris gentium conventiones quaedam actiones pariunt, quaedam exceptiones. 1. Quae pariunt actiones, in suo nomine non stant, sed transeunt in proprium nomen contractus: ut emptio venditio, locatio conductio, societas, commodatum, depositum et ceteri similes contractus. 2. Sed et si in alium contractum res non transeat, subsit tamen causa, eleganter Aristo Celso respondit esse obligationem. Ut puta dedi tibi rem ut mihi aliam dares, dedi ut aliquid facias: hoc cmvdXXaypa esse et hinc nasci civilem obligationem. Et ideo puto recte Iulianum а Mauriciano reprehensum in hoc: dedi tibi Stichum, ut Pamphilum manumittas: manumisisti: evictus est Stichus, lulianus scribit in factum actionem а praetore dandam: ille ait civilem incerti actionem, id est praescriptis verbis sufficere: esse enim contractum, quod Aristo стигаХХаура dicit, unde haec nascitur actio. 3. Si ob maleficium ne fiat promissum sit, nulla est obligatio ex hac conventione.

4. Sed cum nulla subest causa, propter conventionem hic constat non posse constitui obligationem: igitur nuda pactio obligationem non parit, sed parit exceptionem. 5. Quin immo interdum format ipsam actionem, ut in bonae fidei iudiciis: solemus enim dicere pacta conventa inesse bonae fidei iudiciis. Sed hoc sic accipiendum est, ut si quidem ex continenti pacta subsecuta sunt, etiam ex parte actoris insint: si ex intervallo, non inerunt, nec valebunt, si agat, ne ex pacto actio nascatur. Ut puta post divortium convenit, ne tempore statuto dilationis dos

5. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Є три вигляду угод: вони беруться в силу їх державних причин або приватних причин; приватні угоди суть або законні, або засновані на праві народів. Державна угода - це те, яке здійснюється для установлення миру всякий раз, коли вожді під час війни укладають між собою які-небудь угоди [144].

6. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Законна угода - це те, яке закріплене яким-небудь законом, і тому іноді з такої угоди виникає або гаситься позов, всякий раз підтримуючись законом або сенатусконсультом.

7. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Угоди, засновані на праві народів, іноді породжують позови, іноді - ексцепцию. з 1. Ті угоди, які породжують позови, не залишаються при своїй (загальному) назві (pacta), але означаються привласненою даному вигляду назвою «контракти»: такі купівля-продаж, наймання, товариство, позика, зберігання і інші подібні контракти. з 2. Але якщо дана справа не включається в який-небудь контракт, але залишається його суть, то, згідно з правильною відповіддю Аріста Цельсу, зобов'язання є. Наприклад, я дав тобі річ, щоб ти дав мені іншу річ, я дав, щоб ти що-небудь зробив; це є синал- лагмой [145], і звідси народжується цивільне зобов'язання. І тому я вважаю, що Юліан правильно був засуджуємо Мавріцианом по такій справі: я дав тобі (раба) Вірша, щоб ти відпустив на свободу (раба) Памфіла; ти відпустив, а Вірш був (від тебе) отсужден. Юліан пише, що претор повинен дати позов за фактом скоєного, а той (Мав- рициан) писав, що досить цивільного позову без точного визначення, [(т. е. позову з наказаних слів) бо є контракт, який Аріст називає синаллагмой, з якого і народжується цей позов]. з 3. Якщо що-небудь обіцяне в тих цілях, щоб інше обличчя не здійснило лиходійства, то виникле з такої угоди зобов'язання нікчемне. з 4. Але якщо не існує ніякої основи, то внаслідок угоди, звісно, не може бути по цивільному праву встановлене зобов'язання; таким чином, гола угода не породжує зобов'язання, але породжує ексцепцию. з 5. Проте, іноді воно породжує позов безпосередньо, як у разі позовів доброї совісті. Бо ми маємо звичай говорити, що позови доброї совісті розповсюджуються і на неформальні угоди. Але це потрібно розуміти так, що якщо тільки вони негайно пішли (з головного договору), то на них розповсюджується позов з боку позивача;

reddatur, sed statim: hoc non valebit, ne ex pacto actio nascatur: idem Marcellus scribit. Et si in tutelae actione convenit, ut maiores quam statutae sunt usurae praestentur, locum non habebit, ne ex pacto nascatur actio: ea enim pacta insunt, quae legem contractui dant, id est quae in ingressu contractus facta sunt. Idem responsum scio а Papiniano, et si post emptionem ex intervallo aliquid extra naturam contractus conveniat, ob hanc causam agi ex empto non posse propter eandem regulam, ne ex pacto actio nascatur. Quod et in omnibus bonae fidei iudiciis erit dicendum. Sed ex parte rei locum habebit pactum, quia solent et ea pacta, quae postea interponuntur, parere exceptiones. 6. Adeo autem bonae fidei iudiciis exceptiones postea factae, quae ex eodem sunt contractu, insunt, ut constet in emptione ceterisque bonae fidei iudiciis re nondum secuta posse abiri ab emptione. Si igitur in totum potest, cur non et pars eius pactione mutari potest? Et haec ita Pomponius libro sexto ad edictum scribit. Quod cum est, etiam ex parte agentis pactio locum habet, ut et ad actionem proficiat nondum re secuta, eadem ratione. Nam si potest tota res tolli, cur non et reformari? Ut quodammodo quasi renovatus contractus videatur. Quod non insuptiliter dici potest. Unde illud aeque non reprobo, quod Pomponius libris lectionum probat, posse in parte recedi pacto ab emptione, quasi repetita partis emptione. Sed cum duo heredes emptori exstiterunt, venditor cum altero pactus est, ut ab emptione recederetur: ait Iulianus valere pactionem et dissolvi pro parte emptionem: quoniam et ex alio contractu paciscendo alter ex heredibus adquirere sibi potuit exceptionem. Utrumque itaque recte placet, et quod Iulianus et quod Pomponius. 7. Ait praetor: «Pacta conventa, quae neque dolo malo, neque adversus leges plebis scita senatus consulta decreta edicta principum, neque

якщо (укладені) через певний час, то не розповсюджується. І вони не будуть мати сили, якщо позивач вчинит позов. (оскільки ) з угоди позов не виникає. Наприклад, після розлучення укладена угода, що посаг буде повернений негайно, а не після встановленого для цього проміжку часу. Це не буде мати сили, оскільки з угоди позов не виникає. Те ж, як пише Марцелл, відбувається і у випадку, якщо укладена угода в зв'язку з позовом з опіки, щоб були сплачені відсотки більші, ніж встановлено. Позов місця мати не буде, оскільки з угоди позов не виникає. Бо позови розповсюджуються на ті угоди, які додають контракту юридичну силу, тобто які були складені при висновку контракту. Я знаю, що така ж відповідь (був даний) Папініаном, а саме, що і у випадку, якщо після певного проміжку часу після продажу буде укладена яка-небудь угода, що знаходиться поза правовим змістом контракту, то з цієї причини позов з договору купівлі-продажу не може бути вчинен внаслідок того ж правила, по якому з угоди позов не виникає. Це повинне бути сказане і відносно всіх позовів доброї совісті. Однак для відповідача угода буде мати значення, тому що і ті угоди, які укладаються згодом, звичайно породжують ексцепції. з 6. Але при цьому судові розгляди по (позовам) добрій совісті включають в себе ексцепції, (витікаючі з угод), зроблених пізніше на основі того ж контракту, тому що відомо, що у разі позовів з купівлі-продажу [і інших позовів доброї совісті], поки ще дія не довершена, можна відмовитися від купівлі. Отже, якщо це може бути відносно всього (контракту), то чому також частина його не може бути змінена шляхом угоди? І Помпоній в 6-й книзі «Коментарів до едикту» пише, що це так. І внаслідок того, що це так, з цієї ж причини з боку позивача також має місце таку угоду, щоб воно сприяло позову, поки ще дія не довершена. Бо якщо весь (контракт) може бути відмінений, то чому він не може бути і змінений? Так що вважається, що контракт деяким образом як би відновлений. Так це можна не без деякої дотепності виразити. З чого я справедливо схвалюю те, що визнає гідним Помпоній в книгах «Читання», (тобто ) що за допомогою угоди можна частково відмовитися від купівлі, як якби договір купівлі був частково відновлений. Коли у (вмерлого) покупця виявляється два спадкоємці і продавець з одним з них уклав угоду, щоб (він) відмовився від купівлі, то Юліан говорить, що угода має силу і договір купівлі частково гаситься. І оскільки з будь-якого іншого контракту шляхом укладення угоди будь-якої з спадкоємців міг отримати ексцепцию, то таким чином і те і інше, (тобто ) і те, що вважає Помпоній, і те, що вважає Юліан, є вірним. з 7. Претор говорить: «Я буду охороняти угоди, які довершені не внаслідок злого наміру і не всупереч законам, плебісцитам,

quo fraus cui eorum fiat, facta erunt, servabo». 8. Pactorum quaedam in rem sunt, quaedam in personam. In rem sunt, quotiens generaliter paciscor ne petam: in personam, quotiens ne а persona petam, id est ne а Lucio Titio petam. Utrum autem in rem an in personam pactum factum est, non minus ex verbis quam ex mente convenientium aestimandum est: plerumque enim, ut Pedius ait, persona pacto inseritur, non ut personale pactum fiat, sed ut demonstretur, cum quo pactum factum est. 9. Dolo malo ait praetor pactum se non servaturum. Dolus malus fit calliditate et fallacia: et ut ait Pedius, dolo malo pactum fit, quotiens circumscribendi alterius causa aliud agitur et aliud agi simulatur. 10. Sed si fraudandi causa pactum factum dicatur, nihil praetor adicit: sed eleganter Labeo ait hoc aut iniquum esse aut supervacuum. Iniquum, si quod semel remisit creditor debitori suo bona fide, iterum hoc conetur destruere: supervacuum, si deceptus hoc fecerit, inest enim dolo et fraus. 11. Sive autem ab initio dolo malo pactum factum est sive post pactum dolo malo aliquid factum est, nocebit exceptio propter haec verba edicti «neque fiat».

12. Quod fere novissima parte pactorum ita solet inseri'rogavit Titius, spopondit Maevius», haec verba non tantum pactionis loco accipiuntur, sed etiam stipulationis: ideoque ex stipulatu nascitur actio, nisi contrarium specialiter adprobetur, quod non animo stipulantium hoc factum est, sed tantum paciscentium. 13. Si paciscar, ne pro iudicati vel incensarum aedium agatur, hoc pactum valet. 14. Si paciscar, ne operis novi nuntiationem exsequar, quidam putant non valere pactionem, quasi in ea re praetoris imperium versetur: Labeo autem distinguit, ut, si ex re familiari operis novi nuntiatio sit facta, liceat pacisci, si de re publica, non liceat: quae distinctio vera est. Et in ceteris igitur omnibus ad edictum praetoris pertinentibus, quae non ad publicam laesionem, sed ad rem familiarem respiciunt, pacisci licet: nam et de furto pacisci lex permittit.

сенатусконсультам, декретам, едиктам принцепсов і не в обхід якого- небудь з цих правил»[146]. з 8. Деякі з угод відносяться до речі, деякі - до особи. Угоди відносяться до речі, якщо я по угоді зобов'язуюся взагалі не пред'являти вимоги (по даній справі); відносяться до особи - якщо я зобов'язуюся не пред'являти вимоги до певної особи, т. е. не вимагати з Луция Тіция. Чи Відноситься угода до речі або до особи - це з'ясовується не менш з слів, ніж з наміру договірних, бо в більшості випадків, як говорить Педій, вказівка на обличчя включається в угоду не д ля того, щоб зробити угоду особистою, а щоб показати, з ким укладена ця угода. з 9. Претор говорить, що він не буде охороняти угоду, укладену зі злим наміром. Злий намір здійснюється за допомогою лукавства і обману, і, як говорить Педій, є довершеним за допомогою злого наміру така угода, при якій для того, щоб обійти іншого, робиться одне, а симулюється інше. з 10. Але якщо затверджують, що угода укладена ради обману, то претор нічого не додає. Однак Лабеон дотепно говорить, що це або несправедливе, або зайво. Несправедливо, якщо кредитор один раз що-небудь (шляхом угоди) пробачив по добрій совісті своєму боржнику, а потім спробує зі своєї сторони від цього відректися. Зайво, якщо він зробив це, будучи обдурений, бо злий намір містить в собі обман. з11. Але якщо або спочатку була укладена угода зі злим наміром, або що-небудь зловмисно було довершене після цього, то ексцепция перешкодить (цьому) в зв'язку з наступними словами едикта: «і нехай (це) не буде довершено». з 12. Тому взагалі в заключну частину угод звичайно включають таку (формулу): «Тиций спитав, Мевій урочисто пообіцяв». Ці слова допускаються не тільки у разі угоди, але і у випадку стипуляції. І тому з стипуляції народжується позов, якщо тільки прямо не буде доведене протилежне, (а саме) то, що це зроблене за бажанням не стипулирующих, але що тільки укладають угоду. з 13. Якщо я укладаю угоду, щоб позов не вчинялся відносно судового рішення або згорілих споруд, то це має силу. з 14. Якщо я укладаю угоду, що не буду домагатися приватної заборони нового будівництва, то деякі вважають, що угода не має сили, як якби проти цього був звернений наказ претора. Але Лабеон робить таку відмінність, що якщо приватна заборона нового будівництва робиться в зв'язку з сімейним майном, то дозволено укладати (таке) угоду, а якщо в зв'язку з державним, то немає. Ця відмінність вірна. І, отже, відносно усього іншого, що міститься в едикте претора і що відноситься не до збитку для держави, але (до збитку для) сімейного майна, угоду укладати дозволено. Бо закон дозволяє укладати угоду і відносно викраденої речі.

15. Sed et si quis paciscatur, ne depositi agat, secundum Pomponium valet pactum. Item si quis pactus sit, ut ex causa depositi omne periculum praestet, Pomponius ait pactionem valere nec quasi contra iuris formam factam non esse servandam. 16. Et generaliter quotiens pactum а iure communi remotum est, servari hoc non oportet: nec legari, nec iusiurandum de hoc adactum ne quis agat servandum Marcellus libro secundo digestorum scribit: et si stipulatio sit interposita de his, pro quibus pacisci non licet, servanda non est, sed omnimodo rescindenda. 17. Si ante aditam hereditatem paciscatur quis cum creditoribus ut minus solvatur, pactum valiturum est. 18. Sed si servus sit, qui paciscitur, priusquam libertatem et hereditatem apiscatur, quia sub condicione heres scriptus fuerat, non profuturum pactum Vindius scribit: Marcellus autem libro octavo decimo digestorum et suum heredem et servum necessarium pure scriptos, paciscentes priusquam se immisceant putat recte pacisci, quod verum est. Idem et in extraneo herede: qui si mandatu creditorum adierit, etiam mandati putat eum habere actionem. Sed si quis, ut supra rettulimus, in servitute pactus est, negat Marcellus, quoniam non solet ei proficere, si quid in servitute egit, post libertatem: quod in pacti exceptione admittendum est. Sed an vel doli ei prosit exceptio, quaeritur. Marcellus in similibus speciebus licet antea dubitavit, tamen admisit: ut puta filius familias heres institutus pactus est cum creditoribus et emancipatus adiit hereditatem: et dicit doli eum posse uti exceptione. Idem probat, et si filius vivo patre cum creditoribus paternis pactus sit: nam et hic doli exceptionem profuturam. Immo et in servo doli exceptio non est respuenda. 19. Hodie tamen ita demum pactio huiusmodi creditoribus obest, si convenerint in unum et communi consensu declaraverint, quota parte debiti contenti sint: si vero dissentiant, tunc praetoris partes necessariae sunt, qui decreto suo sequetur maioris partis voluntatem.

з 15. Але і у випадку, якщо будь-хто уклав угоду про те, що він не буде пред'являти позов, витікаючий з віддачі речі на зберігання, то, згідно з думкою Помпонія, угода дійсна. Також якщо будь-хто уклав угоду про те, що він відповідає у всіх випадках за збиток, заподіяний речі, що зберігається, то Помпоній говорить, що угода дійсна [і не буде позбавлено захисти під тим приводом, що воно укладене проти постанов права]. з 16. Але взагалі всякий раз, коли угода усувається загальним правом, воно не може бути таке, що захищається. І Марцелл у 2-й книзі дигест пише, що не треба виконувати ні відмови, ні вимушену клятву про те, що будь-хто не буде вчинять позов. І якщо стипуляция здійснюється відносно того, відносно чого не дозволено укладати угоду, то її не треба дотримувати, але неодмінно потрібно вважати недійсною. з17. Якщо хто-небудь (будучи спадкоємцем) до прийняття спадщини укладе угоду з кредиторами, що сплачено буде менше (чим слідувало), то угода буде мати силу. з 18. Якщо є раб, який укладає угоду до отримання ним свободи і спадщини, які залишені йому під умовою, то Віндій говорить, що угода не має сили; Марцелл же в 18-й книзі дигест вважає, що якщо раб призначений по заповіту без умови (зробити його) своїм і необхідним спадкоємцем, то він правильно укладає угоду до того, як вступить в спадщину; і це вірне. Те ж і відносно стороннього спадкоємця: якщо він прийме (спадщина) за дорученням кредиторів, (Марцелл) вважає, що він також має позов з доручення. Але якщо хто-небудь, як ми повідомили вище, уклав угоду знаходячись в рабстві, то Марцелл заперечує (його дієвість), тому що звичайне те, що він здійснив знаходячись в рабстві, не приносить користь після звільнення. Те ж потрібно приймати і у відношенні ексцепції з угоди. Але питається, чи принесе йому користь ексцепция з обману? Марцелл в подібних випадках, хоч раніше сумнівався, однак допустив це. Наприклад, син, що знаходиться під батьківською владою і призначений спадкоємцем, уклав угоду з кредиторами, (що вони отримають менше), і, еманципировавшись, отримав спадщину. І (Марцелл) говорить, що він (син) може скористатися ексцепцией з обману. Те ж він визнає і у випадку, якщо син ще за житті батька укладе угоду з батьківськими кредиторами, бо і в цьому випадку ексцепция з обману буде (йому) корисна. І навіть у відношенні раба не треба відкидати ексцепцию з обману. з 19. Однак тепер такого роду угода вадить кредиторам лише при тій умові, якщо вони одностайно уклали угоду і за загальною згодою оголосили, якою частиною боргу вони задовольняться. Якщо ж вони будуть незгідні між собою, тоді необхідне втручання претора, який в своєму декреті слідує бажанню більшості.

8 Papinianus libro decimo responsorum Maiorem esse partem pro modo debiti, non pro numero personarum placuit. Quod si aequales sint in cumulo debiti, tunc plurium numerus creditorum praeferendus est. In numero autem pari creditorum auctoritatem eius sequetur praetor, qui dignitate inter eos praecellit. Sin autem omnia undique in unam aequalitatem concurrant, humanior sententia а praetore eligenda est. Hoc enim ex divi Marci rescripto colligi potest.

9 Paulus libro sexagensimo secundo ad edictum Si plures sint qui eandem actionem habent, unius loco habentur. Ut puta plures sunt rei stipulandi vel plures argentarii, quorum nomina simul facta sunt: unius loco numerabuntur, quia unum debitum est. Et cum tutores pupilli creditoris plures convenissent, unius loco numerantur, quia unius pupilli nomine convenerant. Nec non et unus tutor plurium pupillorum nomine unum debitum praetendentium si convenerit, placuit unius loco esse. Nam difficile est, ut unus homo duorum vicem sustineat. Nam nec is, qui plures actiones habet, adversus eum, qui unam actionem habet, plurium personarum loco accipitur. 1. Cumulum debiti et ad plures summas referemus, si uni forte minutae summae centum aureorum debeantur, alii vero una summa aureorum quinquaginta: nam in hunc casum spectabimus summas plures, quia illae excedunt in unam summam coadunatae. 2. Summae autem applicare debemus etiam usuras.

10 Ulpianus libro quarto ad edictum Rescriptum autem divi Marci sic loquitur, quasi omnes creditores debeant convenire. Quid ergo si quidam absentes sint? Num exemplum praesentium absentes sequi debeant? Sed an et privilegiariis absentibus haec pactio noceat, eleganter tractatur: si modo valet pactio et contra absentes. Et repeto ante formam а divo Marco datam divum Pium rescripsisse fiscum quoque in his casibus, in quibus hypothecas non habet, et ceteros privilegiarios exemplum creditorum sequi oportere. Haec enim omnia in his creditoribus, qui hypothecas non habent, conservanda sunt. 1. Si pacto subiecta sit poenae stipulatio, quaeritur, utrum pacti exceptio locum habeat an ex stipulatu actio. Sabinus putat, quod est verius, utraque via uti posse prout elegerit qui stipulatus est: si tamen ex causa pacti exceptione utatur, aequum erit accepto eum stipulationem ferre.

8. Папиниан в 10-й книзі «Відповідей». Вирішено, що під більшістю тут розуміється розмір боргу, а не число осіб. Тому якщо вони рівні відносно всієї суми боргу, то потрібно віддати перевагу більшому числу кредиторів [147]. Відносно ж рівного числа кредиторів претор слідує думці того, хто серед них відрізняється достоїнством. Якщо ж вони абсолютно рівні у всіх відносинах, слідує, щоб претор обрав більш гуманне рішення. Бо це можна укласти з рескрипта божественного Марка.

9. Павло в 62-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо декілька осіб мають один позов, то вони вважаються за одну особу. Наприклад, якщо є трохи кредиторів при однієї стипуляції або трохи банкірів, які мають однакові вимоги, то вони будуть вважатися за одне (особа), оскільки є один борг. І коли трохи хранителів малолітнього кредитора уклали угоду, то вони вважаються за одне (особа), тому що вони уклали угоду від імені одного малолітнього. Також якщо один хранитель укладе угоду від імені трохи малолітніх, що вимагають один борг, то встановлено, що вони вважаються за одне, оскільки важко одній людині виступати за двох. Бо і той, хто має декілька позовів, в порівнянні з тим, хто має один позов, не вважається за декілька осіб. з 1. Ми зводимо і весь борг до декількох сум, якщо, можливо, одному повинні незначні суми, що становлять (разом) 100 золотих, іншому ж одну суму в 50 золотих: бо в цьому випадку ми будемо брати до уваги декілька сум, оскільки вони, об'єднані в одну суму, перевищують (другий борг). з 2. Однак ми повинні до суми додавати ще і відсотки.

10. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Рескрипт же божественного Марка говорить так, як якби всі кредитори повинні були прийти до згоди. А що коли будь-хто буде бути відсутнім? Хіба відсутні повинні наслідувати прикладу присутніх? Але чи заподіє ця угода шкоду і відсутнім, що має привілеї, пояснюється дотепно: це станеться тільки в тому випадку, якщо угода має силу і відносно відсутніх. І я згадую, що ще раніше даного божественним Марком правила божественний Пій наказав, що навіть фіск у випадку, коли він не має іпотек, і інші маючі привілеї (кредитори) повинні наслідувати прикладу (присутніх) кредиторів. Бо все це повинно дотримуватися відносно тих кредиторів, які не мають іпотек. з 1. Якщо до угоди буду додана стипуляция, що передбачає неустойку, питається, чи має місце ексцепция з угоди або загальний позов з стипуляции? Сабин вважає, і це вірніше, що можна використати і той і інший засіб, дивлячись по тому, як вибере той, хто стипулировал. Однак якщо він буде користуватися ексцепцией з угоди, то з цієї причини буде справедливо, щоб він відмовився від стипуляції.

2. Plerumque solemus dicere doli exceptionem subsidium esse pacti exceptionis: quosdam denique, qui exceptione pacti uti non possunt, doli exceptione usuros et lulianus scribit et alii plerique consentiunt. Ut puta si procurator meus paciscatur, exceptio doli mihi proderit, ut Trebatio videtur, qui putat, sicuti pactum procuratoris mihi nocet, ita et prodesse,

11 Paulus libro tertio ad edictum quia et solvi ei potest.

12 Ulpianus libro quarto ad edictum Nam et nocere constat, sive ei mandavi ut pacisceretur, sive omnium rerum mearum procurator fuit: ut et Puteolanus libro primo adsessoriorum scribit: cum placuit eum etiam rem in iudicium deducere.

13 Paulus libro tertio ad edictum Sed si tantum ad actionem procurator factus sit, conventio facta domino non nocet, quia nec solvi ei possit. 1. Sed si in rem suam datus sit procurator, loco domini habetur: et ideo servandum erit pactum conventum.

14 Ulpianus libro quarto ad edictum Item magistri societatium pactum et prodesse et obesse constat.

15 PAULUS libro tertio ad edictum Tutoris quoque, ut scribit lulianus, pactum pupillo prodest.

16 Ulpianus libro quarto ad edictum Si cum emptore hereditatis pactum sit factum et venditor hereditatis petat, doli exceptio nocet. Nam ex quo rescriptum est а divo Pio utiles actiones emptori hereditatis dandas, merito adversus venditorem hereditatis exceptione doli debitor hereditarius uti potest. 1. Sed et si inter dominum rei venditae et emptorem convenisset, ut homo qui emptus erat redderetur, ei qui pro domino rem vendidit petenti pretium doli exceptio nocebit.

17 Paulus libro tertio ad edictum Si tibi decem dem et paciscar, ut viginti mihi debeantur, non nascitur obligatio ultra decem: re enim non potest obligatio contrahi, nisi quatenus datum sit. 1. Quaedam actiones per pactum ipso iure tolluntur: ut iniuriarum, item furti.

з 2. Ми маємо звичай говорити, що ексцепция з обману є допомогою ексцепції з угоди. Нарешті, і Юліан пише, і більшість інших (з цим) згодні, що деякі, хто не може скористатися ексцепцией з угоди, можуть скористатися ексцепцией з обману. Наприклад, якщо мій повірений укладе угоду, то ексцепция з обману буде мені корисна, як здається Требацию, який вважає, що угода повіреного заподіює мені як шкода, так і користь,

11. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту», оскільки йому може бути і сплачене.

12. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Бо відомо, що (угода) заподіє шкоду або в тому випадку, якщо я доручив йому укласти угоду, або якщо він був повіреним у всіх моїх справах, як і Путеолан в 1-й книзі (Рад) помічника пише, оскільки встановлене, щоб він доводив процес навіть до засвідчення суперечки.

13. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Але якщо повірений призначений тільки для ведіння процесу, то укладена угода не заподіює шкоди що довірив ведіння справи, тому що можна йому і не платити. з 1. Але якщо повірений призначений на свій власний рахунок, то він вважається таким, що поміщається що довірив ведіння справи, і тому укладену угоду повинно дотримуватися.

14. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Також відомо, що угода, укладена начальником компанії відкупників, приносить (компанії) як користь, так і шкода.

15. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Угода, укладена хранителем, як пише Юліан, також приносить підопічному користь.

16. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо (боржником) укладена угода з покупцем спадщини і покупець спадщини вчинит позов (боржнику), то ексцепция з обману перешкоджає (цьому). Бо з часу рескрипта божественного Марка (наказано), що позови за зразком повинні бути дані покупцю спадщини, а боржник спадкової маси може з повною основою користуватися проти продавця ексцепцией з обману. з 1. Але і якщо між господарем проданої речі і покупцем була укладена угода, щоб раб, якого продали, був повернений, то ексцепция з обману буде перешкоджати тому, хто продав річ від імені господаря, вчинить позов відносно ціни.

17. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо я даю тобі 10 і укладаю угоду про те, що сума боргу становить 20, то понад 10 зобов'язання не виникає; внаслідок передачі речі зобов'язання може бути укладене лише в межах того, що дано. з 1. Деякі позови гасяться за допомогою угоди і внаслідок самого права, наприклад позов, витікаючий із здійснення правопорушення, із здійснення крадіжки.

2. De pignore iure honorario nascitur ex pacto actio: tollitur autem per exceptionem, quotiens paciscor ne petam. 3. Si quis paciscatur, ne а se petatur, sed ut ab herede petatur, heredi exceptio non proderit. 4. Si pactus sim, ne а me neve а Titio petatur, non proderit Titio, etiamsi heres extiterit, quia ex post facto id confirmari non potest. Hoc Iulianus scribit in patre, qui pactus erat, ne а se neve а filia peteretur, cum filia patri heres extitisset. 5. Pactum conventum cum venditore factum si in rem constituatur, secundum plurium sententiam et emptori prodest, et hoc iure nos uti Pomponius scribit: secundum Sabini autem sententiam etiam si in personam conceptum est, et in emptorem valet: qui hoc esse existimat et si per donationem successio facta sit. 6. Cum possessor alienae hereditatis pactus est, heredi, si evicerit, neque nocere neque prodesse plerique putant. 7. Filius servusve si paciscantur, ne а patre dominove petatur,

18 Gaius libro primo ad edictum provinciale Sive de eo paciscantur, quod cum ipsis, sive de eo, quod cum patre dominove contractum est,

19 Paulus libro tertio ad edictum adquirent exceptionem. Idem est et in his, qui bona fide serviunt. 1. Item si filius familias pactus fuerit, ne а se petatur, proderit ei, et patri quoque, si de peculio conveniatur

20 Gaius libro primo ad edictum provinciale vel de in rem verso, vel si quasi defensor filii, si hoc maluerit conveniatur,

21 Paulus libro tertio ad edictum et heredi patris vivo filio: post mortem vero filii nec patri nec heredi eius, quia personale pactum est.

з 2. На основі права магістратів відносно застави позов виникає з угоди, а припиняється при допомозі ексцепції всякий раз, коли я укладаю угоду, що не буду вчинять позов. з 3. Якщо хто- або укладе угоду про те, що вимога повинна бути пред'явлена не до нього, а до його спадкоємця, то ексцепция спадкоємця не принесе останньому користі [148]. з 4. Якщо я уклав угоду про те, що ні до мене, ні до Тіцию вимога пред'являтися не буде, то воно не принесе користь Тіцию, навіть якщо він стане (моїм) спадкоємцем, тому що угода не може отримати законну силу в залежності від події, що відбулася згодом. Це пише Юліан і відносно батька, який уклав угоду, що ні до нього, ні до його дочки вимога пред'являтися не буде, після того як вона стане спадкоємицею батька. з 5. Угода, укладена з продавцем, у випадку якщо воно складено відносно речі, також, на думку багатьох, принесе користь покупцю, і Помпоній пише, що ми користуємося цим правилом. На думку ж Сабіна, навіть якщо угода складена відносно особистості, то воно має силу відносно покупця. Він також вважає, що те ж саме має місце і у випадку, якщо довершена передача прав шляхом дарування. з 6. Коли угоду уклав власник чужої спадщини, то більшість вважає, що спадкоємцю воно ні шкоди не заподіє, ні користі не принесе, якщо останній поверне собі володіння спадщиною. з 7. Якщо син або раб укладуть угоду, щоб вимога не пред'являлася до батька або до пана,

18. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». те (незалежно від того), чи укладають вони угоду відносно свого власного (контракту), або відносно контракту батька або пана,

19. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту», їм надається ексцепция. Те ж має місце і відносно тих, хто сумлінно знаходиться в рабстві (у будь-кого)[149]. з 1. Також якщо син, що знаходиться під владою батька, уклав угоду про те, що до нього не буде пред'являтися вимога, то воно принесе користь йому, а також його батькові, якщо проти того вчинят позов об пекулії,

20. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». або позов про збагачення з операції підвладного, або у випадку, якщо батько буде викликаний в суд, будучи як би оборонцем сина, якщо, звісно, віддасть перевагу цьому;

21. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту», і спадкоємцю батька за житті сина (дана угода також принесе користь). Однак після смерті сина (угода не принесе користі) ні батькові, ні його спадкоємцю, оскільки ця особиста угода.

1. Quod si servus, ne а se peteretur, pactus fuerit, nihil valebit pactum: de doli exceptione videamus. Et si in rem paciscatur, proderit domino et heredi eius pacti conventi exceptio: quod si in personam pactum conceptum est, tunc domino doli superest exceptio. 2. Nos autem his, qui in nostra potestate sunt, paciscendo prodesse non possumus: sed nobis id profuturum, si nomine eorum conveniamur, Proculus ait: quod ita recte dicitur, si in paciscendo id actum sit. Ceterum si paciscar, ne а Titio petas, deinde actionem adversus me nomine eius instituas, non est danda pacti conventi exceptio: nam quod ipsi inutile est, nec defensori competit. Iulianus quoque scribit, si pater pactus sit, ne а se neve а filio petatur, magis est ut pacti exceptio filio familias danda non sit, sed doli prosit. 3. Filia familias pacisci potest, ne de dote agat, cum sui iuris esse coeperit. 4. Item filius familias de eo, quod sub condicione legatum est, recte paciscetur. 5. In his, qui eiusdem pecuniae exactionem habent in solidum, vel qui eiusdem pecuniae debitores sunt, quatenus alii quoque prosit vel noceat pacti exceptio, quaeritur. Et in rem pacta omnibus prosunt, quorum obligationem dissolutam esse eius qui paciscebatur interfuit. Itaque debitoris conventio fideiussoribus proficiet,

22 Ulpianus libro quarto ad edictum nisi hoc actum est, ut dumtaxat а reo non petatur, а fideiussore petatur: tunc enim fideiussor exceptione non utetur.

23 Paulus libro tertio ad edictum Fideiussoris autem conventio nihil proderit reo, quia nihil eius interest а debitore pecuniam non peti. Immo nec confideiussoribus proderit. Neque enim quoquo modo cuiusque interest, cum alio conventio facta prodest, sed tunc demum, cum per eum, cui exceptio datur, principaliter ei qui pactus est proficiat: sicut in reo promittendi et his qui pro reo obligati sunt.

з 1. Тому якщо раб уклав угоду, що до нього не буде пред'являтися вимога, то угода ніяким чином не буде мати сили. Розглянемо ексцепцию з обману. Якщо буде укладена речова угода, то ексцепция з угоди принесе користь і господарю, і його спадкоємцю. А якщо угода особиста, тоді господарю залишається ексцепция з обману. з 2. Ми, однак, не можемо шляхом укладення угоди принести користь тим, хто знаходиться в нашій владі. Але Прокул говорить, що це принесе нам користь тільки в тому випадку, якщо ми будемо викликані в суд ради (що знаходяться в нашій владі). Це твердження правильне в тому випадку, якщо так було передбачено при укладенні угоди. Проте, якщо я укладу угоду, що ти не будеш пред'являти вимогу до Тіцию, а ти потім вчинишь проти мене позов з його приводу, то ексцепция з угоди не повинна бути дана. Бо що марно для самого (підсудного), то не годиться і для (його) оборонця. Юліан також пише, що якщо батько укладе угоду, що ні до нього, ні до його сина вимога пред'являтися не буде, то краще (думка), що ексцепция з угоди не повинна бути дана сину, що знаходиться під владою батька, але ексцепция з обману принесе йому користь. з 3. Дочка, що знаходиться під владою батька, може укласти угоду, що вона не буде вчинять позов про видачу посагу, коли стане повністю правоспроможною. з 4. Також і син, що знаходиться під владою батька, може на законній основі укласти угоду відносно того, що йому було відмовлено по легату при певній умові. з 5. У випадку, коли (кредитори) спільно мають вимогу однієї і тієї ж грошової суми або боржників (спільно) повинні одну і ту ж грошову суму, питається, в якій мірі ексцепция з угоди також принесе користь або шкоду будь-кому (з них)? І угоди, направлені на річ, принесуть користь всім (боржникам), якщо той, хто укладав угоду, був зацікавлений в тому, щоб їх зобов'язання було погашене. Таким чином, угода боржника про те, (що його не викличуть в суд), буде корисно його поручителям в тому випадку,

22. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту», якщо не було передбачено, що тільки до боржника не буде пред'являтися вимога, а до його поручителя буде, тому що тоді поручитель не зможе скористатися ексцепцией.

23. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Угода ж поручителя не принесе ніякої користі головному боржнику, тому що він ніскільки не зацікавлений (в тому), щоб у боржника не вимагали гроші. Мало того, воно не принесе користь і його співдоручителям, оскільки нікому немає ніякої користі від того, що угода, укладена (позивачем) з будь-ким іншим, була б корисна (за своїм змістом для відповідача). Бо тільки тоді (угода є корисною), коли тому, хто його уклав, воно головним чином і приносить користь за допомогою тієї, що надається йому (в такому випадку) ексцепції, як, наприклад, у разі головного боржника і тих, хто за нього зобов'язався.

24 Idem libro tertio ad Plautium Sed si fideiussor in rem suam spopondit, hoc casu fideiussor pro reo accipiendus est et pactum cum eo factum cum reo factum esse videtur.

25 Idem libro tertio ad edictum Idem in duobus reis promittendi et duobus argentariis sociis. 1. Personale pactum ad alium non pertinere, quemadmodum nec ad heredem, Labeo ait. 2. Sed quamvis fideiussoris pactum reo non prosit, plerumque tamen doli exceptionem reo profuturam lulianus scribit,

26 Ulpianus libro quarto ad edictum videlicet si hoc actum sit, ne а reo quoque petatur. Idem et in confideiussoribus est.

27 PAULUS libro tertio ad edictum Si unus ex argentariis sociis cum debitore pactus sit, an etiam alteri noceat exceptio? Neratius Atilicinus Proculus, nec si in rem pactus sit, alteri nocere: tantum enim constitutum, ut solidum alter petere possit. Idem Labeo: nam nec novare alium posse, quamvis ei recte solvatur: sic enim et his, qui in nostra potestate sunt, recte solvi quod crediderint, licet novare non possint. Quod est verum. Idemque in duobus reis stipulandi dicendum est. 1. Si cum reo ad certum tempus pactio facta sit, ultra neque reo neque fideiussori prodest. Quod si sine persona sua reus pepigerit, ne а fideiussore petatur, nihil id prodesse fideiussori quidam putant, quamquam id rei intersit: quia ea demum competere ei debeat exceptio, quae et reo. Ego didici prodesse fideiussori exceptionem: non sic enim illi per liberam personam adquiri, quam ipsi, qui pactus sit, consuli videmur: quo iure utimur.

24. Він же в 3-й книзі «КПлавцию». Але якщо [поручитель] урочисто поручився за борг під гарантію власного майна, то в цьому випадку [поручитель] повинен розглядатися як головний боржник і угода, укладена з ним, вважається укладеним з головним боржником.

25. Він же в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Те ж має місце і відносно двох боржників і двох банкірів, що є (і в тому і в іншому випадку) співтовариш. з 1. Лабеон говорить, що особиста угода не розповсюджується на інше обличчя, так само як і на спадкоємця. з 2. Але хоч сама угода поручителя не принесе користі головному боржнику, однак Юліан пише, що в більшості випадків ексцепция з обману принесе користь боржнику,

26. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту», зрозуміло, якщо угода складена таким чином, щоб до боржника вимога також не пред'являлася. Те ж саме має місце і відносно співдоручителів.

27. Павло в 3-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо один з банкірів, що становлять товариство, уклав угоду з боржником, то чи може бути заявлена ексцепция у шкоду іншому учаснику товариства?[150] Нерацій, Атіліцин, Прокул вважають, що якщо навіть угода відноситься до певної речі, то ексцепция не йде у шкоду іншому, бо встановлене, що інший може пред'явити вимогу в повному об'ємі. Так само вважає Лабеон: один не може здійснити для іншого новацію, хоч йому може бути правомірно зроблений платіж: також і тим, хто знаходиться в нашій владі, може бути правомірно сплачене те, що вони ввірили (позичили ), хоч вони не можуть здійснити новацію. І це вірне. Те ж потрібно сказати і відносно двох сукупних кредиторів при стипуляції. з 1. Якщо з головним боржником буде укладена угода на певний час, то зверх цього періоду часу воно не принесе користь ні боржнику, ні поручителю. Тому якщо боржник без вказівки своєї особистості уклав угоду про те, що до поручителя не буде пред'являтися вимога, то деякі вважають, що поручителю це ніякої користі не принесе, хоч би це і було в інтересах боржника. Бо йому повинна належати тільки та ексцепция, що і боржнику. Я звик вважати, що ексцепция корисна поручителю, оскільки нам здається, що (в цьому випадку) справа не в тому, що поручителем за допомогою вільної особи придбавається (ця перевага), але що піклуються (про інтереси) якраз того, хто уклав угоду.

І цим правилом ми користуємося.

2. Pactus, ne peteret, postea convenit ut peteret: prius pactum per posterius elidetur, non quidem ipso iure, sicut tollitur stipulatio per stipulationem, si hoc actum est, quia in stipulationibus ius continetur, in pactis factum versatur: et ideo replicatione exceptio elidetur. Eadem ratione contingit, ne fideiussoribus prius pactum prosit. Sed si pactum conventum tale fuit, quod actionem quoque tolleret, velut iniuriarum, non poterit postea paciscendo ut agere possit, agere: quia et prima actio sublata est et posterius pactum ad actionem parandam inefficax est: non enim ex pacto iniuriarum actio nascitur, sed ex contumelia. Idem dicemus et in bonae fidei contractibus, si pactum conventum totam obligationem sustulerit, veluti empti: non enim ex novo pacto prior obligatio resuscitatur, sed proficiet pactum ad novum contractum. Quod si non ut totum contractum tolleret, pactum conventum intercessit, sed ut imminueret, posterius pactum potest renovare primum contractum. Quod et in specie dotis actionis procedere potest. Puta pactam mulierem, ut praesenti die dos redderetur, deinde pacisci, ut tempore ei legibus dato dos reddatur: incipiet dos redire ad ius suum. Nec dicendum est deteriorem condicionem dotis fieri per pactum: quotiens enim ad ius, quod lex naturae eius tribuit, de dote actio redit, non fit causa dotis deterior, sed formae suae redditur. Haec et Scaevolae nostro placuerunt. 3. Illud nulla pactione effici potest, ne dolus praestetur: quamvis si quis paciscatur ne depositi agat, vi ipsa id pactus videatur, ne de dolo agat: quod pactum proderit. 4. Pacta, quae turpem causam continent, non sunt observanda: veluti si paciscar ne furti agam vel iniuriarum, si feceris: expedit enim timere furti vel iniuriarum poenam: sed post admissa haec pacisci possumus.

з 2. Була укладена угода про те, що обличчя не буде пред'являти вимогу, а потім була досягнута угода про можливість пред'явлення вимоги. Перша угода усунена другим, але не внаслідок самого права [151], як, наприклад, стипуляция, якщо це передбачене, знищується (іншої) стипуляцией, тому що стипуляції містять в собі право, а в пактах розглядаються фактичні обставини. І тому ексцепция знесилюється зустрічним запереченням. З тих же міркувань слідує і те, що перша угода не принесе користі поручителям. Але якщо угода була укладена з тією метою, щоб усунути позов, наприклад витікаючий з спричинення образи, то не можна потім укладати угоду про те, що можна пред'явити позов: оскільки і перший (колишній) позов усунений, і подальша угода не має такої сили, щоб породити позов. Бо не з угоди народжується позов про образу, але з факту образи. Те ж ми скажемо і про контракти bonae fidei, якщо угода знищує зобов'язання в повному об'ємі, як, наприклад, зобов'язання з договору купівлі, тому що не з нової угоди відновлюється колишнє зобов'язання, але угода обгрунтовує колишній контракт. Тому якщо угода укладена не для того, щоб знищити весь (колишній) контракт, але для його зменшення [152], то пізніша угода може оновити колишній контракт. [Го ж може мати місце і у разі позову про видачу посагу.] Наприклад, якщо жінка, що уклала угоду про те, що посаг буде повернений негайно, потім укладає угоду про те, щоб посаг повернули [в термін, наданий законом], то посаг повертається в своє власне правове положення. І не треба говорити, що внаслідок угоди юридичне положення посагу погіршиться. [Бо всякий раз, коли позов про видачу посагу повертається в те правове положення, яке надав закон відповідно до його природи, положення посагу не стає гірше, але повертається до свого власного стану.] Тієї ж думки і нашого Сцевола. з 3. Ніяка угода не може зробити так, щоб обличчя не відповідало за злий намір, хоч якщо будь-хто укладе угоду, що не вчинит позов з договору зберігання, то вважається, що внаслідок самої юридичної сили (цього договору він уклав угоду про те), що не буде вчинен позов про обман. Ця угода буде йому корисна. з 4. Угоди, вмісні ганебну основу, не підлягають виконанню; наприклад, якщо я укладу угоду, що не буду пред'являти позов, витікаючий з крадіжки або нанесення образи, то в тому випадку, якщо ти здійсниш таку дію, треба, щоб був страх перед покаранням за крадіжку або за нанесення образи; але коли ці дії вже були довершені, ми можемо укласти таку угоду [153].

Item ne experiar interdicto unde vi, quatenus publicam causam contingit, pacisci non possumus. Et in summa, si pactum conventum а re privata remotum sit, non est servandum: ante omnia enim animadvertendum est, ne conventio in alia re facta aut cum alia persona in alia re aliave persona noceat. 5. Si cum decem mihi deberes, pepigero, ne а te viginti petam: in decem prodesse tibi pacti conventi vel doli exceptionem placet. Item si cum viginti deberes, pepigerim, ne decem petam: efficeretur per exceptionem mihi opponendam, ut tantum reliqua decem exigere debeam. 6. Sed si stipulatus decem aut Stichum de decem pactus sim et petam Stichum aut decem: exceptionem pacti conventi in totum obstaturam: nam ut solutione et petitione et acceptilatione unius rei tota obligatio solveretur, ita pacto quoque convento de una re non petenda interposito totam obligationem summoveri. Sed si id actum inter nos sit, ne decem mihi, sed Stichus praestetur: possum efficaciter de Sticho agere, nulla exceptione opponenda. Idem est et si de Sticho non petendo convenerit. 7. Sed si generaliter mihi hominem debeas et paciscar, ne Stichum petam: Stichum quidem petendo pacti exceptio mihi opponetur, alium autem hominem si petam, recte agam. 8. Item si pactus, ne hereditatem peterem, singulas res ut heres petam: ex eo, quod pactum erit, pacti conventi exceptio aptanda erit, quemadmodum si convenerit, ne fundum peterem et usum fructum petam, aut ne navem aedificiumve peterem, et dissolutis his singulas res petam: nisi specialiter aliud actum est. 9. Si acceptilatio inutilis fuit, tacita pactione id actum videtur, ne peteretur. 10. Servus hereditarius heredi post adituro nominatim pacisci non potest, quia nondum is dominus sit: sed si in rem pactum conventum factum sit, heredi adquiri potest.

Рівним образом ми не можемо укласти угоду про те, щоб я вдавався до интердикту unde vi, тому що це зачіпає суспільні відносини. І взагалі, якщо угода виходить за межі приватної справи, воно не підлягає дотриманню; бо передусім потрібно звертати увагу на те, щоб угода, укладена про певний предмет або з визначеному особою, не принесла шкоди іншій справі або іншій особі. з 5. Якщо я укладу угоду, що не буду вимагати у тебе 20, хоч ти повинен мені 10, то вирішено, що ексцепция з угоди або з обману принесе тобі користь відносно 10. Також, якщо я укладу угоду, що не буду вимагати 10, хоч ти повинен мені 20, то внаслідок протипоставити мені ексцепції вийде, що я повинен буду вимагати 10, що тільки залишилися. з 6. Якщо в силу стипуляції мені обіцяно десять або (раб) Вірш і укладено угода об 10[154], а потім я буду вимагати Вірша або 10, то мені цілком буде протистояти позовне заперечення, засноване на цій угоді. [Бо як виконанням і витребуванням і заявою про отримання одного предмета гаситься все зобов'язання, так і шляхом укладення угоди про те, що не можна вимагати по суду, виключається все зобов'язання. Але якщо ми умовилися, що мені повинне бути надане не 10, а Вірш, то не підлягає ніякому сумніву моє право вимагати надання Вірша і ніщо не може бути протипоставити запереченню.] Так само відбувається і в тому випадку, якщо договорено, що вимога про Вірш пред'являтися не буде. з 7. Але якщо ти повинен надати мені раба взагалі і укладено угода, що я не буду вимагати Вірша, то при вимозі Вірша мені протиставляється ексцепция; якщо ж я зажадаю іншого раба, то поступлю правильно. з 8. Також якщо, уклавши угоду, що не буду вимагати спадщину, я як спадкоємець зажадаю окремі предмети, то потрібно дати ексцепцию з угоди на основі того, що було передбачено угодою, як, наприклад, якби була укладена угода, що я не буду вимагати маєток, а я зажадаю узуфрукт, або що не буду вимагати корабель або споруду, а після того, як їх розберуть, я зажадаю окремі їх частини, якщо тільки не було спеціально передбачене що-небудь інше. з 9. Якщо акцептиляция [155] була некорисною, то вважається, що мовчазною згодою (сторін) було передбачено, що вимога пред'являтися не буде. з 10. Раб, що є складовою частиною спадщини, не може укладати угоду від імені спадкоємця, який має намір прийняти спадщину пізніше, тому що він ще не є паном раба. Але якщо був укладений речовий пакт, то спадкоємець може витягнути з нього користь.

28 GAIUS libro primo ad edictum provinciale Contra iuris civilis regulas pacta conventa rata non habentur: veluti si pupillus sine tutoris auctoritate pactus sit, ne а debitore suo peteret, aut ne intra certum tempus veluti quinquennium peteret: nam nec solvi ei sine tutoris auctoritate potest. Ex diverso autem si pupillus paciscatur, ne quod debeat а se peteretur, ratum habetur pactum conventum: quia meliorem condicionem suam facere ei etiam sine tutoris auctoritate concessum est. l.Si curator furiosi aut prodigi pactus sit, ne а furioso aut prodigo peteretur, longe utile est curatoris recipi pactiones: sed non contra. 2. Si filius aut servus pactus sit, ne ipse peteret, inutile est pactum. Si vero in rem pacti sunt, id est ne ea pecunia peteretur, ita pactio eorum rata habenda erit adversus patrem dominumve, si liberam peculii administra- tionem habeant et ea res, de qua pacti sint, peculiaris sit. Quod et ipsum non est expeditum: nam cum verum est, quod Iuliano placet, etiamsi maxime quis administrationem peculii habeat concessam, donandi ius eum non habere: sequitur ut, si donandi causa de non petenda pecunia pactus sit, non debeat ratum haberi pactum conventum. Quod si pro eo, ut ita pacisceretur aliquid, in quo non minus vel etiam amplius esset, consecutus fuerit, rata habenda est pactio.

29 Ulpianus libro quarto ad edictum Sin autem dominicam pecuniam crediderit, quod credendi tempore pactus est valere Celsus ait.

30 Gaius libro primo ad edictum provinciale In persona tamen filii familias videndum est, ne aliquando, et si pactus sit ne ageret, valeat pactio: puis aliquando filius familias habet actionem, veluti iniuriarum. Sed cum propter iniuriam filio factam habeat et pater actionem, quin pactio filii nocitura non sit patri agere volenti, dubitari non oportet. 1. Qui pecuniam а servo stipulatus est, quam sibi Titius debebat, si а Titio petat, an exceptione pacti conventi summoveri et possit et debeat, quia pactus videatur, ne а Titio petat, quaesitum est.

28. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Угоди, укладені проти правил цивільного права, не мають сили. Наприклад (угода не має сили), якщо підопічний без схвалення хранителя укладе угоду про те, що не буде пред'являти вимогу до свого боржника, або не буде вимагати по суду протягом певного проміжку часу, скажемо, протягом п'яти років; бо йому не може бути сплачено без схвалення хранителя. Але, з іншого боку, якщо підопічний укладе угоду, що те, що він повинен, у нього не будуть вимагати, то угода вважається такою, що має силу, оскільки йому дозволено поліпшувати своє положення і без схвалення хранителя. з 1. Якщо опікун над божевільним або марнотратником укладе угоду про те, що до божевільного або марнотратнику не буде пред'являтися вимога, то вельми корисно визнати угоди опікуна, але не навпаки. з 2. Якщо син або раб уклали угоду про те, що вони самі не будуть пред'являти вимоги, то угода недійсна. Але якщо вони уклали угоду, що відноситься до певної речі, тобто що не повинно бути пред'явлене вимога про певний предмет, то ця їх угода буде мати силу проти батька або пана, якщо син або раб мають вільне управління пекулием і ту річ, про яку вони уклали угоду, входить в склад пекулия. Але саме по собі це (твердження) не позбавлене протиріч, бо оскільки вірна думка Юліана про те, що (раб або син) не має права дарування, навіть якщо йому повністю дозволене управління пекулием, отже, якщо ради дарування він укладе угоду про те, щоб не вимагати гроші, то укладена угода не повинна вважатися такою, що має силу. Що ж до того (угоди), яке (син або раб) укладе ради того, щоб придбати що-небудь не меншої або навіть більшої (вартості), то така угода потрібно вважати що має силу.

29. Ульпиан в 4-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо ж (син або раб) дав в борг гроші господаря, то Цельс говорить, що угода, укладена на час надання боргу, має силу.

30. Гай в 1-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Однак відносно сина, що знаходиться під батьківською владою, потрібно подивитися чи, завжди угода, навіть якщо син укладе його про те, що не буде вчинять позов, не має силу, тому що іноді син, що знаходиться під владою батька, має позов, наприклад з правопорушення. Але оскільки батько внаслідок довершеного проти сина правопорушення має позов, то не треба сумніватися в тому, що угода сина не буде перешкоджати батькові, (якщо він) побажає вчинить цей позов. з 1. Якщо будь-хто стипулировал у раба гроші, які Тіций йому повинен, то питається, чи можна і чи повинне, якщо він пред'явить до Тіцию вимогу, усунути це (вимога) ексцепцией з угоди, оскільки вважається, що укладена угода (передбачає), що до Тіцию вимога пред'являтися не буде.

Iulianus ita summovendum putat, si stipulatori in dominum istius servi de peculio actio danda est, id est si iustam causam intercedendi servus habuit, quia forte tantandem pecuniam Titio debuit: quod si quasi fideiussor intervenit, ex qua causa in peculium actio non daretur, non esse inhibendum creditorem, quo minus а Titio petat: aeque nullo modo prohiberi eum debere, si eum servum liberum esse credidisset. 2. Si sub condicione stipulatus fuerim а te, quod Titius mihi pure deberet: an deficiente condicione si а Titio petam, exceptione pacti conventi et possim et debeam summoveri? Et magis est exceptionem non esse opponendam.

31 Ulpianus libro primo ad edictum aedilium curulium Pacisci contra edictum aedilium omnimodo licet, sive in ipso negotio venditionis gerendo convenisset, sive postea.

32 PAULUS libro tertio ad Plautium Quod dictum est, si cum reo pactum sit, ut non petatur, fideiussori quoque competere exceptionem: propter rei personam placuit, ne mandati iudicio conveniatur. Igitur si mandati actio nulla sit, forte si donandi animo fideiusserit, dicendum est non prodesse exceptionem fideiussori.

33 CELSUS libro primo digestorum Avus neptis nomine, quam ex filio habebat, dotem promisit et pactus est, ne а se neve а filio suo dos peteretur. Si а coherede filii dos petatur, ipse quidem exceptione conventionis tuendus non erit, filius vero exceptione conventionis recte utetur. Quippe heredi consuli concessum est nec quicquam obstat uni tantum ex heredibus providere si heres factus sit, ceteris autem non consuli.

34 Modestinus libro quinto regularum lus adgnationis non posse pacto repudiari, non magis quam ut quis dicat nolle suum esse, Iuliani sententia est.

35 Idem libro secundo responsorum Tres fratres Titius et Maevius et Seia communem hereditatem inter se diviserunt instrumentis interpositis, quibus divisisse maternam hereditatem dixerunt nihilque sibi commune remansisse caverunt. Sed postea duo de fratribus, id est Maevius et Seia, qui absentes erant tempore mortis matris suae, cognoverunt pecuniam auream а fratre suo esse substractam, cuius nulla mentio instrumento divisionis continebatur.

Юліан вважає, що таким чином потрібно усунути (вимога) в тому випадку, якщо стипулятору даний позов об пекулії проти господаря цього раба, тобто якщо у раба була справедлива основа для прийняття на себе цього зобов'язання, оскільки, можливо, він був повинен таку ж суму грошей Тіцию. Тому якщо (раб) приймає на себе це зобов'язання подібно поручителю, то позов у відношенні пекулия даний не буде, і не треба перешкоджати кредитору пред'являти вимогу до Тіцию. Точно так само ніяким чином не треба йому перешкоджати, якщо він вважав раба вільним. з 2. Якщо я стипулирую від тебе під умовою, що Тіций повинен мені безумовно, чи можна і чи потрібно мене усунути ексцепцией з угоди, якщо я пред'явлю до Тіцию позовну вимогу, хоч умова (угоди) не здійсниться? І швидше усього, (в цьому випадку) проти мене не можна захищатися з допомогою ексцепції.

31. Ульпиан в 1-й книзі «Коментарів до едикту курульних едилов». Цілком дозволено укладати угоду всупереч едикту едилов, якщо воно було укладене або безпосереднє при висновку операції про продаж, або після цього.

32. Павло в 3-й книзі «Коментарів до Плавцию». Що стосується твердження про те, що якщо з головним боржником укладена угода, що вимога пред'являтися не буде, то ексцепция належить і поручителю, вирішено, що (це правило введене) ради боржника, щоб (проти нього) не був вчинен позов з доручення. Отже, якщо не буде позову з доручення, тому, можливо, що він поручився, бажаючи здійснити дарування, то потрібно сказати, що ексцепция не принесе користь поручителю.

33. Цельс в 1-й книзі «Дигест». Дід від імені внучки, яку він мав від сина, пообіцяв посаг і уклав угоду, що цей посаг ні у нього, ні у його сина вимагати не будуть. У тому випадку, якщо посаг зажадають у співспадкоємця сина, то саме сам (співспадкоємець) не повинен захищатися ексцепцией з угоди, син же з повною основою скористається даної ексцепцией. Бо дозволено допомагати спадкоємцю і ніщо не перешкоджає піклуватися тільки про одного з (можливих) спадкоємців, буде він таким призначений, про інших же дозволено не піклуватися.

34. Модестин в 5-й книзі «Правив». Існує думка Юліана, що права агнатства не можуть бути знехтувані шляхом угоди, бо це все одно, як якби хто-небудь сказав, що він не бажає бути «своїм спадкоємцем».

35. Він же у 2-й книзі «Відповідей». Два брати, Тіций і Мевій, і сестра Сейя поділили між собою загальну спадщину і склали документи, в яких повідомили, що вони поділили материнську спадщину, і поручилися, що нічого спільного (неподіленого) собі не залишили. Але після цього один брат і сестра, тобто Мевій і Сейя, які був відсутній під час смерті їх матері, взнав, що золоті монети, про які немає ніякої згадки в документі про розділ, взяті їх братом.

Quaero an post pactum divisionis de subrepta pecunia fratribus adversus fratrem competit actio. Modestinus respondit, si agentibus ob portionem eius, quod subreptum а Titio dicitur, generalis pacti conventi exceptio his, qui fraudem а Titio commissam ignorantes transegerunt, obiciatur, de dolo utiliter replicari posse.

36 Proculus libro quinto epistularum Si cum fundum meum possides, convenisset mihi tecum, ut eius possessionem Attio traderes: vindicantem eum fundum а te non aliter me conventionis exceptione excludi debere, quam si aut iam tradidisses, aut si tua causa id inter nos convenisset et per te non staret quo minus traderes.

37 Papirius Iustus libro secundo de constitutionibus Imperatores Antoninus et Verus rescripserunt debitori rei publicae а curatore permitti pecunias non posse et, cum Philippensibus remissae essent, revocandas.

38 Papinianus libro secundo quaestionum Ius publicum privatorum pactis mutari non potest.

39 Idem libro quinto quaestionum Veteribus placet pactionem obscuram vel ambiguam venditori et qui locavit nocere, in quorum fuit potestate legem apertius conscribere.

40 Idem libro primo responsorum Tale pactum «profiteor te non teneri» non in personam dirigitur, sed cum generale sit, locum inter heredes quoque litigantes habebit. 1. Qui provocavit, pactus est intra diem certum pecunia, qua transegerat, non soluta iudicatis se satisfacturum: iudex appellationis nullo alio de principali causa discusso iustam conventionem velut confessi sequetur. 2. Post divisionem bonorum et aeris alieni singuli creditores а singulis heredibus non interpositis delegationibus in solidum, ut convenerat, usuras acceptaverunt: actiones, quas adversus omnes pro partibus habent, impediendae non erunt, si non singuli pro fide rei gestae totum debitum singulis offerant.

Я питаю, чи належить брату і сестрі позов про викрадені гроші проти свого брата після угоди про розділ? Модестин відповів, що, якщо пред'являється загальна ексцепция з угоди проти тих, хто вчиняет позов, щоб (повернути) частина того, що, як затверджується, взяте Тіциєм, і хто уклав угоду, не знаючи про обман, довершений Тіциєм, то вони можуть з успіхом висунути зустрічну ексцепцию з обману.

36. Прокул в 5-й книзі «Листів». Якщо, володіючи моєю дільницею землі, ти зі мною домовився, що передаси володіння ним Аттію, то я повинен, вимагаючи по суду у тебе цю дільницю, бути відчужений ексцепцией угоди тільки у випадку, якщо ти або вже передав (його), або якщо угода між нами була укладена в твоїх інтересах і не з твоєї вини виявилося, що ти його не передав.

37. Папирий Юст у 2-й книзі «Про конституції». Імператори Антонін і Віри наказали, що боржник держави не може бути звільнений куратором від сплати грошей і, хоч (деяким) филиппийцам борги були вибачені, потрібно зажадати їх повернення.

38. Папиниан у 2-й книзі «Питань». Публічне право не може бути змінне угодами приватних осіб.

39. Він же в 5-й книзі «Питань». Древні [156] вважали, що темна або двозначна угода йде у шкоду продавцю і наймодателю [157], оскільки в їх владі було ясніше визначити зміст договору.

40. Він же в 1-й книзі «Відповідей». Такого роду угода: «Я оголошую, що ти не несеш відповідальності» - не відноситься до особистих. Але оскільки воно є загальним, то буде мати місце і між спадкоємцями, що позиваються [158]. з 1. Хтось, що подав апеляцію, уклав угоду, що сплатить протягом певного терміну присуджені (колишнім рішенням суду) гроші, не виплативши ті, відносно яких уклав світова угода. Суддя, що розглядає апеляцію, не розбираючи нічого іншого, що відноситься до головної справи, нехай дотримується цієї угоди як законного, подібно тому як (він дотримується зробленого в суді) визнання. з 2. Після розділу майна і боргів кожний кредитор окремо отримав, як було условлено, відсотки (з всієї суми боргу) повністю, причому не був довершений переклад боргу відносно кожного спадкоємця окремо. Позовам, які мають кредитори проти всіх (спадкоємців) згідно з їх часткою (спадщина), не будуть перешкоджати, якщо кожний спадкоємець окремо, спираючись на скоєне, не запропонує кожному кредитору окремо всю суму боргу.

3. Pater, qui dotem promisit, pactus est, ut post mortem suam in matrimonio sine liberis defuncta filia portio dotis apud heredem suum fratrem remaneret. Ea conventio liberis а socero postea susceptis et heredibus testamento relictis per exceptionem doli proderit, cum inter contrahentes id actum sit, ut heredibus consulatur et illo tempore, quo pater alios filios non habuit, in fratrem suum iudicium supremum contulisse videatur.

41 Idem libro undecimo responsorum «Intra illum diem debiti partem mihi si solveris, acceptum tibi residuum feram et te liberabo». Licet actionem non habet, pacti tamen exceptionem competere debitori constitit.

42 Idem libro septimo decimo responsorum Inter debitorem et creditorem convenerat, ut creditor onus tributi praedii pignerati non adgnos- ceret, sed eius solvendi necessitas debitorem spectaret. Talem conventionem quantum ad fisci rationem non esse servandam respondi: pactis etenim privatorum formam iuris fiscalis convelli non placuit.

43 PAULUS libro quinto quaestionum In emptionibus scimus, quid praestare debitor debeat quidque ex contrario emptor: quod si in contrahendo aliquid exceptum fuerit, id servari debebit.

44 Scaevola libro quinto responsorum Cum in eo esset pupillus, ut ab hereditate patris abstineretur, tutor cum plerisque creditoribus decidit, ut certam portionem acciperent: idem curatores cum aliis fecerunt. Quaero, an et tutor idemque creditor patris eandem portionem retinere debeat. Respondi eum tutorem, qui ceteros ad portionem vocaret, eadem parte contentum esse debere.

45 HERMOGENIANUS libro secundo iuris epitomarum Divisionis placitum nisi traditione vel stipulatione sumat effectum, ad actionem, ut nudum pactum, nulli prodesse poterit.

46 TRYPHONINUS libro secundo disputationum Pactum inter heredem et legatarium factum, ne ab eo satis accipiatur, cum in semestribus relata est constitutio divi Marci servari in hoc quoque defuncti voluntatem, validum esse constat. Nec а legatario remissa heredi satisdatio per pactionem ex paenitentia revocari debet, cum liceat sui iuris persecutionem aut spem futurae perceptionis deteriorem constituere.

з 3. Батько, який пообіцяв посаг, уклав угоду, що якщо після його смерті дочка, перебуваючи в браку, помре, не залишивши дітей, то частина посагу залишиться у його спадкоємця - (його) брата. Ця угода за допомогою ексцепції з обману буде корисна дітям, прижитим після цього тестем (т. е. батьком дівчини) і призначеним спадкоємцями по заповіту, оскільки договірні, укладаючи угоду, мали на увазі турботу про спадкоємців, і в той час, коли батько не мав інших дітей (крім дочки), вважається, що він поклав (виконання) останньої волі на свого брата.

41. Він же в 11-п книзі «Відповідей». «Якщо ти сплатиш мені частину боргу протягом цього дня, я пробачу тобі залишок і звільню від зобов'язання». Тут хоч (боржник) не має позову, однак встановлено, що йому належить ексцепция з угоди.

42. Він же в 17-й книзі «Відповідей». Між боржником і кредитором була укладена угода про те, що на кредитора не покладаються податки із закладеної дільниці, але необхідність їх сплати відноситься до боржника. Я відповів, що така угода не повинна дотримуватися відносно фіску: бо угодами приватних осіб не можуть бути підриваються постанови фіскального права.

43. Павло в 5-й книзі «Питань». Відносно купівлі ми знаємо, які обов'язки боржника і, з іншого боку, які обов'язки покупця; тому якщо при висновку контракту з цього зроблені які-небудь виключення, то це і потрібно дотримувати.

44. Сцевола в 5-й книзі «Відповідей». Коли трапилося так, що підопічний не був допущений до прийняття батьківської спадщини, хранитель з більшістю кредиторів домовився, що вони отримають певну частину (того, що їм повинні). Те ж саме зробили опікуни з іншими. Я питаю, чи повинен хранитель, будучи одночасно кредитором батька, зберігати за собою ту ж частину? Я відповів, що той хранитель, який закликав інших (прийняти) частина, повинен бути задоволений такою ж частиною.

45. Гермогениан у 2-й книзі «Видобування із законів». Угода про розділ викликає наслідки лише в силу [передачі або] стипуляції і як гола угода не може нікому принести користь відносно позову.

46. Трифонин у 2-й книзі «Суперечок». Відомо, що угода, укладена між спадкоємцем і легатарием про те, що від спадкоємця не буде прийматися забезпечення, має силу, оскільки в збірнику постанов божественного Марка є конституція, відповідно до якої воля покійного в цьому (питанні) також дотримується. І хоч легатарий звільнив спадкоємця від надання забезпечення, він не повинен з розкаяння шляхом угоди відміняти (це), оскільки (йому)дозволено ставити (самого себе) в гірше положення відносно переслідування по суду своїх прав або надії отримати в майбутньому (предмет відмови).

47 SCAEVOLA libro primo digestorum Emptor praedii viginti caverat se soluturum et stipulanti spoponderat: postea venditor cavit sibi convenisse, ut contentus esset tredecim et ut ea intra praefinita tempora acciperet: debitor ad eorum solutionem conventus pactus est, si ea soluta intra praefinitum tempus non essent, ut ex prima cautione ab eo petitio esset. Quaesitum est an, cum posteriore pacto satisfactum non sit, omne debitum ex prima cautione peti potest. Respondi secundum ea, quae proponerentur, posse. 1. Lucius Titius Gaium Seium mensularium, cum quo rationem implicitam habebat propter accepta et data, debitorem sibi constituit et ab eo epistulam accepit in haec verba: «Ex ratione mensae, quam mecum habuisti, in hunc diem ex contractibus plurimis remanserunt apud me ad mensam meam trecenta octaginta sex et usurae quae competierint. Summam aureorum, quam apud me tacitam habes, refundam tibi. Si quod instrumentum а te emissum, id est scriptum, cuiuscumque summae ex quacumque causa apud me remansit, vanum et pro cancellato habebitur». Quaesitum est, cum Lucius Titius ante hoc chirographum Seio nummulario mandaverat, uti patrono eius trecenta redderet, an propter illa verba epistulae, quibus omnes cautiones ex quocumque contractu vanae et pro cancellato ut haberentur cautum est, neque ipse neque filii eius eo nomine conveniri possunt. Respondi, si tantum ratio accepti atque expensi esset computata, ceteras obligationes manere in sua causa.

48 Gaius libro tertio ad leges duodecim tabularum In traditionibus rerum quodeumque pactum sit, id valere manifestissimum est.

49 Ulpianus libro trigensimo sexto ad Sabinum Si quis crediderit pecuniam et pactus sit ut, quatenus facere possit debitor, eatenus agat: an pactum valeat? Et magis est hoc pactum valere. Nec enim improbum est, si quis hactenus desideret conveniri, quatenus facultates patiuntur.

50 Idem libro quadragensimo secundo ad Sabinum Non impossibile puto in contractibus depositi, commodati et locati et ceteris similibus hoc pactum: «ne facias furem vel fugitivum servum meum», hoc est: ne sollicites ut fur fiat, ut fugitivus fiat: ne ita neglegas servum, ut fur efficiatur. Sicut enim servi corrupti actio locum habet, ita potest etiam haec pactio locum habere, quae ad non corrumpendos servos pertinet.

47. Сцевола в 1-й книзі «Дигест». Покупець маєтка поручився, що заплатить 20 і пообіцяв це стипулирующему. Після цього продавець забезпечив себе, уклавши угоду, що він буде задоволений 13 і що отримає їх протягом наперед певного часу. Боржник (після вимоги) сплати 13 уклав угоду, що якщо вони не будуть сплачені протягом наперед певного періоду часу, то до нього буде пред'явлена вимога згідно з першим поручительством. Питається, коль скоро не була виконана остання угода, чи можна вимагати весь борг на основі першого поручительства? Я відповів, що відповідно до того, що було представлено в майбутньому випадку, можна. з 1. Луций Тіций визнав як боржник Гая Сіючи, банкіра, з яким у нього був заплутаний рахунок відносно приходу і витрати, і отримав від нього лист з такими словами: «По банківських рахунках, які ми з тобою вели, на цей день у мене в банку залишилося згідно з більшістю документів 386 боргу разом з відсотками. Я поверну тобі суму золотих, яких ти по мовчазній угоді у мене тримаєш. Але якщо складений тобою який-небудь документ, тобто розписка, відносно якої б те не було суми залишився у мене по якій би те не було причині, він буде вважатися недійсним і викресленим». Питається, коль скоро Луций Тіций раніше (складання) цієї розписки доручив банкіру Цією, щоб він дав його патрону 300, то чи не можуть внаслідок змісту цього листа, де обумовлено, що всі розписки, пов'язані з яким би те не було контрактом, вважаються недійсними і викресленими, не бути викликані з цієї причини в суд ні Цей, ні його сини? Я відповів, що якщо тільки рахунки приходів і витрат визначені, то інші зобов'язання перебувають в своєму власному положенні.

48. Гай в 3-й книзі «Коментарів до законів XII таблиць». Про що домовилися відносно [передачі]речей, то безумовно має силу [159].

49. Ульпиан в 36-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо будь-хто позичив гроші і уклав угоду про те, що він пред'явить вимогу лише в тому об'ємі, в якому боржник може дати удоволетворение, то чи є така угода дійсним? І має перевага ту думку, що ця угода дійсна. Бо не є ганебним, якщо хто-небудь домовиться про свою відповідальність в такій мірі, в якій це дозволяють його можливості.

50. Він же в 42-й книзі «Коментарів до Сабіну». Я не думаю, що відносно контрактів про зберігання, позику, здачу внаем і інших, ним подібних, неможлива наступна угода: «щоб ти не робив мого раба злодієм або збіглим», - тобто щоб ти не спонукав його стать злодієм або збіглим, щоб ти не відносився до раба безтурботно до такої міри, що він стане злодієм, тому що як має місце позов про розбещування чужого раба, так може мати місце і угоду, що передбачає, щоб чужі раби не розбещувалися.

51 Idem libro vicensimo sexto ad edictum Si cum te ex causa legati debere pacisci debitori tuo existimas, pactus sit, ne ab eo peteres: neque iure ipso liberatur debitor neque petentem summovebit exceptione conventionis, ut Celsus libro vicensimo scribit. 1. Idem eodem loco scribit, si debitorem tuum iussisti solvere Titio, cui legatum falso debere existimas, et debitor pactus sit cum Titio suo debitor constituto: neque tibi adversus tuum debitorem neque ipsi adversus suum actionem peremptam.

52 Idem libro primo opinionum Epistula, qua quis coheredem sibi aliquem esse cavit, petitionem nullam adversus possessores rerum hereditariarum dabit. 1. Si inter debitorem et eum, qui fundum pigneratum а creditore quasi debitoris negotium gereret emerit, placuit ut habita compensatione fructuum solutoque, quod reliquum deberetur, fundus debitori restitueretur: etiam heres pacto, quod defunctus fecit, fidem praestare debet. 2. Pactum, ut, si quas summas propter tributiones praedii pignori nexi factas creditor solvisset, а debitore reciperet, et ut tributa eiusdem praedii debitor penderet, iustum ideoque servandum est. 3. De inofficioso patris testamento acturis, ut eis certa quantitas, quoad viveret heres, praestaretur, pactus est: produci ad perpetuam praestationem id pactum postulabatur: rescriptum est neque iure ullo neque aequitate tale desiderium admitti.

53 Idem libro quarto opinionum Sumptus quidem prorogare litiganti honestum est: pacisci autem, ut non quantitas eo nomine expensa cum usuris licitis restituatur, sed pars dimidia eius, quod ex ea lite datum erit, non licet.

54 Scaevola libro vicensimo secundo Iuliani digestorum notat Si pactus sim, ne Stichum, qui mihi debebatur, petam: non intellegitur mora mihi fieri mortuoque Sticho puto non teneri reum, qui ante pactum moram non fecerat.

55 IULIANUS libro trigensimo quinto digestorum Si debitor sit fructuarius et paciscatur servus, in quo usum fructum habet, ne ab eo petatur: paciscendo meliorem condicionem eius facit. Item si creditor esset fructuarius et pactus esset, ne peteret, servus autem fructuarius pacisceretur, ut peteret: beneficio pacti, quod servus interposuisset, utiliter ad petitionem admittetur.

51. Він же в 26-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо ти (помилково) вважаєш, що на основі легата ти повинен укласти угоду зі своїм боржником і укладеш угоду про те, що не будеш пред'являти до нього вимогу, то боржник, як пише Цельс в 20-й книзі, і внаслідок самого права не звільняється, і ексцепцией з угоди вимога не усуне. з 1. У тому ж місці Цельс також пише, що якщо ти помилково вважаєш, що повинен Тіцию легат, і наказав твоєму боржнику сплатити його, а боржник, визнавши Тіция своїм боржником, укладе з ним угоду, то і твій позов проти твого боржника не знищується, і його проти його боржника.

52. Він же в 1-й книзі «Думок». Документ, в якому будь-хто гарантував, що хтось є його співспадкоємцем, не дасть права вчинять позов проти власників спадкового майна. з 1. Якщо між боржником і тим, хто купив у кредитора закладену (боржником) дільницю землі, діючи як би в інтересах боржника, було вирішено, що доходи будуть зараховані в рахунок боргу, недост ающее буде виплачено і земля буде повернена боржнику, то спадкоємець (покупця) також повинен дотримувати угоду, укладену вмерлим. з 2. Угода про те, що якщо кредитор заплатить яку-небудь суму для сплати податків за закладений маєток, то отримає (її) зворотно від боржника і боржник заплатить податки за той же маєток, є законним і тому повинно дотримуватися. з 3. З вчинить, що мають намір позов про незаконність заповіту їх батька укладено угода про те, що їм буде виплачуватися певна сума грошей доти, поки спадкоємець буде живий; (вони ж) зажадали, щоб виконання зобов'язання по цій угоді було постійним. Однак наказано, що така вимога не допускається ні якою-небудь правовою нормою, ні справедливістю.

53. Він же в 4-й книзі «Думок». Хоч витрати що позивається личить сплатити уперед, однак не дозволено укладати угоду про те, щоб він не повертав витрачену з цієї причини суму разом з дозволеними законом відсотками, але лише половину того, що він отримає внаслідок цієї тяжби.

54. Сцевола у Юліана в 22-й книзі «Дигест» відмічає. Якщо я укладу угоду, що не буду вимагати Вірша, якого мені повинні, то не вважається, що має місце прострочення (у виконанні вимоги), і у разі смерті Вірша я не думаю, що боржник несе відповідальність, оскільки до укладення угоди він не допустив прострочення.

55. Юліан в 35-й книзі «Дигест». Якщо боржник є фрук- туарием і раб, відносно якого він має узуфрукт, укладе угоду про те, що до нього не буде пред'являтися вимога, то за допомогою укладення угоди він поліпшує положення боржника. Рівним образом якщо кредитор був фруктуарием і уклав угоду про те, що не буде пред'являти вимогу, раб же, на якого був узуфрукт, уклав угоду, що (кредитор) буде пред'являти вимогу, то внаслідок угоди, яку уклав раб, вимога з успіхом дозволяється пред'являти.

56 Idem libro sexto ad Minicium Si convenerit, ne dominus а colono quid peteret, et iusta causa conventionis fuerit: nihilo minus colonus а domino petere potest.

57 Florentinus libro octavo institutionum Qui in futurum usuras а debitore acceperat, tacite pactus videtur, ne intra id tempus sortem petat.

1. Si ex altera parte in rem, ex altera in personam pactum conceptum fuerit, veluti ne ego petam vel ne а te petatur: heres meus ab omnibus vobis petitionem habebit et ab herede tuo omnes petere poterimus.

58 Neratius libro tertio membranarum Ab emptione venditione, locatione conductione ceterisque similibus obligationibus quin integris omnibus consensu eorum, qui inter se obligati sint, recedi possit, dubium non est. Aristoni hoc amplius videbatur, si ea, quae me ex empto praestare tibi oporteret, praestitissem et cum tu mihi pretium deberes, convenisset mihi tecum, ut rursus praestitis mihi а te in re vendita omnibus, quae ego tibi praestitissem, pretium mihi non dares tuque mihi ea praestitisses: pretium te debere desinere, quia bonae fidei, ad quam omnia haec rediguntur, interpretatio hanc quoque conventionem admittit. Nec quicquam interest, utrum integris omnibus, in quae obligati essemus, conveniret, ut ab eo negotio discederetur, an in integrum restitutis his, quae ego tibi praestitissem, consentiremus, ne quid tu mihi eo nomine praestares. Illud plane conventione, quae pertinet ad resolvendum id quod actum est, perfici non potest, ut tu quod iam ego tibi praestiti contra praestare mihi cogaris: quia eo modo non tam hoc agitur, ut а pristino negotio discedamus, quam ut novae quaedam obligationes inter nos constituantur.

59 Paulus libro tertio regularum Per quos adquiri nobis stipulatione potest, per eosdem etiam pactis conventis meliorem condicionem nostram fieri posse placet.

60 Papirius Iustus libro octavo constitutionum Imperator Antoninus Avidio Cassio rescrpisit, si creditores parati sint partem ex bonis licet ab extraneo consequi, rationem habendam prius necessariarum personarum, si idoneae sint.

61 Pomponius libro nono ad Sabinum Nemo paciscendo efficere potest, ne sibi locum suum dedicare liceat aut ne sibi in suo sepelire mortuum liceat aut ne vicino invito praedium alienet.

56. Він же в 6-й книзі «Коментарів до Мініцию». Якщо укладена угода, що пан не буде пред'являти ніякої вимоги до колону, і була законна основа для цієї угоди, то колон, проте, може пред'являти вимогу до пана.

57. Флорентин в 8-й книзі «Інституцій». Хто взяв з боржника відсотки за майбутній час, той вважається таким, що уклав мовчазну угоду про те, що протягом цього часу він не буде вимагати капіталу. з 1. Якщо укладений пакт, з одного боку, речовий, а з іншою - особистий, наприклад коли я не буду вчинять позов або пред'являти до тебе вимогу, то мій спадкоємець буде мати право пред'являти вимогу до всіх вас (тобі і твоїм спадкоємцям) і всіх нас (я і мої спадкоємці) можемо пред'являти вимогу до твого спадкоємця.

58. Нерацій в 3-й книзі «Записів». Немає сумніву, що можна відступити від купівлі, продажу, найма [і інакших подібних зобов'язань] із загальної згоди тих, хто взаємно зобов'язався. На думку Арістона, навіть більше за те: якщо я надав тобі те, що мені потрібно було тобі надати з договору про купівлю, і, хоч ти був повинен мені (сплатити) ціну, ми з тобою уклали угоду, що ти повернеш мені все, що я тобі надав в зв'язку з продажем, і не будеш платити мені ціну, то (коли) ти це мені повернув, ти перестав бути повинен мені ціну, оскільки інтерпретація доброї совісті, до якої все це відноситься, також допускає таку угоду. І взагалі не важливо, чи була укладена угода, щоб відмовитися від цієї операції, коли ми ще не виконали наших зобов'язань один перед одним, або ми, відновивши в первинному стані те, що я тобі надав, домовилися, щоб з цієї причини ти мені нічого не платив. Зрозуміло, угодою, направленою на припинення операції, не можна зробити так, щоб ти був вимушений повернути мені те, що я тобі вже надав, тому що таким чином ми не стільки відмовляємося від колишньої угоди, скільки встановлюємо між собою нові зобов'язання.

59. Павло в 3-й книзі «Правив». Визнано, що той, хто може здійснити для нас придбання шляхом стипуляції, той може поліпшити наше положення шляхом угоди.

60. Папирий Юст в 8-й книзі «Конституцій». Імператор Антонін наказав Авідію Кассию, що якщо кредитори (вмерлого) готові отримати (від спадкоємця), хоч би і що не знаходиться в момент смерті під владою покійного, частину (боргів) з майна (покійного), то раніше (в цьому випадку) потрібно брати до уваги родичів (покійного), якщо вони платоспроможні.

61. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Ніхто не може шляхом укладення угоди зробити так, щоб йому не було дозволено присвятити свою дільницю землі або поховати на ньому вмерлого або відчужувати земельну дільницю проти бажання сусіда.

62 Furius Anthianus libro primo ad edictum Si reus, postquam pactus sit а se non peti pecuniam ideoque coepit id pactum fideiussori quoque prodesse, pactus sit ut а se peti liceat: an utilitas prioris pacti sublata sit fideiussori, quaesitum est. Sed verius est semel adquisitam fideiussori pacti exceptionem ulterius ei invito extorqueri non posse.

XV. DE TRANSACTIONIBUS

1 Ulpianus libro quadragensimo ad edictum Qui transigit, quasi de re dubia et lite incerta neque finita transigit. Qui vero paciscitur, donationis causa rem certam et indubitatam liberalitate remittit.

2 Idem libro septuagensimo quatro ad edictum Transactum accipere quis potest non solum, si Aquiliana stipulatio fuerit subiecta, sed et si pactum conventum fuerit factum.

3 Scaevola libro primo digestorum Imperatores Antoninus et Verus ita rescripserunt: «Privatis pactionibus non dubium est non laedi ius ceterorum. Quare transactione, quae inter heredem et matrem defuncti facta est, neque testamentum rescissum videri posse neque manumissis vel legatariis actiones suae ademptae. Quare quidquid ex testamento petunt, scriptum heredem convenire debent: qui in transactione hereditatis aut cavit sibi pro oneribus hereditatis, aut si non cavit, non debet neglegentiam suam ad alienam iniuriam referre». 1. Cum transactio propter fideicommissum facta esset et postea codicilli reperti sunt: quaero, an quanto minus ex transactione consecuta mater defuncti fuerit, quam pro parte sua est, id ex fideicommissi causa consequi debeat. Respondit debere. 2. Debitor, cuius pignus creditor distraxit, cum Maevio, qui se legitimum creditoris heredem esse iactabat, minimo transegit: postea testamento prolato Septicium heredem esse apparuit. Quaesitum est, si agat pigneraticia debitor cum Septicio, an is uti possit exceptione transactionis laetae cum Maevio, qui heres eo tempore non fuerit: possitque Septicius pecuniam, quae Maevio ut heredi а debitore numerata est, condictione repetere, quasi sub praetextu hereditatis acceptam. Respondit secundum ea quae proponerentur non posse, quia neque cum eo ipse transegit nec negotium Scpticii Maevius gerens accepit.

62. Фурий Лятіан в 1-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо боржник, після того як укладе угоду про те, що у нього не будуть вимагати гроші і з цієї причини дана угода стане корисним його поручителю, укладе ще одну угоду, що дозволяє пред'являти йому вимогу, то питається, чи перестає бути корисним поручителю колишня угода. Однак вірніше, що ексцепция з угоди, один раз дана поручителю, не може бути надалі віднята у нього без його згоди. 1.1. Точки зору на власність як рівні пізнання її суті:  1.1. Точки зору на власність як рівні пізнання її суті: Відповідно до сформульованої вище задачі в даному параграфі на основі селективного аналізу проводиться класифікація основних напрямів дослідження власності, визначення її суті і економічного змісту. Іноді може
З точки зору класичної теорії державних фінансів::  З точки зору класичної теорії державних финансов:: 1. фінанси - це завжди грошові відносини 2. фінанси виникають на стадії розподілу, включаючи перерозподіл; 3. фінанси дають про себе знати однонаправленним рухом грошових коштів, т. е. фінанси рухаються тільки в одну сторону; цей рух
Точки локального екстремума: Визначення 1, Точка ц, називається точкою ликоъъносо максимума:  Точки локального екстремума: Визначення 1, Точка ц, називається точкою ликоъъносо максимума {мінімуму) функції } (. г), якщо ДЛЯ ЛюбіГО X * Д'з в деякій окрест ности точки х" виконано нерівність/(т'п) > / (дг) {_! (Х") 0). 6.3.2.
Точка зору прихильників монетаризму: Спочатку проаналізуємо наслідки безперервного зростання пропозиції:  Точка зору прихильників монетаризму: Спочатку проаналізуємо наслідки безперервного зростання пропозиції грошей з точки зору прихильників монетаризму. Розглянемо мал. 27.2. Передбачимо, що первинному стану економіки відповідає точка 1 на перетині кривих сукупного
Точка збитковості -: рівень виробництва, при якому валова виручка не покриває:  Точка збитковості -: рівень виробництва, при якому валова виручка не покриває змінних витрат виробництва. Умовою закриття фірми є факт перевищення середніх змінних витрат над ціною товару, т. е. коли фірма не тільки не відшкодовує витрати на
Точка беззбитковості: Класифікація витрат на постійні і змінні дозволяє:  Точка беззбитковості: Класифікація витрат на постійні і змінні дозволяє визначити так звану точку беззбитковості (мертву точку), т. е. такі виручку і обсяг випуску, при яких фірма зможе лише окупити всі свої витрати, не маючи при цьому ні прибутку, ні
3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.:  3.8 ТНК Центральних і Східних Європи. Участь Росії.: Найбільший інтерес для нас представляють дані про 25 найбільші транснаціональні корпорації Центральної і Східної Європи. У цей час вони розподілені між дев'ятьма країнами базування: Хорватія - 5 ТНК, Словенія - 5, Угорщина - 4,