На головну сторінку   Всі книги

Титул І. О укладенні договору купівлі і об тих, що здійснюються між покупцем і продавцем договорах, і які речі не можуть бути такі, що продаються [485]

1. Павло в 33-п книзі «Коментарів до едикту». Походження купівлі-продажу корінити в міні. Бо ніколи не було як таких монет [486], коли не називали одне товаром, інше ціною, а кожний в залежності від потреб даного часу і від характеру речей обмінював непотрібне на потрібне: адже нерідко буває так, що предмет, який для одного є зайвим, відсутній у іншого.

Але оскільки не завжди співпадало так, щоб у тебе було те, що треба мені, а я в свою чергу мав те, що хочеш отримати ти, то був вибраний предмет, що дістав публічну постійну оцінку; за допомогою передачі його в рівній кількості усунули труднощі міни. Цьому предмету була додана публічна форма, і він придбав поширення і значення не стільки по своїй суті, скільки по кількості, причому перестали називати товаром те, що дає і та і інша сторона, а один з предметів стали називати ціною [487]. з 1. Але виникає сумнів, чи можна в цей час говорити про продаж, якщо в ній не беруть участь монети, наприклад якщо я дав тогу, щоб отримати туніку. Сабин і Кассий думають, що є (в цьому випадку) купівля і продаж, Нерва і Прокул - що це є міною, а не купівлею. Сабин користується свідченням Гомера, який повідомляє, що військо греків купувало вино на мідь, залізо і людей (рабів), і вказує це в наступних віршах:

Інші мужи ахейские міною вино купували:

Ті за дзвінку мідь, за сиве залізо міняли,

Ті за воловие шкіри або за волів круторогих,

Ті за тих, що свої полонилися [488].

Але ці вірші означають, видимо, міну, а не купівлю, так само як наступні:

У оное час у Главку розум захопив Кроніон:

Він Діомеду герою доспех золотий свій на мідний,

У сто що ціниться тельців, обміняв на той, що стоїть дев'ять [489].

magis autem pro hac sententia illud diceretur, quod alias idem poeta

dicit:

TTpLGLTO ктеатестсип eOLCTLV.

sed verior est Nervae et Proculi sententia: nam ut aliud est vendere, aliud emere, alius emptor, alius venditor, sic aliud est pretium, aliud merx: quod in permutatione discerni non potest, uter emptor, uter venditor sit.

2. Est autem emptio iuris gentium, et ideo consensu peragitur et inter absentes contrahi potest et per nuntium et per litteras.

2. Ulpianus libro primo ad Sabinum Inter patrem et filium contrahi emptio non potest, sed de rebus castrensibus potest. 1. Sine pretio nulla venditio est: non autem pretii numeratio, sed conventio perficit sine scriptis habitam emptionem.

3. Idem libro vicensimo octavo ad Sabinum Si res ita distracta sit, ut si displicuisset inempta esset, constat non esse sub condicione distractam, sed resolvi emptionem sub condicione.

4. Pomponius libro nono ad Sabinum Et liberi hominis et loci sacri et religiosi, qui haberi non potest, emptio intellegitur, si ab ignorante emitur,

5. PAULUS libro quinto ad Sabinum quia difficile dinosci potest liber homo а servo.

6. Pomponius libro nono ad Sabinum Sed Celsus filius ait hominem liberum scientem te emere non posse nec cuiuscumque rei si scias alienationem esse: ut sacra et religiosa loca aut quorum commercium non sit, ut publica, quae non in pecunia populi, sed in publico usu habeatur, ut est campus martius. 1. Si fundus annua bima trima die ea lege venisset, ut, si in diem statutum pecunia soluta non esset, fundus inemptus foret et ut, si interim emptor fundum coluerit fructusque ex eo perceperit, inempto eo facto restituerentur et ut, quanti minoris postea alii venisset, ut id emptor

На користь цієї думки в більшій мірі може бути приведене те, що цей же поет говорить в іншому місці: «Купив за своє майно»[490]. Але більш правильна думка Нерви і Прокула, бо як одне - продавати, інше - купувати, одне - покупець, інше - продавець, так само ціна - це одне, а товар - інший; при міні не може бути розрізнюється, хто покупець і хто продавець [491]. з 2. Купівля відноситься до права народів і тому здійснюється шляхом угоди, і договір купівлі може бути довершений між відсутніми, і через вісника, і за допомогою листа.

2. Ульпиан в 1-й книзі «Коментарів до Сабіну». Між батьком і сином договір купівлі не може бути укладений, але може бути укладений про військове майно (сина). з 1. Без (визначення) ціни немає продажу. Однак не сплата ціни, а угода складає -' довершену без письмової фіксації'[492] купівлю.

3. Він же в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо річ відчужена з тим, що вона виявиться некупленою, якщо вона не сподобається, то встановлена, що вона не є відчуженою під умовою [493], але в залежність від умови поставлене розірвання купівлі [494].

4. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Вважається купівлею, "якщо, не знаючи (про те), купує'[495] вільну людину і ' священне і релігійне'[496] місце, яким не можна володіти (по праву);

5. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», оскільки важко відрізнити вільну людину від раба.

6. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але Цельс-син говорить, що ти не можеш купувати вільної людини, знаючи, (що він вільний), і, якщо знаєш, що має місце акт відчуження, нічого з таких (речей), як священні і релігійні місця, або з тих (речей), відносно яких немає права комерції, таких як суспільні місця, які вважаються такими, що знаходяться не в майні римського народу, але в суспільному користуванні, як, (наприклад), Марсово поле. з 1. Якщо маєток на один, два, три роки було продано з тією умовою, що, якщо у встановлений термін не буде сплачено за (нього), маєток буде вважатися непроданим, і що якщо тим часом покупець обробить маєток і отримає з нього плоди, то після того, як воно стало вважатися непроданим, вони повертаються (продавцю), і що за наскільки меншу ціну воно перейде потім іншому (покупцю), щоб цю різницю (перший)

venditori praestaret: ad diem pecunia non soluta placet venditori ex vendito eo nomine actionem esse, nec conturbari debemus, quod inempto fundo facto dicatur actionem ex vendito futuram esse: in emptis enim et venditis potius id quod actum, quam id quod dictum sit sequendum est, et cum lege id dictum sit, apparet hoc dumtaxat actum esse, ne venditor emptori pecunia ad diem non soluta obligatus esset, non ut omnis obligatio empti et venditi utrique solveretur. 2. Condicio, quae initio contractus dicta est, postea alia pactione immutari potest, sicuti etiam abiri а tota emptione potest, si nondum impleta sunt, quae utrimque praestari debuerunt.

7. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Haec venditio servi «si rationes domini computasset arbitrio» condicionalis est: condicionales autem venditiones tunc perficiuntur, cum impleta fuerit condicio, sed utrum haec est venditionis condicio, si ipse dominus putasset suo arbitrio, an vero si arbitrio viri boni? nam si arbitrium domini accipiamus, venditio nulla est, quemadmodum si quis ita vendiderit, si voluerit, vel stipulanti sic spondeat «si voluero, decem dabo»; neque enim debet in arbitrium rei conferri, an sit obstrictus, placuit itaque veteribus magis in viri boni arbitrium id collatum videri quam in domini, si igitur rationes potuit accipere nec accepit, vel accepit, fingit autem se non accepisse, impleta condicio emptionis est et ex empto venditor conveniri potest. 1. Huiusmodi emptio «quanti tu eum emisti», «quantum pretii in arca habeo», valet: nec enim incertum est pretium tam evidenti venditione: magis enim ignoratur, quanti emptus sit, quam in rei veritate incertum est. 2. Si quis ita emerit: «est mihi fundus emptus centum et quanto pluris eum vendidero», valet venditio et statim impletur: habet enim certum pretium centum, augebitur autem pretium, si pluris emptor fundum vendiderit.

8. Pomponius libro nono ad Sabinum Nec emptio nec venditio sine re quae veneat potest intellegi, et tamen fructus et partus futuri recte ementur, ut, cum editus esset partus, iam tunc, cum contractum esset

покупець продавцю надав, - те представляється, що при несплаті в термін у продавця на цій основі з'являється позов з договору продажу. І ми не повинні турбуватися про те, що після того як маєток визнано непроданим, говориться про те, що буде позов з договору продажу: адже при куплях і продажу треба більше слідувати тому, що було у вигляду, чим тому, що сказано, і коли це було сказане з умовою, очевидно, що було у вигляду тільки, щоб продавець не мав зобов'язання перед покупцем, в той час як гроші в термін не сплачені, щоб не всяке зобов'язання виконувалося на користь кожного з обох - покупця і продавця. з 2. Умова, яка вказана при укладенні договору, може бути змінене внаслідок інакшої угоди, так само як можна відступитися від купівлі загалом, якщо ще не виконане те, що повинне бути надане з того і іншого боку.

7. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». 'Такий продаж раба', «якщо буде убачити, що він закінчив рахунки пана», ' є умовною. А умовний продаж вважається довершеним, коли умова буде виконана. Чи Но'13является це умовою продажу, якщо пан думав про свій розсуд, або ж умова є, якщо потрібно розсуд чесного чоловіка? Бо якщо ми визнаємо, що може бути розсуд пана, то продаж є нікчемним, подібно тому як якби будь-хто продав «якщо він захоче» або при стипуляції дав таке зобов'язання: «якщо я захочу, я дам 10»; бо не повинно бути надається на розсуд відповідача вирішення питання про те, чи є він зобов'язаним. Древніми було визнано, що справа повинна бути швидше передана на розсуд чесного чоловіка, чим на розсуд пана. Тому якщо пан мав можливість прийняти рахунки і або не прийняв їх, або прийняв, але прикидається, що не прийняв, то умова купівлі є виконаною, до продавця може бути пред'явлений позов, витікаючий з купівлі. з 1. Купівля такого роду - «за скільки ти (продавець) це купив», «скільки грошей я маю в ящику» - є дійсною, адже ціна не є невизначеною ' при так ясному продажу': бо лише невідомо, за скільки куплено, але немає неясності в істинності цієї справи. з 2. Якщо будь-хто купить так: «маєток куплений мною за 100 з додаванням того, наскільки дорожче я його продам», то продаж є дійсним і підлягає негайному виконанню: бо є певна ціна в розмірі 100, і ціна збільшиться, якщо покупець продасть маєток за велику ціну.

8. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Не можна уявити собі ні купівлі, ні продажу без речі, яка продається. І однак, правильно купуються майбутні плоди і майбутні діти рабів; в цьому випадку, коли народиться дитина, вважається, що продаж зроблений ще тоді, коли укладена операція; але якщо продавець прийме

negotium, venditio facta intellegatur: sed si id egerit venditor, ne nascatur aut fiant, ex empto agi posse. 1. Aliquando tamen et sine re venditio intellegitur, veluti cum quasi alea emitur, quod fit, cum captum piscium vel avium vel missilium emitur: emptio enim contrahitur etiam si nihil inciderit, quia spei emptio est: et quod missilium nomine eo casu captum est si evictum fuerit, nulla eo nomine ex empto obligatio contrahitur, quia id actum intellegitur.

9. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum In venditionibus et emptionibus consensum debere intercedere palam est: ceterum sive in ipsa emptione dissentient sive in pretio sive in quo alio, emptio imperfecta est. si igitur ego me fundum emere putarem Cornelianum, tu mihi te vendere Sempronianum putasti, quia in corpore dissensimus, emptio nulla est. idem est, si ego me Stichum, tu Pamphilum absentem vendere putasti: nam cum in corpore dissentiatur, apparet nullam esse emptionem. 1. Plane si in nomine dissentiamus, verum de corpore constet, nulla dubitatio est, quin valeat emptio et venditio: nihil enim facit error nominis, cum de corpore constat. 2. Inde quaeritur, si in ipso corpore non erratur, sed in substantia error sit, ut puta si acetum pro vino veneat, aes pro auro vel plumbum pro argento vel quid aliud argento simile, an emptio et venditio sit. Marcellus scripsit libro sexto digestorum emptionem esse et venditionem, quia in corpus consensum est, etsi in materia sit erratum, ego in vino quidem consentio, quia eadem prope ousia est, si modo vinum acuit: ceterum si vinum non acuit, sed ab initio acetum fuit, ut embamma, aliud pro alio venisse videtur, in ceteris autem nullam esse venditionem puto, quotiens in materia erratur.

10. PAULUS libro quinto ad Sabinum Aliter atque si aurum quidem fuerit, deterius autem quam emptor existimaret: tunc enim emptio valet.

заходи, щоб народження не сталося або плоди не з'явилися, то може бути пред'явлений позов, витікаючий з купівлі. з 1. Однак іноді признається продаж і без речі, наприклад коли купується як би можливість [497]. Це відбувається, коли купується лов [498] риби або птахів або те, що дістанеться з подарунків [499]; бо купівля вважається довершеною, якщо і нічого не буде отримано, оскільки є купівля надії, і якщо те, що буде схоплено як подарунки, буде отсуждено, то не виникає внаслідок цього ніякого зобов'язання (продавця) з купівлі, оскільки вважається, що так був намір сторін.

9. Ульпиан в 28-п книзі «Коментарів до Сабіну». Відомо, що при продажу і куплях повинно бути згода; якщо ж (у сторін) є розбіжність відносно самої купівлі, або відносно ціни, або відносно чого-небудь іншого, то купівля є незавершеною. Тому якщо я вважав, що купую Корнеліаново маєток, а ти вважав, що продаєш Семпроніаново маєток, то купівля нікчемна, оскільки у нас є розбіжність відносно предмета. Так само, якщо я вважав, що купую Вірша, а ти вважав, що продаєш відсутнього Пам- фила, оскільки відомо, що купівля нікчемна, бо є розбіжність про предмет. з 1. Звісно, якщо розбіжність торкається назви (предмета) і (є угода) про предмет, то немає ніякого сумніву, що купівля і продаж дійсні: бо не виконує ніякої дії помилка в назві, коли ясний предмет. з 2. Тому виникає питання: якщо немає помилки відносно предмета, але є помилка про речовину, наприклад якщо проданий оцет замість вина, мідь замість золота, свинець замість срібла або що-небудь інше, подібне сріблу, то чи є купівля і продаж? Марцелл писав в 6-й книзі дигест, що є купівля і продаж, оскільки є згода про предмет, хоч би була помилка в речовині. Я згодний відносно вина, оскільки є майже та ж суть (яка складає цей предмет), якщо вино тільки скисло; проте якщо вино не скисло, але з самого початку був оцет, як, наприклад, фруктовий оцет [500], то, очевидно, тут було продане одне замість іншого. У інших же випадках (вказаних вище) продаж є нікчемним, оскільки була помилка в матерії.

10. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але інакше, якщо було золото, однак гіршої якості, ніж думав покупець: в цих випадках купівля є дійсною.

11. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Alioquin quid dicemus, si caecus emptor fuit vel si in materia erratur vel in minus perito discernendarum materiarum? in corpus eos consensisse dicemus? et quemadmodum consensit, qui non vidit? 1. Quod si ego me virginem emere putarem, cum esset iam mulier, emptio valebit: in sexu enim non est erratum, ceterum si ego mulierem venderem, tu puerum emere existimasti, quia in sexu error est, nulla emptio, nulla venditio est.

12. Pomponius libro trigensimo primo ad Quintum Mucium In huiusmodi autem quaestionibus personae ementium et vendentium spectari debent, non eorum, quibus adquiritur ex eo contractu actio: nam si servus meus vel filius qui in mea potestate est me praesente suo nomine emat, non est quaerendum, quid ego existimem, sed quid ille qui contrahit.

13. Idem libro nono ad Sabinum Sed si servo meo vel ei cui mandavero vendas sciens fugitivum illo ignorante, me sciente, non teneri te ex empto verum est.

14. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Quid tamen dicemus, si in materia et qualitate ambo errarent? ut puta si et ego me vendere aurum putarem et tu emere, cum aes esset? ut puta coheredes viriolam, quae aurea dicebatur, pretio exquisito uni heredi vendidissent eaque inventa esset magna ex parte aenea? venditionem esse constat ideo, quia auri aliquid habuit, nam si inauratum aliquid sit, licet ego aureum putem, valet venditio: si autem aes pro auro veneat, non valet.

15. PAULUS libro quinto ad Sabinum Et si consensum fuerit in corpus, id tamen in rerum natura ante venditionem esse desierit, nulla emptio est. 1. Ignorantia emptori prodest, quae non in supinum hominem cadit. 2. Si rem meam mihi ignoranti vendideris et iussu meo alii tradideris, non putat Pomponius dominium meum transire, quoniam non hoc mihi propositum fuit, sed quasi tuum dominium ad eum transire: et ideo etiam si donaturus mihi rem meam iussu meo alii tradas, idem dicendum erit.

11. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Проте, що ми скажемо, якщо покупець був слепец ' або якщо було помилка в речовині або помилка при недосвідченості людини відносно розрізнення речовин'? Чи Скажемо ми, що відносно предмета є згода? І яким чином дав згоду той, хто позбавлений зору? з1. Якщо я вважав, що купую дівчину (рабиню), а вона була вже жінка, то купівля дійсна; бо не було помилки відносно підлоги. Якщо ж я продаю жінку, а ти думав, що купуєш хлопчика, то нікчемна купівля, нікчемний продаж, оскільки помилка торкається підлоги.

12. Помпоний в 31-й книзі «Коментарів до Квінту Муцию». У такого роду випадках потрібно звертати увагу на особистість що купують і що продають, а не на особистості тих, для яких придбавається позов з цього договору; бо якщо в моїй присутності здійснив купівлю від свого імені мій раб або син, що знаходиться в моїй владі, то треба дослідити не те, що я думав би, але те, що (думав) той, хто уклав договір.

13. Він же в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але якщо ти свідомо продаєш збіглого раба моєму рабу або тому, кому я доручив (здійснити купівлю), при тому, що він не знає, а я знаю про це, то насправді не зобов'язуєшся ти на основі купівлі.

14. Ульппан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Що ж ми скажемо, якщо обидва помиляються відносно речовини і якості? Наприклад, якщо я вважав, що продаю золото, і ти вважав, що купуєш його, коли це була мідь. Наприклад, співспадкоємці продали за високу ціну одному з спадкоємців браслет, про який говорили, що він золотий, і який виявився в значній частині зробленим з міді. 'Встановлено, що продаж існує, оскільки в браслеті була деяка частина золота. Бо якщо що-небудь було позолочене, то хоч би я вважав це золотом, продаж дійсний; якщо ж мідь продана за золото, то недействительна'18.

15. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо була угода про предмет, але предмет ще до продажу перестав існувати в світі речей, то купівля є нікчемною. з 1. Незнання йде на користь покупця, якщо продавець не є недбалою людиною. з 2. Якщо ти продаси мені, не знаючому про це, мою річ і по моєму розпорядженню передаси її іншому, то, на думку Помпонія, моє право власності не переходить (йому), оскільки це було зроблене не мною, але неначе твоє право власності переходить до нього: і те ж треба сказати і навіть в тому випадку, якщо, вознамерившись подарувати мені мою річ, ти за моїм наказом передаси її іншому.

16. Pomponius libro nono ad Sabinum Suae rei emptio non valet, sive sciens sive ignorans emi: sed si ignorans emi, quod solvero repetere potero, quia nulla obligatio fuit. 1. Nec tamen emptioni obstat, si in ea re usus fructus dumtaxat ementis sit:

17. Paulus libro tricensimo tertio ad edictum officio tamen iudicis pretium minuetur.

18. Pomponius libro nono ad Sabinum Sed si communis ea res emptori cum alio sit, dici debet scisso pretio pro portione pro parte emptionem valere, pro parte non valere. 1. Si servus domini iussu in demonstrandis finibus agri venditi vel errore vel dolo plus demonstaverit, id tamen demonstratum accipi oportet, quod dominus senserit: et idem Alfenus scripsit de vacua possessione per servum tradita.

19. /DEM libro trigensimo primo ad Quintum Mucium Quod vendidi non aliter fit accipientis, quam si aut pretium nobis solutum sit aut satis eo nomine factum vel etiam fidem habuerimus emptori sine ulla satisfactione.

20. /DEM libro nono ad Sabinum Sabinus respondit, si quam rem nobis fieri velimus etiam, veluti statuam vel vas aliquod seu vestem, ut nihil aliud quam pecuniam daremus, emptionem videri, nec posse ullam locationem esse, ubi corpus ipsum non detur ab eo cui id fieret: aliter atque si aream darem, ubi insulam aedificares, quoniam tunc а me substantia proficiscitur.

21. PAULUS libro quinto ad Sabinum Labeo scripsit obscuritatem pacti nocere potius debere venditori qui id dixerit quam emptori, quia potuit re integra apertius dicere.

22. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Hanc legem venditionis «si quid sacri vel religiosi est, eius venit nihil» supervacuam non esse, sed ad modica loca pertinere, ceterum si omne religiosum vel sacrum vel publicum venierit, nullam esse emptionem,

23. Paulus libro quinto ad Sabinum (et quod solverit eo nomine, emptor condicere potest)

24. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum in modicis autem ex empto esse actionem, quia non specialiter locus sacer vel religiosus venit, sed emptioni maioris partis accessit.

16. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Купівля своєї речі є недійсною незалежно від того, чи купив я знаючи (про це) або не знаючи; але якщо я купив через незнання, то я зможу витребувати зворотно сплачене, оскільки не було ніякого зобов'язання. з 1. Однак не суперечить купівлі, якщо принаймні узуфрукт відносно цієї речі належить покупцю.

17. Павло в 33-й книзі «Коментарів до едикту». Однак поблажливістю судді ціна меншає.

18. Помпоний в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але якщо ця річ буде загальною у покупця і іншої особи, треба сказати, що по розділенні ціни в пропорції купівля частиною дійсна, частиною немає. з 1. Якщо раб, за наказом господаря вказуючи межі проданої дільниці, по помилці або з наміром укаже більше, то все ж треба вважати вказаним те, що мав на увазі господар; і так само писав Алфен відносно вільного володіння, переданого через раба.

19. Він же в 31-й книзі «Коментарів до Квінту Муцию». Те, що я продав, стає належним що прийняв не інакше, як якщо мені сплачена ціна, або в цьому відношенні мені дано забезпечення, або якщо я буду мати до покупця довір'я без всякого забезпечення.

20. Він же в 9-й книзі «Коментарів до Сабіну». Сабин відповів: якщо ми бажаємо, щоб для нас була зроблена яка-небудь річ, наприклад статуя, або яка-небудь судина, або одяг, і ми не даємо нічого, крім грошей, то це розглядається як купівля, і не може бути якого-небудь найма в тих випадках, коли сам предмет не надається тією особою, для якої що-небудь робиться. Інша справа, якщо я дам дільницю землі, на якій ти побудуєш будівлю, оскільки в цьому випадку мною доставляється сама основа.

21. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну». Лабеон писав, що неясність договору повинна швидше вадити продавцю, який так висловився, ніж покупцю, оскільки (продавець)до здійснення операції міг виразитися ясніше.

22. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Ця умова продажу, що «якщо що-небудь відноситься до священного або релігійного, то з цього нічого не продається», недаремно, але відноситься до незначних місць. Проте, якщо будь-яке релігійне або священне або суспільне (місце) продається, купівля недійсна;

23. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», і що сплатив на цій основі покупець, він може витребувати (назад) кондикционним позовом.

24. Ульпиан в 28-й книзі «Коментарів до Сабіну». Відносно ж незначних місць є позов з купівлі, коли не спеціально священне або релігійне місце продається, але приєднується до купівлі більшої долі.

25. Idem trigensimo quarto ad Sabinum Si ita distrahatur «illa aut illa res», utram eliget venditor, haec erit empta. 1. Qui vendidit necesse non habet fundum emptoris facere, ut cogitur qui fundum stipulanti spopondit.

26. Pomponius libro septimo decimo ad Sabinum Si sciens emam ab eo cui bonis interdictum sit vel cui tempus ad deliberandum de hereditate ita datum sit, ut ei deminuendi potestas non sit, dominus non ero: dissimiliter atque si а debitore sciens creditorem fraudari emero.

27. Paulus libro octavo ad Sabinum Qui а quolibet rem emit, quam putat ipsius esse, bona fide emit: at qui sine tutoris auctoritate а pupillo emit, vel falso tutore auctore, quem scit tutorem non esse, non videtur bona fide emere, ut et Sabinus scripsit.

28. Ulpianus libro quadragensimo primo ad Sabinum Rem alienam distrahere quem posse nulla dubitatio est: nam emptio est et venditio: sed res emptori auferri potest.

29. Idem libro quadragensimo tertio ad Sabinum Quotiens servus venit, non cum peculio distrahitur: et ideo sive non sit exceptum, sive exceptum sit, ne cum peculio veneat, non cum peculio distractus videtur, unde si qua res fuerit peculiaris а servo subrepta, condici potest videlicet quasi furtiva: hoc ita, si res ad emptorem pervenit.

30. Idem libro trigensimo secundo ad edictum Sed ad exhibendum agi posse nihilo minus et ex vendito puto.

31. Pomponius libro vicensimo secundo ad Sabinum Sed et si quid postea accessit peculio, reddendum est venditori, veluti partus et quod ex operis vicarii perceptum est.

32. Ulpianus libro quadragensimo quarto ad Sabinum Qui tabernas argentarias vel ceteras quae in solo publico sunt vendit, non solum, sed ius vendit, cum istae tabernae publicae sunt, quarum usus ad privatos pertinet.

33. Pomponius libro tricensimo tertio ad Sabinum Cum in lege venditionis ita sit scriptum: «flumina stillicidia uti nunc sunt, ut ita sint», nec additur, quae flumina vel stillicidia, primum spectari oportet, quid acti sit: si non id appareat, tunc id accipitur quod venditori nocet: ambigua enim oratio est.

25. Він же в 34-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо відчуження зроблене так: «та або та річ», то буде вибрана та, яку вибере продавець. з 1. Той, хто продає земельну дільницю, не повинен зробити його належним покупцю, як примушується (до цього) той, хто земельну дільницю урочисто обіцяв (передати) по стипуляції.

26. Помпоний в 17-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо я, знаючи (про те), куплю у того, відносно майна якого буде интердикт, або якому час для обдумування рішення про прийняття спадщини дано таким чином, що він позбавлений права зменшувати (спадкове майно), то власником не стану; однак інакше, якщо купівлю у боржника, усвідомлюючи, що (цим) обманюється кредитор.

27. Павло в 8-й книзі «Коментарів до Сабіну». Хто купив у будь-кого річ, яку він вважав належною йому (продавцю), той купує сумлінно; але хто купує у неповнолітнього без дозволу хранителя або з дозволу лжеопекуна, про який він знає, що це не хранитель, той не розглядається як такий, що купив сумлінно; так писав і Сабін19.

28. Ульпиан в 41-й книзі «Коментарів до Сабіну». Немає сумніву, що можна відчужити чужу річ: бо є купівля і продаж, - але річ може бути вилучена у покупця.

29. Він же в 43-й книзі «Коментарів до Сабіну». Всякий раз, коли продається раб, він відчужується без пекулия; і тому, обумовлено або не обумовлено, що він продається без пекулия, представляється, що він відчужується без пекулия. Звідси, якщо яка річ, вхідна в пекулий, була затаєна рабом, очевидно, що вона може бути витребувана (назад) кондикционним позовом, неначе украдена; це йде таким чином (у випадку), якщо річ попала до покупця.

30. Він же в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Але я вважаю проте, що можна пред'явити позов про повернення речі і з продажу.

31. Помпонпй в 22-й книзі «Коментарів до Сабіну». Але і якщо що згодом приєднається до пекулию, треба повернути (це) продавцю, як, наприклад, новонародженого і той, що отримано трудом помічника раба.

32. Ульпиан в 44-й книзі «Коментарів до Сабіну». Хто продає міняльну лавку або інакшу лавку, яка стоїть на державній землі, той продає не землю, а право, оскільки ці лавки є державними і приватним особам належить користування ними.

33. Помпонпй в 33-й книзі «Коментарів до Сабіну». Коли в умові продажу написано таким чином: «стоки (і) дахові жолоби як вони знаходяться зараз, щоб так і були», і не додається, які стоки або дахові жолоби, то насамперед треба звертати увагу на те, що було у вигляду; якщо це не очевидне, тоді приймається те (тлумачення), яке йде у шкоду продавцю: адже вираження двозначно.

34. PAULUS libro tricensimo tertio ad edictum Si in emptione fundi dictum sit accedere Stichum servum neque intellegatur, quis ex pluribus accesserit, cum de alio emptor, de alio venditor senserit, nihilo minus fundi venditionem valere constat: sed Labeo ait eum Stichum deberi quem venditor intellexerit, nec refert, quanti sit accessio, sive plus in ea sit quam in ipsa re cui accedat an minus: plerasque enim res aliquando propter accessiones emimus, sicuti cum domus propter marmora et statuas et tabulas pictas ematur. 1. Omnium rerum, quas quis habere vel possidere vel persequi potest, venditio recte fit: quas vero natura vel gentium ius vel mores civitatis commercio exuerunt, earum nulla venditio est. 2. Liberum hominem scientes emere non possumus, sed nec talis emptio aut stipulatio admittenda est: «cum servus erit», quamvis dixerimus futuras res emi posse: nec enim fas est eiusmodi casus exspectare. 3. Item si et emptor et venditor scit furtivum esse quod venit, а neutra parte obligatio contrahitur: si emptor solus scit, non obligabitur venditor nec tamen ex vendito quicquam consequitur, nisi ultro quod convenerit praestet: quod si venditor scit, emptor ignoravit, utrinque obligatio contrahitur, et ita Pomponius quoque scribit. 4. Rei suae emptio tunc valet, cum ab initio id agatur, ut possessionem emat, quam forte venditor habuit, et in iudicio possessionis potior esset. 5. Alia causa est degustandi, alia metiendi: gustus enim ad hoc proficit, ut improbare liceat, mensura vero non eo proficit, ut aut plus aut minus veneat, sed ut appareat, quantum ematur. 6. Si emptio ita facta fuerit: «est mihi emptus Stichus aut Pamphilus», in potestate est venditoris, quem velit dare, sicut in stipulationibus, sed uno mortuo qui superest dandus est: et ideo prioris periculum ad venditorem, posterioris ad emptorem respicit, sed et si pariter decesserunt, pretium debebitur: unus enim utique periculo emptoris vixit, idem dicendum est etiam, si emptoris fuit arbitrium quem vellet habere, si modo hoc solum arbitrio eius commissum sit, ut quem voluisset emptum haberet, non et illud, an emptum haberet. 7. Tutor rem pupilli emere non potest: idemque porrigendum est ad similia, id est ad curatores procuratores et qui negotia aliena gerunt.

34. Павло в 33-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо при продажу земельної дільниці буде обумовлено, що приєднується (як приналежність до нього) раб Вірш, і не мається на увазі, який з багатьох (рабів) приєднується, в той час як покупець має на увазі одного, а продавець іншого, відомо, проте, що продаж дільниці залишається в силі: але Лабеон сказав, що зобов'язання існує відносно того Вірша, якого мав на увазі продавець. Не має значення, скільки стоїть ця принадлежностная річ, чи буде вона дорожче, ніж та, до якої вона приєднується, або дешевше: адже іноді ми купуємо багато які речі через їх приналежність, як, (наприклад), будинок купується через мармур і статуй і настінних розписів. з 1. Продаж всіх речей, які будь-хто може мати, або володіти (ними), або домагатися (їх) через суд, буде дійсна; однак нікчемний продаж тих речей, які або природою, або правом народів, або звичаями держави виключені з обороту. з 2. Ми не можемо купувати вільної людини, знаючи (про те, що він вільний). Проте, не повинна бути допущена і така купівля або стипуляция: «коли буде рабом», хоч я сказав, що можуть купуватися майбутні речі: адже нечестиво передбачати випадок такого роду. з 3. Рівним образом, якщо і покупець, і продавець знають, що продається украдене, жодній з сторін не створюється зобов'язання; якщо один тільки покупець знає, не буде зобов'язаний продавець, і навіть не виникає що-небудь з договору продажу, якщо тільки не видає добровільно (продавець) те, про що домовляться; якщо про це продавець знає, покупець не знає, з обох сторін створюється зобов'язання; і таким чином також Помпоній писав. з 4. Купівля своєї речі має силу тоді, коли з самого початку мова йде про те, що (будь-хто) купує володіння, яким продавець заволодів випадково, і виявився сильніше в судовому розгляді про володіння. з 5. Одна справа - випрбовування речі, інше - вимірювання; випрбовування приводить до того, що можна не схвалити (річ); вимірювання ж має на своєю меті не встановити, чи продано більше або менше, але з'ясувати, скільки купується. з 6. Якщо купівля була укладена так: «мною куплений Вірш або Памфіл», то продавець владний дати, кого він хоче, як і при стипуляциях. Але якщо один помер, то повинен бути даний той, хто залишився; і тому перший знаходиться на ризику продавця, а останній - на ризику покупця. Але якщо обидва помруть, то повинна бути сплачена ціна, бо один принаймні знаходиться за житті на ризику покупця. Те ж потрібно сказати і про той випадок, коли від розсуду покупця залежало, кого він хоче мати; на його розсуд передане тільки те, що він може купити кого хоче, а не те, чи проводить він купівлю. з 7. Хранитель не може купити річ підопічного. 'Це потрібно розповсюдити і на схожі випадки, тобто на опікунів, прокураторов і тих, хто веде чужі справи'.

35. Gaius libro decimo ad edictum provinciale Quod saepe arrae nomine pro emptione datur, non eo pertinet, quasi sine arra conventio nihil proficiat, sed ut evidentius probari possit convenisse de pretio. 1. Illud constat imperfectum esse negotium, cum emere volenti sic venditor dicit: «quanti velis, quanti aequum putaveris, quanti aestimaveris, habebis emptum». 2. Veneni mali quidam putant non contrahi emptionem, quia nec societas aut mandatum flagitiosae rei ullas vires habet: quae sententia potest sane vera videri de his quae nullo modo adiectione alterius materiae usu nobis esse possunt: de his vero quae mixta aliis materiis adeo nocendi naturam deponunt, ut ex his antidoti et alia quaedam salubria medicamenta conficiantur, aliud dici potest. 3. Si quis amico peregre eunti mandaverit, ut fugitivum suum quaerat et si invenerit vendat, nec ipse contra senatus consultum committit, quia non vendidit, neque amicus eius, quia praesentem vendit: emptor quoque, qui praesentem emit, recte negotium gerere intellegitur. 4. Si res vendita per furtum perierit, prius animadvertendum erit, quid inter eos de custodia rei convenerat: si nihil appareat convenisse, talis custodia desideranda est а venditore, qualem bonus pater familias suis rebus adhibet: quam si praestiterit et tamen rem perdidit, securus esse debet, ut tamen scilicet vindicationem rei et condictionem exhibeat emptori, unde videbimus in personam eius, qui alienam rem vendiderit: cum is nullam vindicationem aut condictionem habere possit, ob id ipsum damnandus est, quia, si suam rem vendidisset, potuisset eas actiones ad emptorem transferre. 5. In his quae pondere numero mensurave constant, veluti frumento vino oleo argento, modo ea servantur quae in ceteris, ut simul atque de pretio convenerit, videatur perfecta venditio, modo ut, etiamsi de pretio convenerit, non tamen aliter videatur perfecta venditio, quam si admensa adpensa adnumeratave sint, nam si omne vinum vel oleum vel frumentum vel argentum quantumcumque esset uno pretio venierit, idem iuris est quod in ceteris rebus, quod si vinum ita venierit, ut in singulas amphoras, item oleum, ut in singulos metretas, item frumentum, ut in singulos modios, item argentum, ut in singulas libras certum pretium diceretur, quaeritur,

35. Гай в 10-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Те, що часто дається під ім'ям задатку при купівлі, не має такого значення, як якби без задатку угода не приводила до результатів, але (служить для того), щоб точніше могло бути доведене, що сторони домовилися про ціну. з 1. Встановлено, що незавершеною є операція, коли бажаючому купити продавець говорить так: «ти будеш мати (річ) купленої за скільки хочеш, за скільки ти вважаєш справедливим, у скільки ти її оцінюєш». з 2. Деякі думають, що не можна укладати купівлю злої отрути, оскільки ні товариство, ні доручення, що стосується злочинних справ, не мають ніякої сили; ця думка може, звісно, розглядатися як правильна відносно тих (отрут), які ніяким чином, навіть з додаванням інакшої речовини, не можуть бути нами використані. Про ті ж отрути, які, будучи змішані з іншими речовинами, до того втрачають свою шкідливу природу, що з них виготовляються протиотрути і інші цілющі кошти, може бути сказане інше. з 3. Якщо хто доручить своєму другові, що їде за межу, щоб той відшукав його збіглого раба і, якщо знайде, продав (його), то і сам не порушує постанову сенату, оскільки не продав (раба раніше), і друг не порушує, оскільки продає (раба), що є в наявності: покупець же, який придбаває того, що є в наявності (раба), вважається правильно ведучим справу. з 4. Якщо продана річ загинула внаслідок крадіжки, то передусім треба звернути увагу на ту, яку угоду було укладено сторонами про охорону речі; якщо виявиться, що такої угоди немає, то від продавця потрібно вимагати, щоб він вживав для збереження речі таких же заходів, які приймає хороший господар відносно своїх речей. Якщо він вживав таких заходів і, однак, втратив річ, то він не повинен нести відповідальність, але він, звісно, надає покупцю віндікаційний позов і кондикцию. Тому розглянемо положення того, хто продав чужу річ (і якщо потім ця річ буде украдена); оскільки він не може мати ніякий виндикації або кондикції, то внаслідок саме цього він повинен бути осуджений, оскільки якби він продав свою річ, то він міг би передати ці позови покупцю. з 5. Відносно речей, які визначаються вагою, числом, мірою, наприклад відносно зерна, вина, масла, застосовується те ж, що відносно інших речей, так що, як тільки досягнута угода про ціну, продаж розглядається як довершений не інакше, як якщо речі відміряні, відважені, відлічені. Бо коли продано за одну ціну все вино, або масло, або зерно, або срібло, скільки б його не було, то застосовується те ж право, як відносно інших речей. Якщо ж вино продане таким чином, що певна ціна встановлюється за амфору, або якщо продане масло з визначенням ціни за метрету20, або продане зерно з визначенням ціни за

quando videatur emptio perfici. quod similiter scilicet quaeritur et de his quae numero constant, si pro numero corporum pretium fuerit statutum. Sabinus et Cassius tunc perfici emptionem existimant, cum adnumerata admensa adpensave sint, quia venditio quasi sub hac condicione videtur fieri, ut in singulos metretas aut in singulos modios quos quasve admensus eris, aut in singulas libras quas adpenderis, aut in singula corpora quae adnumeraveris. 6. Ergo et si grex venierit, si quidem universaliter uno pretio, perfecta videtur, postquam de pretio convenerit: si vero in singula corpora certo pretio, eadem erunt, quae proxime tractavimus. 7. Sed et si ex doleario pars vini venierit, veluti metretae centum, verissimum est (quod et constare videtur) antequam admetiatur, omne periculum ad venditorem pertinere: nec interest, unum pretium omnium centum metretarum in semel dictum sit an in singulos eos. 8. Si quis in vendendo praedio confinem celaverit, quem emptor si audisset, empturus non esset, teneri venditorem.

36. ULPIANUS libro quadragensimo tertio ad edictum Cum in venditione quis pretium rei ponit donationis causa non exacturus, non videtur vendere.

37. IDEM libro tertio disputationum Si quis fundum iure hereditario sibi delatum ita vendidisset: «erit tibi emptus tanti, quanti а testatore emptus est», mox inveniatur non emptus, sed donatus testatori, videtur quasi sine pretio facta venditio, ideoque similis erit sub condicione factae venditioni, quae nulla est, si condicio defecerit.

38. IDEM libro septimo disputationum Si quis donationis causa minoris vendat, venditio valet: totiens enim dicimus in totum venditionem non valere, quotiens universa venditio donationis causa facta est: quotiens vero viliore pretio res donationis causa distrahitur, dubium non est venditionem valere. hoc inter ceteros: inter virum vero et uxorem donationis causa venditio facta pretio viliore nullius momenti est.

модий [501], або продане срібло з визначенням ціни за фунт [502], то питається: коли купівля розглядається як довершена? Зрозуміло, подібне питання виникає і відносно речей, визначених числом, якщо ціна була встановлена по кількості предметів [503]-5. Сабин і Кассий вважають, що купівля є довершеною тоді, коли речі відлічені, відміряні, відважені, оскільки продаж розглядається укладеної як би під тією умовою, що (ціна визначається) по окремим метретам або модиям, які відміряні, або по окремих фунтах, які відважені, або по предметах, які відлічені. з 6. Тому, якщо продане стадо за одну загальну ціну, продаж вважається довершеним після того, як досягнута угода про ціну; якщо ж - за певну ціну окремих голів, то буде те ж, що ми щойно розібрали. з 7. І якщо продана частина вина з винного льоху, наприклад 100 метрет, то є вкрай правильним, як це, мабуть, і признається встановленим, що до того, як сталося відмірювання, весь ризик лежить на продавці; і не має значення, визначена загальна ціна за все 100 метрет або ж за окремі метрети. з 8. Якщо будь-хто при продажу дільниці затаїв, хто є сусідом, то продавець несе відповідальність, якби покупець не купив, почувши, хто є сусідом.

36. Ульпиан в 43-й книзі «Коментарів до едикту». Коли при продажу будь-хто встановлює ціну речі, щоб здійснити дарування, не маючи намір її стягати, представляється, що продаж не відбувається.

37. Він же в 3-й книзі «Обговорень». Якщо будь-хто земельна дільниця, передана йому по праву успадкування, продасть таким чином: «так буде куплений тобою за стільки, за скільки був куплений заповідачем», а потім з'ясується, що він не куплений заповідачем, а подарований (йому), вважається, що неначе без (вказівки) ціни довершений продаж, і тому схожа з продажем, довершеним під умовою, який нікчемний, якщо умова не здійсниться.

38. Він же в 7-й книзі «Обговорень». Якщо будь-хто з метою дарування продав (річ) за меншу ціну, то продаж дійсний. Бо ми говоримо, що тільки остільки продаж цілком недійсний, оскільки весь продаж довершений з метою дарування; оскільки ж річ відчужується з метою дарування за більш дешеву ціну, то немає сумніву, що продаж дійсний. Це відносно інших (сторонніх) осіб; між же чоловіком і дружиною продаж, довершений за більш дешеву ціну з метою дарування, є нікчемною [504].

39. Iulianus libro quinto decimo digestorum Si debitor rem pigneratam а creditore redemerit, quasi suae rei emptor actione ex vendito non tenetur et omnia in integro sunt creditori. 1. Verisimile est eum, qui fructum olivae pendentis vendidisset et stipulatus est decem pondo olei quod natum esset, pretium constituisse ex eo quod natum esset usque ad decem pondo olei: idcirco solis quinque collectis non amplius emptor petere potest quam quinque pondo olei, quae collecta essent, а plerisque responsum est.

40. PAULUS libro quarto epitomarum Alfeni Vari digestorum Qui fundum vendebat, in lege ita dixerat, ut emptor in diebus triginta proximis fundum metiretur et de modo renuntiaret, et si ante eam diem non renuntiasset, ut venditoris fides soluta esset: emptor intra diem mensurae quo minorem modum esse credidit renuntiavit et pecuniam pro eo accepit: postea eum fundum vendidit et cum ipse emptori suo admetiretur, multo minorem modum agri quam putaverat invenit: quaerebat, an id quod minor is esset consequi а suo venditore posset, respondit interesse, quemadmodum lex diceretur: nam si ita dictum esset, ut emptor diebus triginta proximis fundum metiatur et domino renuntiet, quanto modus agri minor sit, quo post diem trigensimum renuntiasset, nihil ei profuturum: sed si ita pactum esset, ut emptor in diebus proximis fundum metiatur et de modo agri renuntiet, etsi in diebus triginta renuntiasset minorem modum agri esse, quamvis multis post annis posse eum quo minor is modus agri fuisset repetere. 1. In lege fundi aquam accessuram dixit: quaerebatur, an etiam iter aquae accessisset, respondit sibi videri id actum esse, et ideo iter quoque venditorem tradere oportere. 2. Qui agrum vendebat, dixit fundi iugera decem et octo esse, et quod eius admensum erit, ad singula iugera certum pretium stipulatus erat: viginti inventa sunt, pro viginti deberi pecuniam respondit. 3. Fundi venditor frumenta manu sata receperat: in eo fundo ex stipula seges erat enata: quaesitum est, an pacto contineretur, respondit maxime referre, quid est actum: ceterum secundum verba non esse actum, quod ex stipula nasceretur, non magis quam si quid ex sacco saccarii cecidisset aut ex eo quod avibus ex aere cecidisset natum esset. 4. Cum fundum quis vendiderat et omnem fructum

39. Юліан в 15-й книзі «Дигест». Якщо боржник викупить у кредитора закладену річ, неначе покупець своєї речі, позовом з продажу він не зобов'язується, і для кредитора все залишається в колишньому положенні. з 1. Більшістю (юристів) була дана відповідь, що найбільш вірогідним є, що той, хто плоди висячої (на дереві) оливи продав і обіцяв 10 (заходів) по вазі масла, яке вийде, встановило ціну виходячи з того, що вийде аж до 10 (заходів) по вазі масла: тому якщо зібрано тільки п'ять (заходів), покупець може вимагати не більше ніж п'ять (заходів) по вазі масла, які були зібрані.

40. Павло в 4-й книзі «Видобування з дигест Алфена Вара». Той, хто продавав земельну дільницю, в умові (договору) так заявив, щоб покупець в найближчі 30 днів виміряв дільницю і про (його) розміри повідомив і що якщо до цього терміну той не повідомить, то совість продавця вільна; покупець протягом терміну, даного (йому) для вимірювання, засвідчив, наскільки розмір (дільниці) менше (обумовленого), і повідомив продавцю, і за це отримав гроші; потім ця дільниця продала, і коли сам своєму покупцю відмірював, виявив, що розмір дільниці багато менше того, що він вважав; він став дошукуватися, чи не може те, що він (дільниця) виявився менше, виникати від його власного продавця.

Відповів (Алфен), що важливо, яким чином сформульована умова: адже якщо було б сказано так, щоб покупець в найближчі 30 днів виміряв маєток і сповістив власника, наскільки розмір дільниці буде менше (обумовленого), (те), про що він повідомив би після 30-го дня, для нього абсолютно марно; але якби було обумовлено таким чином, щоб покупець в найближчі дні маєток виміряв і повідомив про розміри дільниці, то навіть якщо в (течія) 30 днів він повідомив би, що розмір дільниці менше (обумовленого), то і через багато років він може знову домагатися (відшкодування) того, наскільки менше цей розмір дільниці. з 1. Він сказав, що за договором (продаж) земельної дільниці вода буде приєднана (до нього як приналежність); питалося: чи буде приєднаний навіть стік води? Він відповів, що йому представляється, що це було у вигляду, тому також і стік повинен продавець передати (покупцю). з 2. Той, хто продавав поле, сказав, що дільниця складається з 18 югеров25, і, тому що у нього відміряно було (поле), для кожного югера витіяв собі певну ціну: виявилося 20 югеров; відповів (Алфен), що за 20 югеров повинні бьггь сплачені гроші. з3. Продавець маєтка вимовив собі хліб, посіяний вручну; на цій дільниці виріс (другої) урожай з соломи (залишеної на полі); було задане питання: чи охоплюється він договором? (Алфен) відповів, що в найбільшій мірі важливо, що було у вигляду: інше відповідно словам (договору) у вигляду не було, - що з соломи народилося, - (принаймні ) не більш, ніж якби що уродилося з того, що висипалося з мішка носильника, або з того, що впало від птахів з небес. з 4. Коли

receperat, et arundinem caeduam et silvam in fructu esse respondit.

5. Dolia, quae in fundo domini essent, accessura dixit: etiam ea, quae servus qui fundum coluerat emisset peculiaria, emptori cessura respondit.

6. Rota quoque, per quam aqua traheretur, nihilo minus aedificii est quam situla.

41. IULIANUS libro tertio ad Urseium Ferocem Cum ab eo, qui fundum alii obligatum habebat, quidam sic emptum rogasset, ut esset is sibi emptus, si eum liberasset, dummodo ante kalendas iulias liberaret, quaesitum est, an utiliter agere possit ex empto in hoc, ut venditor eum liberaret, respondit: videamus, quid inter ementem et vendentem actum sit. nam si id actum est, ut omni modo intra kalendas iulias venditor fundum liberaret, ex empto erit actio, ut liberet, nec sub condicione emptio facta intellegetur, veluti si hoc modo emptor interrogaverit: «erit mihi fundus emptus ita, ut eum intra kalendas iulias liberes», vel «ita ut eum intra kalendas а Titio redimas», si vero sub condicione facta emptio est, non poterit agi, ut condicio impleatur. 1. Mensam argento coopertam mihi ignoranti pro solida vendidisti imprudens: nulla est emptio pecuniaque eo nomine data condicetur.

42. Marcianus libro primo institutionum Domini neque per se neque per procuratores suos possunt saltem criminosos servos vendere, ut cum bestiis pugnarent, et ita divi fratres rescripserunt.

43. Florentinus libro octavo institutionum Ea quae commendandi causa in venditionibus dicuntur, si palam appareant, venditorem non obligant, veluti si dicat servum speciosum, domum bene aedificatam: at si dixerit hominem litteratum vel artificem, praestare debet: nam hoc ipso pluris vendit. 1. Quaedam etiam pollicitationes venditorem non obligant, si ita in promptu res sit, ut eam emptor non ignoraverit, veluti si quis hominem luminibus effossis emat et de sanitate stipuletur: nam de cetera parte corporis potius stipulatus videtur, quam de eo, in quo se ipse

хтось продав маєток і вимовив собі всі плоди, він відповів, що в число плодів входить і придатна до вирубки тростина і ліс. з 5. Він сказав, що бочки, які були в маєтку власника, повинні бути приєднані (до нього) як приналежність; навіть ті, які раб, який обробляв маєток, купив як власні, повинні бути такі, що поступилися покупцю, відповів він. з6. Також (водяне) колесо, за допомогою якого прямує вода, анітрохи не менш є приналежністю будівлі, чим ємність для води.

41. Юліан в 3-й книзі «Коментарів до Урсею Фероксу». Коли у того, хто володів маєтком, закладеним іншому, хтось вимовив купівлю (його) таким чином, щоб воно було ним куплене, якщо той його звільнить від застави, якщо тільки до липневих календ він звільнить, спитати було: чи може (покупець)з користю (для себе) подавати позов з купівлі відносно того, щоб продавець це (маєток) звільнив від застави? Він відповів: давайте подивимося, що між тим, що купує і що продає було обумовлено. Адже якщо було обумовлене те, що в будь-якому випадку до липневих календ продавець звільнить (від застави) маєток, буде позов з купівлі, щоб він звільнив, і не вважається купівля довершеної під умовою, як було б, якби таким чином покупець оговорив: «буде мною маєток куплено остільки, оскільки ти його звільниш до липневих календ» або «остільки, оскільки його до (липневих) календ ти викупиш у Тіция». Якщо все ж під умовою довершена купівля, то не може подаватися позов, щоб умова виконалася. з 1. Стіл, обкладений сріблом, ти, будучи неінформованим, продав мені, не знаючому, за масивний (срібний) стіл: купівля недійсна, і гроші, дані за стіл, підлягають витребуванню

42. Марциан в 1-й книзі «Інституцій». Господа, ні самі, ні через свою прокураторов, не можуть продавати рабів, що навіть здійснили злочин, для боротьби з дикими звірами (на арені цирку). У цьому значенні дали рескрипт Божественні брати.

43. Флорентин в 8-й книзі «Інституцій». Все, що при продажу товару говориться для розхвалення товару, не зобов'язує продавця, якщо це ясне видно [505]: наприклад, якщо продавець говорить, що раб фарбувавши, будинок добре вибудований; але якщо він говорить, що людина (раб) є освіченим або майстерним майстром, то він повинен за це відповідати: бо внаслідок цього він продає за велику ціну. з 1. Не зобов'язують продавця такі обіцянки, якщо річ знаходиться тут же, так що покупець не може залишитися про неї в невіданні: наприклад, якщо будь-хто купує людину (раба) з виколеними очима і питає продавця шляхом стипуляції про здоров'я цієї людини [506]; бо стипуляция розглядається що відноситься швидше до інших частин тіла людини, чим до тієї, относительdecipiebat.

2. Dolum malum а se abesse praestare venditor debet, qui non tantum in eo est, qui fallendi causa obscure loquitur, sed etiam qui insidiose obscure dissimulat.

44. Marcianus libro tertio regularum Si duos quis servos emerit pariter uno pretio, quorum alter ante venditionem mortuus est, neque in vivo constat emptio.

45. Idem libro quarto regularum Labeo libro posteriorum scribit, si vestimenta interpola quis pro novis emerit, Trebatio placere ita emptori praestandum quod interest, si ignorans interpola emerit, quam sententiam et Pomponius probat, in qua et Iulianus est, qui ait, si quidem ignorabat venditor, ipsius rei nomine teneri, si sciebat, etiam damni quod ex eo contingit: quemadmodum si vas aurichalcum pro auro vendidisset ignorans, tenetur, ut aurum quod vendidit praestet.

46. Idem libro singulari de delatoribus Non licet ex officio, quod administrat quis, emere quid vel per se vel per aliam personam: alioquin non tantum rem amittit, sed et in quadruplum convenitur secundum constitutionem Severi et Antonini: et hoc ad procuratorem quoque caesaris pertinet, sed hoc ita se habet, nisi specialiter quibusdam hoc concessum est.

47. Ulpianus libro vicensimo nono ad Sabinum Si aquae ductus debeatur praedio, et ius aquae transit ad emptorem, etiamsi nihil dictum sit, sicut et ipsae fistulae, per quas aqua ducitur,

48. PAULUS libro quinto ad Sabinum licet extra aedes sint:

49. Ulpianus libro vicensimo nono ad Sabinum et quamquam ius aquae non sequatur, quod amissum est, attamen fistulae et canales dum sibi sequuntur, quasi pars aedium ad emptorem perveniunt, et ita Pomponius libro decimo putat.

50. Idem libro undecimo ad edictum Labeo scribit, si mihi bibliothecam ita vendideris, si decuriones сатрапі locum mihi vendidissent, in quo eam ponerem, et per me stet, quo minus id а campanis impetrem, non esse dubitandum, quin praescriptis verbis agi possit, ego etiam ex vendito agi posse puto quasi impleta condicione, cum per emptorem stet, quo minus impleatur.

але якою він (покупець) обдурився [507]. з 2. Продавець зобов'язаний відповідати за відсутність в його діях злого наміру; поступає зі злим наміром не тільки продавець, який виражається неясно з метою введення в обман, але і продавець, який підступно приховує що-небудь.

44. Марциан в 3-й книзі «Правив». Якщо хто купив за одну ціну двох рабів разом, з яких один помер до продажу, то не має місця і купівлю відносно живого (раба).

45. Він же в 4-й книзі «Правив». Лабеон в книзі «Посмертно виданих» пише, що якщо будь-хто купить чиненую одяг за нову, то, на думку Требация, покупцю повинні бути відшкодовані збитки, якщо він через незнання купив чиненую одяг. Ця думка схвалює і Помпоній, і з ним згодний і Юліан, який говорить, що якщо продавець не знав, то він відповідає за саму річ [508], а якщо знав, то і за виниклі збитки. Подібно цьому якщо продавець через незнання продав судину з жовтої міді за золотою, то він зобов'язаний надати золото, яке він продав [509][510].

46. Він же в єдиній книзі «Об покликаних до спадщини». Якщо будь-хто управляє майном по боргу служби, то йому не дозволяється купувати що-небудь (з цього майна) ні самому, ні через іншу особу; в іншому випадку він не тільки втрачає річ, але і присуджується до сплати збільшеної учетверо (вартості речі) на основі конституції Півночі і Антоніни. Це відноситься і до прокуратору цезаря. 'Але це має місце крім тих випадків, коли будь-кому спеціально надане це (право купівлі такої речі) > 31.

47. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо маєтку належить водопровід, то і право на воду переходить до покупця, навіть якщо нічого не було сказано (з цього приводу), як і самі труби, через які проводиться вода,

48. Павло в 5-й книзі «Коментарів до Сабіну», хоч би вони були поза будівлею.

49. Ульпиан в 29-й книзі «Коментарів до Сабіну». І хоч право на воду не треба за тим (правом), що було загублено, однак же труби і канали доти (тобто до моменту втрати права)за ним слідують, вони переходять до покупця немов частина будівлі. І так вважав Помпоній в 10-й книзі.

50. Він же в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Лабеон писав, що якщо ти мені продав бібліотеку з тим, (що) декуриони Кампанії до того продадуть мені місце, в якому я її розташую, і якщо від мене залежить, що не доб'юся у кампанцев цього, то немає сумніву, що може подаватися позов з неформальної додаткової угоди. Я же вважаю, що навіть з продажу може подаватися позов, неначе умова (вже) виконалася, коли від покупця залежить, що не виконається.

51. Paulus libro vicensimo primo ad edictum Litora, quae fundo vendito coniuncta sunt, in modum non computantur, quia nullius sunt, sed iure gentium omnibus vacant: nec viae publicae aut loca religiosa vel sacra, itaque ut proficiant venditori, caveri solet, ut viae, item litora et loca publica in modum cedant.

52. Idem libro quinquagensimo quarto ad edictum Senatus censuit, ne quis domum villamve dirueret, quo plus sibi adquireretur neve quis negotiandi causa eorum quid emeret venderetve: poena in eum, qui adversus senatus consultum fecisset, constituta est, ut duplum cius quanti emisset in aerarium inferre cogeretur, in eum vero, qui vendidisset, ut irrita fieret venditio, plane si mihi pretium solveris, cum tu duplum aerario debeas, repetes а me: quod а mea parte irrita facta est venditio, nec solum huic senatus consulto locus erit, si quis suam villam vel domum, sed et si alienam vendiderit.

53. Gaius libro vicensimo octavo ad edictum provinciale Ut res emptoris fiat, nihil interest, utrum solutum sit pretium an eo nomine fideiussor datus sit. quod autem de fideiussore diximus, plenius acceptum est, qualibet ratione si venditori de pretio satisfactum est, veluti expromissore aut pignore dato, proinde sit, ac si pretium solutum esset.

54. Paulus libro primo ad edictum aedilium curulium Res bona fide vendita propter minimam causam inempta fieri non debet.

55. Idem libro secundo ad edictum aedilium curulium Nuda et imaginaria venditio pro non facta est et ideo nec alienatio eius rei intellegitur.

56. Idem libro quinquagensimo ad edictum Si quis sub hoc pacto vendiderit ancillam, ne prostituatur et, si contra factum esset, uti liceret ei abducere, etsi per plures emptores mancipium cucurrerit, ei qui primo vendit abducendi potestas fit.

57. Idem libro quinto ad Plautium Domum emi, cum eam et ego et venditor combustam ignoraremus. Nerva, Sabinus, Cassius nihil venisse,

51. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Побережжя, яке примикає до проданої земельної дільниці, не зараховується в його розмір (остільки), оскільки є нічийним, а по праву народів відкрито для всіх; не (зараховуються) суспільні дороги або місця релігійні або священні. Тому, щоб вони приносили користь продавцю, є звичай (спеціально) передбачати, щоб дороги, а також побережжя і суспільні місця входили в межі (дільниці).

52. Він же в 54-й книзі «Коментарів до едикту». Сенат визначив, щоб ніхто не руйнував будинок або віллу з тим, щоб найбільша для нього була витягнута вигода, і щоб ніхто нічого не продавав і не купував ради видобування прибутку. Було встановлене покарання відносно того, хто поступить протилежно сенатській постанові, щоб він примушувався вносити в державну скарбницю подвійно проти того, скільки він сплатив (продавцю), відносно ж того, хто продав, - щоб продаж ставала недійсною. Звісно, якщо ти мені сплатив ціну, в той час як (тепер) ти повинен подвійно державній скарбниці, то зажадаєш назад від мене: бо з моєї сторони продаж недійсний. Сенатська постанова відносилася не до того, хто продав свій будинок або віллу, але і до того, хто продав чужий.

53. Гай в 28-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Для того, щоб річ стала належати покупцю, анітрохи не важливо, чи буде сплачена ціна або на цій основі буде даний поручитель. Що стосується того, що я згадав про поручителя, то здебільшого прийнято, що якщо яким-небудь образом продавцю дано задоволення відносно ціни, як, наприклад, поручителем або переданою заставою, буде так само, як якби ціна була сплачена.

54. Павло в 1-й книзі «Коментарів до едикту курульних едилов». Річ сумлінно продана не повинна вважатися некупленої внаслідок малої причини.

55. Він же у 2-й книзі «Коментарів до едикту курульних едилов». Голий і уявний продаж вважається незавершеним і тому відчуження речі не признається.

56. Він же в 50-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо хто продав рабиню під тією умовою, щоб вона не примушувалася до заняття проституцією, і якщо буде зроблено протилежним образом, щоб дозволене було йому (її) відвести (до себе), то навіть якщо через багатьох покупців пройшла манципация, влада відведення рабині є у того, хто продав (її) першим.

57. Він же в 5-й книзі «Коментарів до Плавцию». Я купив будинок, і під час купівлі ні я, ні продавець не знав, що будинок згорів. Нерва, Сабін і Кассий вважають, що нічого не продано, хоч залишилася дільниця

quamvis area maneat, pecuniamque solutam condici posse aiunt, sed si pars domus maneret, Neratius ait hac quaestione multum interesse, quanta pars domus incendio consumpta permaneat, ut, si quidem amplior domus pars exusta est, non compellatur emptor perficere emptionem, sed etiam quod forte solutum ab eo est repetet: sin vero vel dimidia pars vel minor quam dimidia exusta fuerit, tunc coartandus est emptor venditionem adimplere aestimatione viri boni arbitratu habita, ut, quod ex pretio propter incendium decrescere fuerit inventum, ab huius praestatione liberetur. 1. Sin autem venditor quidem sciebat domum esse exustam, emptor autem ignorabat, nullam venditionem stare, si tota domus ante venditionem exusta sit: si vero quantacumque pars aedificii remaneat, et stare venditionem et venditorem emptori quod interest restituere. 2. Simili quoque modo ex diverso tractari oportet, ubi emptor quidem sciebat, venditor autem ignorabat: et hic enim oportet et venditorem stare et omne pretium ab emptore venditori, si non depensum est, solvi vel si solutum sit, non repeti. 3. Quod si uterque sciebat et emptor et venditor domum esse exustam totam vel ex parte, nihil actum fuisse dolo inter utramque partem compensando et iudicio, quod ex bona fide descendit, dolo ex utraque parte veniente stare non concedente.

58. Papinianus Jibro decimo quaestionum Arboribus quoque vento deiectis vel absumptis igne dictum est emptionem fundi non videri esse contractam, si contemplatione illarum arborum, veluti oliveti, fundus comparabatur, sive sciente sive ignorante venditore: sive autem emptor sciebat vel ignorabat vel uterque eorum, haec optinent, quae in superioribus casibus pro aedibus dicta sunt.

59. Celsus libro octavo digestorum Cum venderes fundum, non dixisti «ita ut optimus maximusque»: verum est, quod Quinto Mucio placebat, non liberum, sed qualis esset, fundum praestari oportere, idem et in urbanis praediis dicendum est.

60. Marcellus libro sexto digestorum Comprehensum erat lege venditionis dolia sexaginta emptori accessura: cum essent centum, in venditoris fore potestate responsum est quae vellet dare.

землі, і говорять, що сплачені гроші можна витребувати зворотно. Але якщо залишилася частина будинку, то, зі слів нерація, ' вирішення вказаного питання значною мірою залежить від того, яка частина будинку знищена пожежею і яка збереглася: якщо згоріла велика частина будинку, то покупець не зобов'язаний виконати купівлю і те, що він заплатив, він витребує зворотно. Якщо ж згоріла половина або менше половини, то покупець примушується виконати продаж згідно з оцінкою, вироблюваною по розсуду чесного чоловіка, з тим щоб він був звільнений від сплати тієї частини ціни, на яку ціна будинку буде полічена що зменшилася внаслідок пожежі. з 1. Якщо продавець знав, що будинок згорів, а покупець не знав про це, то ніякого продажу не сталося, якщо будинок цілком згорів до продажу; якщо ж збереглася яка б те не було частина будови, то продаж існує і продавець повинен сплатити покупцю збитки. з 2. Подібним же образом треба обговорити і зворотний випадок: покупець знав, а продавець не знав; і в цьому випадку треба, щоб існував продаж, і покупець повинен сплатити продавцю всю ціну, якщо вона ще не була сплачена, а якщо була сплачена, то покупець не може вимагати ціну зворотно. з 3. Якщо ж обидва вони знали - і покупець і продавець, - що будинок згорів цілком або в частині, то не було договору, оскільки взаємний намір гаситься заліком і не надається позов, заснований на сумлінності, при наявності наміру з обох сторін'[511].

58. Папиниан в 10-й книзі «Питань». Було сказано, що не вважається довершеною купівля маєтка з деревами, поваленими яким- те вітром або знищеними вогнем, якщо з урахуванням цих дерев, як, наприклад, оливкового гаю, відносно маєтка відбулася домовленість, чи знав про те продавець або не знав. 'Або якщо ж покупець знав або не знав, або кожний з них, ті (слова) мають силу, які в попередніх випадках були сказані про будівлі'[512].

59. Цельс в 8-й книзі «Дигест». При продажу земельної дільниці не скажи: «так що кращий і найбільший». Вірне те, що вважав правильним Квінт Муций: що необхідно, щоб земельна дільниця була представлена не у вільній формі, але таким, яким він є (насправді ). Те ж саме треба сказати і відносно міської нерухомості.

60. Марцелл в 6-й книзі «Дигест». У умові продажу було укладено, що покупцю повинні бути надані як приналежність 60 бочок: дана відповідь, що, коли їх виявилося 100, у владі продавця буде, які (бочки) він захоче віддати.

61. Idem libro vicensimo digestorum Existimo posse me id quod meum est sub condicione emere, quia forte speratur meum esse desinere.

62. Modestinus libro quinto regularum Qui officii causa in provincia agit vel militat, praedia comparare in eadem provincia non potest, praeterquam si paterna eius а fisco distrahantur. 1. Qui nesciens loca sacra vel religiosa vel publica pro privatis comparavit, licet emptio non teneat, ex empto tamen adversus venditorem experietur, ut consequatur quod interfuit eius, ne deciperetur. 2. Res in aversione empta, si non dolo venditoris factum sit, ad periculum emptoris pertinebit, etiamsi res adsignata non sit.

63. ІА VOLENUSlibro septimo ex Cassio Cum servo dominus rem vendere certae personae iusserit, si alii vendidisset, quam cui iussus erat, venditio non valet: idem iuris in libera persona est: cum perfici venditio non potuit in eius persona, cui dominus venire eam noluit. 1. Demonstratione fundi facta fines nominari supervacuum est: si nominentur, etiam ipsum venditorem nominare oportet, si forte alium agrum confinem possidet.

64. Idem libro secundo epistularum Fundus ille est mihi et Titio emptus: quaero, utrum in partem an in totum venditio consistat an nihil actum sit. respondi personam Titii supervacuo accipiendam puto ideoque totius fundi emptionem ad me pertinere.

65. Idem libro undecimo epistularum Convenit mihi tecum, ut certum numerum tegularum mihi dares certo pretio quod ut faceres: utrum emptio sit an locatio? respondit, si ex meo fundo tegulas tibi factas ut darem convenit, emptionem puto esse, non conductionem: totiens enim conductio alicuius rei est, quotiens materia, in qua aliquid praestatur, in eodem statu eiusdem manet: quotiens vero et immutatur et alienatur, emptio magis quam locatio intellegi debet.

66. Pomponius libro trigensimo primo ad Quintum Mucium In vendendo fundo quaedam etiam si non dicantur, praestanda sunt, veluti ne fundus evincatur aut usus fructus eius, quaedam ita demum, si dicta sint, veluti viam iter actum aquae ductum praestatu iri: idem et in

61. Він же в 20-й книзі «Дигест». Я вважаю, що можу те, що є моїм, купити під умовою, оскільки очікується, що можливо (воно) перестане бути моїм.

62. Модестин в 5-й книзі «Правив». Хто займає в провінції посаду або знаходиться на військовій службі, не може придбавати маєтка в цій провінції, крім тих випадків, коли маєтки його батька відчужуються фіском. з 1. Хто по своєму невіданню придбав священні, або релігійні, або державні дільниці як приватні [513], то, хоч він і не несе зобов'язань по купівлі, він пред'являє на основі купівлі позов до продавця про стягнення збитків, щоб його не вводили в обман. з 2. Речі, куплені загальною масою, якщо це довершене не по наміру продавця [514], знаходяться на ризику покупця, хоч би ці речі і не були позначені.

63. Яволен в 7-й книзі «З Кассия». Коли пан наказав рабу продати річ певній особі, то якщо він продасть іншому, чим те, якому наказано було (продати), продаж не має сили. Те ж по праву відносно вільної особи: оскільки продаж не може бути довершеним відносно особи, до якого господар не побажав, щоб вона (річ) перейшла. з 1. Зайво (думка), що довершеним показом маєтка означаються (його) межі. Якщо вони означаються, то навіть треба, щоб сам продавець визначив, на випадок, якщо він володіє іншим, сусіднім полем.

64. Він же у 2-й книзі «Листів». Маєток куплений мною і Тіциєм. Питаю: чи довершений продаж (кожному з нас) відносно лише частини маєтка або обом відносно всього маєтка, або ніякої операції не сталося? Я відповів: вважаю, що персона Тіция допущена марно, і тому купівля всього маєтка відноситься до мене.

65. Він же в 11-й книзі «Листів». У нас з тобою відбулася угода про те, що певну кількість цеглин ти даси мені за певну ціну: що ти здійснюєш, купівлю або здачу в оренду? Він відповів: якщо відбулася угода, що я дам тобі виготовлені цеглини з мого маєтка, я вважаю, що це купівля, а не оренда. Адже оренда якої-небудь речі наличествует всякий раз, коли матеріал, в якому надається що-небудь, залишається в тому ж положенні і в приналежності того ж (особи). Всякий же раз, як (річ) змінюється і відчужується, повинна швидше матися на увазі купівля.

66. Помпоний в 31-й книзі «Коментарів до Квінту Муцию». При продажу маєтки деякі (речі) повинні бути надані, навіть якщо (вони) не згадані (в договорі), як, наприклад (повинне бути забезпечено), щоб маєток або узуфрукт на нього не були отсуж- дени у покупця третьою особою, деякі (ж) лише при тій умові, якщо будуть згадані, як, наприклад, право проїзду, прогону

servitutibus urbanorum praediorum. 1. Si cum servitus venditis praediis deberetur nec commemoraverit venditor, sed sciens esse reticuerit et ob id per ignorantiam rei emptor non utendo per statutum tempus eam servitutem amiserit, quidam recte putant venditorem teneri ex empto ob dolum. 2. Quintus Mucius scribit, qui scripsit «ruta caesa quaeque aedium fundive non sunt», bis idem scriptum: nam ruta caesa ea sunt quae neque aedium neque fundi sunt.

67. Idem libro trigensimo nono ad Quintum Mucium Alienatio cum fit, cum sua causa dominium ad alium transferimus, quae esset futura, si apud nos ea res mansisset, idque toto iure civili ita se habet, praeterquam si aliquid nominatim sit constitutum.

68. Proculus libro sexto epistularum Si, cum fundum venderes, in lege dixisses, quod mercedis nomine а conductore exegisses, id emptori accessurum esse, existimo te in exigendo non solum bonam fidem, sed etiam diligentiam praestare debere, id est non solum ut а te dolus malus absit, sed etiam ut culpa. 1. Fere aliqui solent haec verba adicere: «dolus malus а venditore aberit», qui etiam si adiectum non est, abesse debet. 2. Nec videtur abesse, si per eum factum est aut fiet, quo minus fundum emptor possideat, erit ergo ex empto actio, non ut venditor vacuam possessionem tradat, cum multis modis accidere poterit, ne tradere possit, sed ut, si quid dolo malo fecit aut facit, dolus malus eius aestimaretur.

69. IDEM libro undecimo epistularum Rutilia Polla emit lacum Sabatenem Angularium et circa eum lacum pedes decem: quaero, numquid et decem pedes, qui tunc accesserunt, sub aqua sint, quia lacus crevit, an proximi pedes decem ab aqua Rutiliae Pollae iuris sint. Proculus respondit: ego existimo eatenus lacum, quem emit Rutilia Polla, venisse quatenus tunc fuit, et circa eum decem pedes qui tunc fuerunt, nec ob eam rem, quod lacus postea crevit, latius eum possidere debet quam emit.

худоби, проводу води (через дільницю, сусідствувати з тим, що продається), після того, як воно надане (сусідом) для використання. з 1. Якщо ж, в той час як на користь проданого маєтка існує сервітут, продавець (про нього) не згадає, а знаючи, що він є, умовчить і з цієї причини, через незнання, покупець речі загубить цей сервітут в зв'язку з невикористанням протягом встановленого (законом) терміну, то продавець зобов'язується (по позову) з купівлі внаслідок злого наміру, (як) справедливо вважають деякі (юристи). з 2. Квінт Муций пише, (що) той, хто написав: «не належать будівлі або дільниці всілякі (речі), здобуті з грунту і зрубані (на ньому)», той двічі визначив одне і те ж: адже здобуті з грунту і зрубані (речі) такі, що не належать ні будівлі, ні дільниці (за загальним правилом).

67. Він же в 39-й книзі «Коментарів до Квінту Муцию». Коли проводиться відчуження, то ми переносимо на інше обличчя власність у тому, що всьому відноситься до неї, що існувало б, якби річ залишалася у нас; це застосовується у всьому цивільному праві, ' крім тих випадків, коли спеціально встановлене інакше'[515].

68. Прокул в 6-й книзі «Листів». Якщо, коли ти продавав маєток, в умові договору указав, що через (невиплати) орендну плату ти заздалегідь витребуєш (його) у орендаря, (і) це буде прийняте покупцем, то я вважаю, що у витребуванні ти повинен виявляти не тільки сумлінність, але і старанність, тобто що у тебе повинен бути відсутнім не тільки злий намір, але і недбалість. з 1. Звичайно деякі мають звичай додавати (до тексту договору) наступні слова: «Так буде бути відсутнім злий намір з боку продавця», однак навіть якщо ці слова не приєднані (до договору), проте (злий намір)недопустимо. з 2. Не вважається, що (злий намір) відсутній, якщо через це виявилося або виявиться, що покупець не заволодіє дільницею. Отже, є позов з купівлі, не для того, щоб продавець передав вільне володіння, ' оскільки може багатьма способами трапитися, що він не зможе передати, але щоб, якщо поступив або поступає він зі злим наміром, його злий намір був оцінений'[516].

69. Він же в 11-й книзі «Листів». Рутилия Полла купила Ангуларськоє озеро в (області) Сабатія і навколо нього 10 футів (землі). Питаю: невже 10 футів, які тоді приєднувалися (до договору), будуть під водою, тому що озеро збільшилося, або по праву Рутілії Полле будуть належати найближчі до води 10 футів? Прокул відповів: я вважаю, що до тієї (межі) тягнеться озеро, яке купила Рутілія Полла, до якої воно тоді було, і навколо нього 10 футів, які тоді були, і по тій причині, що згодом озеро збільшилося, вона не повинна володіти їм ширше, ніж купила.

70. LICINNIUS RUFINUS libro octavo regularum Liberi hominis emptionem contrahi posse plerique existimaverunt, si modo inter ignorantes id fiat. quod idem placet etiam, si venditor sciat, emptor autem ignoret. quod si emptor sciens liberum esse emerit, nulla emptio contrahitur.

71. PAPIRIUS IUSTUS libro primo constitutionum Imperatores Antoninus et Verus Augusti Sextio Vero in haec verba rescripserunt: «quibus mensuris aut pretiis negotiatores vina compararent, in contrahentium potestate esse: neque enim quisquam cogitur vendere, si aut pretium aut mensura displiceat, praesertim si nihil contra consuetudinem regionis fiat».

72. PAPINIANUS libro decimo quaestionum Pacta conventa, quae postea facta detrahunt aliquid emptioni, contineri contractui videntur: quae vero adiciunt, credimus non inesse. quod locum habet in his, quae adminicula sunt emptionis, veluti ne cautio duplae praestetur aut ut cum fideiussore cautio duplae praestetur. sed quo casu agente emptore non valet pactum, idem vires habebit iure exceptionis agente venditore. an idem dici possit aucto postea vel deminuto pretio, non immerito quaesitum est, quoniam emptionis substantia constitit ex pretio. Paulus notat: si omnibus integris manentibus de augendo vel deminuendo pretio rursum convenit, recessum а priore contractu et nova emptio intercessisse videtur. 1. Papinianus: lege venditionis illa facta «si quid sacri aut religiosi aut publici est, eius nihil venit», si res non in usu publico, sed in patrimonio fisci erit, venditio eius valebit, nec venditori proderit exceptio, quae non habuit locum.

73. IDEM libro tertio responsorum Aede sacra terrae motu diruta locus aedificii non est profanus et ideo venire non potest. 1. Intra maceriam sepulchrorum hortis vel ceteris culturis loca pura servata, si nihil venditor nominatim excepit, ad emptorem pertinent.

70. Лициннпй Руфін в 8-й книзі «Правив». Вельми багато які вважали, що можна укласти договір про купівлю вільної людини, якщо тільки договір укладений особою, не знаючою про це [517]. Це визнане і в тому випадку, якщо продавець знає, а покупець не знає. Якщо ж покупець купить вільного, знаючи про це, то не укладено ніякого договору купівлі.

71. Папирий Юст в 1-й книзі «Конституцій». Імператори Антонін і Віри Серпень дали Секстію Віру рескрипт наступного змісту: «У владі контрагентів визначити заходи або ціни при придбанні вин; бо ніхто не примушується продати, якщо він не згодний з ціною або мірою, особливо якщо не здійснюється нічого всупереч звичаю області».

72. Папиниан в 10-й книзі «Питань». Пізніше довершені угоди, які відміняють яку-небудь частину купівлі, вважаються включеними в договір, але угоди, які вносять які-небудь доповнення, на нашій думку, не входять до складу договору. Що має місце відносно тих (угод), які є допоміжними коштами для купівлі, як, наприклад, щоб не надавалася порука в розмірі двійчастої вартості (речі). Але в тому випадку додаткова угода не має сили, коли подає позов покупець, а рівним образом (воно) має силу для ексцепції по праву, коли подає позов продавець. Грунтовно пропонується питання: чи можна це сказати про подальше збільшення або зменшення ціни, оскільки суть купівлі складається в ціні? Павло помічає: якщо, зберігаючи все незайманим, укладається знову угода про збільшення або зменшення ціни, то, мабуть, сторони відійшли від колишнього контракту і уклали нову купівлю. з 1. Папініан: хоч умовою продажу встановлено, що «якщо що-небудь відноситься до священного, або релігійного, або суспільного, то з цього нічого не продається», (однак) якщо річ знаходиться не в суспільному користуванні, але в майні державної скарбниці, її продаж буде дійсний, і для продавця некорисна ексцепция про те, що вона не мала місця.

73. Він же в 3-й книзі «Відповідей». Після того, як священна будівля зруйнована землетрусом, місце будівлі не є позбавленим святості, і тому не може продаватися [518]. з 1. Коли всередині огорожі поховань садовими рослинами або інакшими насадженнями збережені неосвячені місця, (те), якщо ніякі (з них) продавець поіменно не виключить (з продажу), вони переходять покупцю.

74. Idem libro primo definitionum Clavibus traditis ita mercium in horreis conditarum possessio tradita videtur, si claves apud horrea traditae sint: quo facto confestim emptor dominium et possessionem adipiscitur, etsi non aperuerit horrea: quod si venditoris merces non fuerunt, usucapio confestim inchoabitur.

75. HERMOGENIANUS libro secundo iuris epitomarum Qui fundum vendidit, ut eum certa mercede conductum ipse habeat vel, si vendat, non alii, sed sibi distrahat vel simile aliquid paciscatur: ad complendum id, quod pepigerunt, ex vendito agere poterit.

76. PAULUS libro sexto responsorum Dolia in horreis defossa si non sint nominatim in venditione excepta, horreorum venditioni cessisse videri. 1. Eum, qui in locum emptoris successit, isdem defensionibus uti posse, quibus venditor eius uti potuisset, sed et longae possessionis praescriptione, si utriusque possessio impleat tempora constitutionibus statuta.

77. lAVOLENUS libro quarto ex posterioribus Labeonisln lege fundi vendundi lapidicinae in eo fundo ubique essent exceptae erant, et post multum temporis in eo fundo repertae erant lapidicinae. eas quoque venditoris esse Tubero respondit: Labeo referre quid actum sit: si non appareat, non videri eas lapidicinas esse exceptas: neminem enim nec vendere nec excipere quod non sit, et lapidicinas nullas esse, nisi quae apparent et caedantur: aliter interpretantibus totum fundum lapidici- narum fore, si forte toto eo sub terra esset lapis, hoc probo.

78. LABEO libro quarto posteriorum а Iavoleno epitomarum Fistulas emptori accessuras in lege dictum erat: quaerebatur, an castellum, ex quo fistulis aqua duceretur, accederet, respondi apparere id actum esse, ut id quoque accederet, licet scriptura non continetur. 1. Fundum ab eo emisti, cuius filii postea tutelam administras, nec vacuam accepisti possessionem, dixi tradere te tibi possessionem hoc modo posse, ut pupillus et familia eius decedat de fundo, tunc demum tu ingrediaris possessionem. 2. Qui fundum ea lege emerat, ut soluta pecunia traderetur ei possessio, duobus heredibus

74. Він же в 1-й книзі «Визначень». Вважається, що володіння товарами, складеними в коморах, є переданим внаслідок передачі ключів, якщо ключі передані біля комор. Внаслідок цього факту покупець негайно отримує власність і володіння, якщо він не відкрив комор; якщо ж товари не належать продавцю, то негайно починається течія давності (на користь покупця).

75. Гермогениан у 2-й книзі «Видобування із законів». Хто продав маєток з тим, що воно повинне бути здане йому внаем за певну плату, або з тим, що у разі продажу цього майна (особою, що купила його) воно повинне бути відчужене не будь-кому інакшому, а йому (первинному продавцю), або якщо укладена подібна угода, то продавець може вимагати виконання угоди шляхом позову, витікаючого з продажу.

76. Павло в 6-й книзі «Відповідей». Бочки, вритие в землю в коморах, якщо вони не будуть поіменно виключені (з продажу), представляються перехідними (покупцю) при продажу комор. з 1. Той, хто помістився покупця, може користуватися тими ж коштами (правової) захисту, якими міг користуватися його продавець, також і посиланням на давність володіння, якщо володіння обох охоплює час, встановлений встановленнями принцепсов.

77. Яволен в 4-й книзі «З посмертно виданих книг Лабеона». У умові продажу маєтка були виключені (з продажу) каменоломні, де б вони ні знаходилися в цьому маєтку, і багато часу опісля в цьому маєтку були відкриті каменоломні. Туберон відповів, що ці (каменоломні) також належать продавцю. Лабеон (відповів), що треба зіставити, що було у вигляду: якщо не було очевидно, (що вони є), то ці каменоломні не здаються виключеними (з продажу): адже ніхто не продає і не виключає з продажу те, чого немає, і не існує каменоломень, які не видно і не розробляються. На думку рассужающих інакше, вся дільниця буде відноситися до каменоломень, якщо випадково виявиться, що під поверхнею всієї дільниці залягає камінь. Це я схвалюю.

78. Лабеон в 4-й книзі «З посмертно виданих книг» в скороченні Яволена. У умові договору було сказано, що до купівлі приєднується і водопровід. Питалося: чи приєднується і водосховище, з якого водопроводом прямує вода? Я відповів, що очевидно було у вигляду те, що воно також приєднується, хоч би текстом (договору) і не охоплюється (це). з 1. (Що, якщо) ти купив маєток у того, опікою над сином якого ти потім завідуєш, і не отримав виняткове (захищене интердиктами проти третіх осіб) володіння? Я сказав, що ти можеш передати собі володіння таким чином, що дитина і його домочадци віддаляться з маєтка, тоді тільки ти вступиш у володіння. з 2. Той, хто купив маєток під тією умовою, що володіння буде передане йому після сплати грошей, померло, залишивши

relictis decessit: si unus omnem pecuniam solverit, partem familiae herciscundae iudicio servabit: nec, si partem solvat, ex empto cum venditore aget, quoniam ita contractum aes alienum dividi non potuit.

3. Frumenta quae in herbis erant cum vendidisses, dixisti te, si quid vi aut tempestate factum esset, praestaturum: ea frumenta nives corruperunt: si immoderatae fuerunt et contra consuetudinem tempestatis, agi tecum ex empto poterit.

79. lAVOLENUS libro quinto ex posterioribus Labeonis Fundi partem dimidiam ea lege vendidisti, ut emptor alteram partem, quam retinebas, annis decem certa pecunia in annos singulos conductam habeat. Labeo et Trebatius negant posse ex vendito agi, ut id quod convenerit fiat, ego contra puto, si modo ideo vilius fundum vendidisti, ut haec tibi conductio praestaretur: nam hoc ipsum pretium fundi videretur, quod eo pacto venditus fuerat: eoque iure utimur.

80. Labeo libro quinto posteriorum а Iavoleno epitomatorum Cum manu sata in venditione fundi excipiuntur, non quae in perpetuo sata sunt excipi viderentur, sed quae singulis annis seri solent, ita ut fructus eorum tollatur: nam aliter interpretantibus vites et arbores omnes exceptae videbuntur. 1. Huius rei emptionem posse fieri dixi: «quae ex meis aedibus in tuas aedes proiecta sunt, ut ea mihi ita habere liceat», deque ea re ex empto agi. 2. Silva caedua in quinquennium venierat: quaerebatur, cum glans decidisset, utrius esset, scio servium respondisse, primum sequendum esse quod appareret actum esse: quod si in obscuro esset, quaecumque glans ex his arboribus quae caesae non essent cecidisset, venditoris esse, eam autem, quae in arboribus fuisset eo tempore cum haec caederentur, emptoris. 3. Nemo potest videri eam rem vendidisse, de cuius dominio id agitur, ne ad emptorem transeat, sed hoc aut locatio est aut aliud genus contractus.

81. Scaevola libro septimo digestorum Titius cum mutuos acciperet tot aureos sub usuris, dedit pignori sive hypothecae praedia et fideiussorem Lucium, cui promisit intra triennium proximum se eum liberaturum: quod si id non fecerit die supra scripta et solverit debitum fideiussor creditori, iussit praedia empta esse, quae creditoribus obligaverat. quaero, cum non sit liberatus Lucius fideiussor а Titio, an, si solverit creditori, empta haberet supra scripta praedia, respondit, si non ut

двох спадкоємців. Якщо один (з них) всю суму сплатить, частина належної розділу спадщини за судовим рішенням збереже. І якщо сплатить частину, то не може судитися з продавцем, виходячи з договору купівлі, тому що договір був укладений таким чином, що борг не може бути розділений на частині. з 3. Коли ти продав хліби, що ще не поспівали (на полі), ти сказав, що якщо що-небудь трапиться через бурю або негоду (з ними), ти надаси (відшкодування). Ці хліби були зіпсовані снігами. Якщо вони були надмірними і всупереч звичайним погодним умовам, (покупець) може судитися з тобою, виходячи з (що відбулася) купівлі.

79. Яволен в 5-й книзі «З посмертно виданих книг Лабеона». Ти продав половину маєтка з тим, що покупець бере іншу частину, втриману тобою, внаем на 10 років за певну щорічну плату. Лабеон і Требаций заперечують можливість пред'явлення позову, витікаючого з продажу, з метою здійснення того, про що (сторони) домовилися. Я думаю навпаки: якщо тільки ти продав маєток задешево для того, щоб було встановлене це наймання; бо це саме (наймання) розглядається як ціна проданого маєтка; і це правило ми застосовуємо.

80. Лабеон в 5-й книзі «З посмертно виданих книг» в скороченні Яволена. Коли посаджені вручну (насадження) при продажу дільниці виключаються (з неї), представляються виключеними не ті, які посаджені на постійний час, але які повинні висаджуватися на один рік, так що їх плід забирається (з поля). Адже що міркують інакше представляються виключеними (з продажу) навіть всі чагарники і дерева. з 1. Я сказав, що може статися купівля цих речей: «які прибудовані від мого будинку до твого, щоб мені можна було володіти ними» і відносно цих речей судитися, виходячи з купівлі. з 2. Придатний для вирубки ліс був проданий на п'ятирічний термін. Питалося: кому будуть належати жолуді, коли впадуть? Я знаю, що Сервій відповів, що передусім треба слідувати тому, що очевидно було у вигляду. Якщо це не ясне, то які б жолуді ні впали з дерев не зрубаних, вони належать продавцю, ті ж, які знаходилися на деревах в той час, коли їх зрубували, - покупцю. з 3. Ніхто не може розглядатися як такий, що продав таку річ, відносно якою є угода, що власність на неї не повинна перейти до покупця, але це є або наймом, або іншим родом договору.

81. Сцевола в 7-й книзі «Дигест». Тиций, коли взяв у позику під відсотки певну кількість золотих монет, надав (кредитору) нерухомість в заставу або іпотеку і поручителя Луция, якому обіцяв, що протягом найближчих трьох років він звільнить його (від зобов'язання). (Тіций) визначив, що якщо він не зробить цього у вищепоказаний термін і поручитель сплатить борг кредитору, то закладена кредиторам нерухомість є купленою (Луциєм). Питаю: коли не буду звільнений Тіциєм (від зобов'язання) поручитель Луций або він сплатить кредитору, чи має він купленої вищепоказану недвижиin

causam obligationis, sed ut empta habeat, sub condicione emptio facta est et contractam esse obligationem. 1. Lucius Titius promisit de fundo suo centum milia modiorum frumenti annua praestare praediis Gaii Seii: postea Lucius Titius vendidit fundum additis verbis his: «quo iure quaque condicione ea praedia Lucii Titii hodie sunt, ita veneunt itaque habebuntur»: quaero, an emptor Gaio Seio ad praestationem frumenti sit obnoxius, respondit emptorem Gaio Seio secundum ea quae proponerentur obligatum non esse.

11. DE IN DIEM ADDICTIONE

1. Paulus libro quinto ad Sabinum In diem addictio ita fit: «ille fundus centum esto tibi emptus, nisi si quis intra kalendas ianuarias proximas meliorem condicionem fecerit, quo res а domino abeat».

2. Ulpianus Jibro vicensimo octavo ad Sabinum Quotiens fundus in diem addicitur, utrum pura emptio est, sed sub condicione resolvitur, an vero condicionalis sit magis emptio, quaestionis est. et mihi videtur verius interesse, quid actum sit: nam si quidem hoc actum est, ut meliore allata condicione discedatur, erit pura emptio, quae sub condicione resolvitur: sin autem hoc actum est, ut perficiatur emptio, nisi melior condicio offeratur, erit emptio condicionalis. 1. Ubi igitur secundum quod distinximus pura venditio est, Iulianus scribit hunc, cui res in diem addicta est, et usucapere posse et fructus et accessiones lucrari et periculum ad eum pertinere, si res interierit,

3. PAULUS libro quinto ad Sabinum quoniam post interitum rei iam nec adferri possit melior condicio.

4. Ulpianus libro vicensimo octavo ad Sabinum Ubi autem condicionalis venditio est, negat Pomponius usucapere eum posse nec fructus ad eum pertinere. 1. Idem Iulianus libro quinto decimo quaerit, si res in diem addicta interciderit vel ancilla decesserit, an partus vel fructus eius nomine adiectio admitti possit, et negat admittendam adiectionem,

мость? Він відповів, (що це так), якщо купівля була довершена під умовою і зобов'язання було обумовлено не з метою встановлення зобов'язання, але для того, щоб відбулася купівля. з 1. Луций Тіций пообіцяв через рік надати для маєтка Гая Сіючи 100 тисяч модиев пшениці з свого маєтка. Після цього Луций Тіций продав маєток, додавши (при здійсненні операції) наступні слова: «З тим правом і з тією умовою, (з якими) цей маєток зараз належить Луцию Тіцию, так само воно продається і таким чином буде бути (у покупця)». Питаю: чи несе покупець перед Гаєм Сіємо обов'язок по наданню пшениці? Він відповів, що покупець, внаслідок того, що було встановлено раніше, зобов'язання перед Гаєм Сіємо не має. 6.1. ТОТОЖНІСТЬ СЕЯ І ЗАКОН СЕЯ: Не підлягає сумніву, що економисти-классики, за невеликим:  6.1. ТОТОЖНІСТЬ СЕЯ І ЗАКОН СЕЯ: Не підлягає сумніву, що економисти-классики, за невеликим винятком, визнавали закон, який, як правило, приписують Жану Батисту Сею. Його робота була опублікована на початку XIX в., хоч, як показав Соуелл (Sowell, 1974), різні варіанти
«Тоді музика просто зупинилася»: Що Ніколи не приходять у відчай, стикаючись з новими:  «Тоді музика просто зупинилася»: Що Ніколи не приходять у відчай, стикаючись з новими перешкодами, світлі розуми в «Дж. П. Морган», «Морган Стенлі», «Голдман Сакс», «Ситігруп», «Мерріл Лінх», «Вір Стірнс» і безлічі інших в цій грі в секьюритизацию, расцветшую буйним кольором
Точність коефіцієнтів регресії: Розглянемо тепер теоретичні дисперсії оцінок а і Ь. Оні задаються:  Точність коефіцієнтів регресії: Розглянемо тепер теоретичні дисперсії оцінок а і Ь. Оні задаються наступними виразами (доказу для еквівалентних виразів можна знайти в роботі Дж. Томаса [Thomas, 1983, section 8.3.3]): (3.25) З рівняння (3.25) можна зробити три
1.1. Точки зору на власність як рівні пізнання її суті:  1.1. Точки зору на власність як рівні пізнання її суті: Відповідно до сформульованої вище задачі в даному параграфі на основі селективного аналізу проводиться класифікація основних напрямів дослідження власності, визначення її суті і економічного змісту. Іноді може
Точки локального екстремума: Визначення 1, Точка ц, називається точкою ликоъъносо максимума:  Точки локального екстремума: Визначення 1, Точка ц, називається точкою ликоъъносо максимума {мінімуму) функції } (. г), якщо ДЛЯ ЛюбіГО X * Д'з в деякій окрест ности точки х" виконано нерівність/(т'п) > / (дг) {_! (Х") 0). 6.3.2.
Точка зору інновацій і навчання: Дані цієї категорії показників відображають ті області, які:  Точка зору інновацій і навчання: Дані цієї категорії показників відображають ті області, які компанії вважають найбільш важливими для досягнення успіху в конкурентній боротьбі. Однак внаслідок мінливості моделі бізнесу фірма, що успішно функціонувала протягом одного
Точка беззбитковості -: рівень виробництва, при якому величина виручки (валового доходу):  Точка беззбитковості -: рівень виробництва, при якому величина виручки (валового доходу) від реалізації зробленого товару рівна витратам виробництва і звертання цього товару. Щоб отримувати прибуток, підприємство повинно проводити коли- чество продукції,