На головну сторінку   Всі книги

Титул II. Про заповіт, що порушує обов'язки заповідача [38] [39]

1. Ульпиан в 24-й книзі «Коментарів до едикту». Потрібно знати, що позови про визнання заповіту недійсним части, бо всім батькам і дітям дозволяється збуджувати справу про порушення заповідачем його обов'язків.

*110 кревні родичі в більш віддаленій мірі, ніж брати, поступлять краще, якщо не будуть обтяжувати себе некорисними витратами, оскільки вони не мають надії виграти дело'1.

2. Марцианв 4-й книзі «Інституцій». Позову про визнання заповіту недійсним додається таке забарвлення, неначе заповідач був не в здоровій думці, коли складав заповіт. І це говориться не в тому значенні, що заповідач був дійсно божевільним ' або шаленим'[40]; але хоч він правильно здійснив заповіт, однак без дотримання боргу, витікаючого з родинної любові. Бо якщо він дійсно був божевільним ' або шаленим'[41], то заповіт нікчемний.

3. Марцелл в 3-й книзі «Дигест». Визнати заповіт що порушує обов'язку заповідача - значить указати, чому заповідач не повинен був позбавити спадщину або обійти в заповіті (близького родича). Переважно це трапляється тоді, коли батьки, спонукувані помилковими основами, позбавляють своїх дітей спадщини або обходять їх в заповіті.

4. Гай в єдиній книзі «Коментарів до Гліциєву закону». Бо не треба погоджуватися з батьками, які здійснюють в заповіті несправедливість по відношенню до дітей, записуючи свою останню волю, рухомі недоброзичливістю до свого потомства, спокушені ласкательством або наущением мачух.

5. Марцелл в 3-й книзі «Дигест». Бо і у тих. хто відбувається (від спадкодавця) не по чоловічій лінії, є можливість пред'явлення позову: вони пред'являють позов про заповіт матері і, як правило, виграють справу. А що стосується цього терміну - «об инофициозном (заповіті)».- то його значення так, як я сказав: цією назвою позивач вказує, що він незаслужено і тому негідно обійдений в заповіті або навіть позбавлений спадщина; причому справі додається на суді таке забарвлення, неначе заповідач, несправедливо складаючи заповіт, був не в здоровій думці.

6 U LPIANUS libro quarto decimo ad edictum Postumus inofficiosum testamentum potest dicere eorum, quibus suus heres vel legitimus potuisset fieri, si in utero fuerit mortis eorum tempore: sed et cognatorum, quia et horum ab intestato potuit bonorum possessionem accipere. Quid ergo? Eis imputatur, cur intestati non decesserant? Sed hoc nemo apud iudicem potest impetrare: non enim interdicitur testamenti factione. Hoc plane ei imputare potest, cur eum heredem non scripserit: potuit enim scriptus heres in possessionem mitti ex clausula de ventre in possessionem mittendo: item natus secundum tabulas haberet. Simili modo et eum, qui post testamentum matris factum exsecto ventre extractus est, posse queri dico. 1. Si quis ex his personis, quae ad successionem ab intestato non admittuntur, de inofficioso egerit (nemo enim eum repellit) et casu optinuerit, non ei prosit victoria, sed his qui habent ab intestato successionem: nam intestatum patrem familias facit. 2. Si quis instituta accusatione inofficiosi decesserit, an ad heredem suum querellam transferat? Papinianus respondit, quod et quibusdam rescriptis significatur, si post adgnitam bonorum possessionem decesserit, esse successionem accusationis. Et si non sit petita bonorum possessio, iam tamen coepta controversia vel praeparata, vel si cum venit ad movendam inofficiosi querellam decessit, puto ad heredem transire.

7 Р AULUS libro singulari de septemviralibus iudiciis Quemadmodum praeparasse litem quis videatur, ut possit transmittere actionem, videamus. Et ponamus in potestate fuisse eum, ut neque bonorum possessio ei necessaria et aditio hereditatis supervacua sit: is si comminatus tantum accusationem fuerit vel usque ad denuntiationem vel libelli dationem praecesserit, ad heredem suum accusationem transmittet: idque divus Pius de libelli datione et denuntiatione rescripsit. Quid ergo si in potestate non

6. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Дитина, що народилася після смерті батька, може заявити, що заповіт тих осіб, своїм або законним спадкоємцем яких він міг би стати, порушує обов'язки заповідача, якщо сам він під час їх смерті знаходився в утробі матері. Але і відносно заповітів кревних родичів він також може заявити, що вони порушують обов'язки заповідача, тому що він може вступити у володіння спадщиною і цих осіб, що не залишили заповіту. Так що ж з цього? Невже їм ставиться в провину те, що вони померли, залишивши заповіт? Але такого судового процесу не може виграти ніхто: бо складання заповіту не заборонене. Разом з тим безумовно можна ставити йому (спадкодавцю) в провину те, що він не указав його (неродившегося дитини) в заповіті як спадкоємець: бо (дитина) міг би отримати спадщину на основі обмовки про плід чрева, одержуючий спадщину, так що після свого народження він би мав спадщину згідно з табличками (заповіту). Я затверджую, що подібним образом має право пред'явити позов і той, кого після складання матір'ю заповіту вийняли з її утроби після перетину [42]. з 1. Якщо будь-хто з осіб, що не мають права успадкування згідно із законом, пред'явив позов про визнання заповіту недійсним (адже ніхто не перешкоджає йому подавати позов) і вийшло так, що він виграв справу, то перемога йде на користь не йому, а тим, кому спадщина належить згідно із законом, бо він робить батька сімейства вмерлим без заповіту. з 2. Якщо хтось, пред'явивши позов про визнання заповіту недійсним, помре, то чи переносить він свій позов на свого спадкоємця? Папиниан відповів, як про те є і вказівка декількох рескриптов, що якщо він помре після того, як буде визнане його право успадкування, то наступництво подачі позову має місце. І навіть якщо право на спадщину ще не зажадалося в судовому порядку, але проте суперечка вже почата або підготовлена, або якщо він (позивач) помер, прийшовши подати позов про визнання заповіту що порушує обов'язку заповідача, то я вважаю, що (право звертання до суду з цим позовом) переходить до спадкоємця.

7. Павло в єдиній книзі «Про суди септемвнров». Розглянемо, які умови підготовки тяжби, при яких він (позивач) може перевести позов (своєму спадкоємцю). Передбачимо, що (до смерті позивача) спадкоємець позивача знаходився в його (позивача) владі, так що для нього і немає необхідності вдаватися до преторського порядку успадкування, і прийняття спадщини зайво: (в цьому випадку) навіть якщо (позивач) тільки погрозить пред'явленням позову або встигне дійти до позасудового виклику з'явитися в суд або до подачі письмової заяви, то він зможе перевести позов своєму спадкоємцю: і саме такий рескрипт божественного Пія про порядок подачі письмових заяв і процедуру позасудового виклику в суд. Так що ж буде, якщо (спадкоємець) не знаходився у владі (позивача), -

fuerit, an ad heredem actionem transmittat? Et recte videtur litem praeparasse, si ea fecerit quorum supra mentionem habuimus.

8 Ulpianus libro quarto decimo ad edictum Papinianus libro quinto quaestionum recte scribit inofficiosi querellam patrem filii sui nomine instituere non posse invito eo: ipsius enim iniuria est. Sequenti loco scribit, si filius post adgnitam litis ordinandae gratia bonorum possessionem decesserit, finitam esse inofficiosi querellam, quae non patri, sed nomine dabatur filii. 1. Si quis post rem inofficiosi ordinatam litem dereliquerit, postea non audietur. 2. Si imperator sit heres institutus, posse inofficiosum dici testamentum saepissime rescriptum est. 3. Papinianus libro secundo responsorum ait contra veterani patris familias testamentum esse inofficiosi querellam, etsi ea sola bona habuit quae in castris quaesierat. 4. Si quis in militia fecerit testamentum et intra annum post militiam decesserit, dubito an, quia ad hoc usque temporis iure militari testamentum eius valet, querella inofficiosi cesset: et potest dici querellam inofficiosi cessare. 5. Sed nec impuberis filii mater inofficiosum testamentum dicit, quia pater ei hoc fecit (et ita Papinianus respondit): nec patris frater, quia filii testamentum est: ergo nec frater impuberis, si patris non dixit. Sed si in patris obtentum est, nec hoc valebit: nisi si pro parte patris rescissum est: tunc enim pupillare valet. 6. Si quis mortis causa filio donaverit quartam partem eius quod ad eum esset perventurum, si intestatus pater familias decessisset, puto secure eum testari.

чи зможе (позивач)перевести позов спадкоємцю? 'Представляється, що (і в цьому випадку) він (позивач) правильно підготував тяжбу, якщо здійснив вищезазначені дії'[43].

8. Ульпиан в 14-й книзі «Коментарів до едикту». Папиниан в 5-й книзі «Питань» вірно пише, що батько не може пред'являти позов про визнання заповіту недійсним від імені свого сина проти його волі: бо по відношенню до нього це неправомірне. У наступних за тим рядках він пише, що справа про визнання заповіту недійсним, позов по якому був пред'явлений не від імені батька, а від імені сина, буде закрита, якщо син помре відразу після введення його ради пред'явлення процесу у володіння спадщиною. з 1. Якщо будь-хто, ' пред'явивши позов про визнання заповіту недійсним'[44], відмовиться від позову, то згодом не буде вислуханий (судовим магістратом). з 2. У рескриптах вельми часто говориться, що якщо спадкоємцем призначений імператор, пред'являти позов про визнання заповіту недійсним можна. з 3. Папиниан у 2-й книзі «Відповідей» затверджує, що по відношенню до заповіту батька сімейства - ветерана позов про визнання заповіту недійсним має місце навіть в тому випадку, якщо все своє майно він нажив військовою службою. з 4. Якщо будь-хто напише заповіт під час військової служби і помре протягом року після її закінчення, то позов про визнання заповіту недійсним, схоже, не може бути застосований, тому що згідно з вояцьким правом його заповіт має силу аж до цього часу; так що можна сказати, що позов про визнання заповіту недійсним не має сили. з 5. Але і мати неповнолітнього [45] сина також не може пред'являти позов про визнання заповіту недійсним на тій основі, що батько написав для нього заповіт (такий і відповідь Папініана); не може на основі заповіту сина (пред'явити цей позов) і брат батька: значить, не може і брат малолітнього, якщо (тільки) він не пред'явить позов про визнання заповіту батька що порушує обов'язку заповідача; але якщо він і виграє справу про визнання заповіту батька що порушує обов'язку заповідача, це не буде мати значення тут, за винятком випадку, коли заповіт буде визнаний недійсним в частині, що стосується батька; бо тоді має силу заповіт, складений батьком для неповнолітнього, що знаходиться під його владою на випадок, якщо він помре до досягнення повноліття. з 6. Якщо будь-хто на випадок смерті здійснить на користь свого сина дарування четвертої частини того, що він придбає в тому випадку, якщо батько сімейства помре без заповіту, я вважаю, він робить заповіт без ризику, що воно буде змінене або визнане недійсним.

7. Si quis impuberi filio substituit secundas tabulas faciendo, non ob hoc admittemus ipsum impuberem ad inofficiosi querellam. 8. Quoniam autem quarta debitae portionis sufficit ad excludendam querellam, videndum erit, an exheredatus partem faciat qui non queritur: ut puta sumus duo filii exheredati. Et utique faciet, ut Papinianus respondit, et si dicam inofficiosum, non totam hereditatem debeo, sed dimidiam petere. Proinde si sint ex duobus filiis nepotes, ex uno plures, tres puta, ex uno unus: unicum sescuncia, unum ex illis semuncia querella excludit. 9. Quarta autem accipietur scilicet deducto aere alieno et funeris impensa: sed an et libertates quartam minuant, videndum est. Et numquid minuant? Nam si, cum quis ex asse heres institutus est, ideo non potest dicere inofficiosum, quia habet Falcidiam, Falcidia autem libertates non minuit: potest dici deductis libertatibus quartam ineundam. Cum igitur placet quartam minui per libertates, eveniet ut, qui servos tantum habet in patrimonio suo, dando eis libertatem inofficiosi querellam excludat: nisi forte hic filius, si non fuit in potestate, а patre heres institutus merito omittit hereditatem et ad substitutum transmittens querellam inofficiosi instituet, vel ab intestato citra edicti poenam habeat hereditatem. 10. Si condicioni parere testator heredem iussit in persona filii vel alterius qui eandem querellam movere potest et sciens is accepit, videndum, ne ab inofficiosi querella excludatur: adgnovit enim iudicium. Idem est et si legatarius ei vel statuliber dedit. Et potest dici excludi eum, maxime si heredem ei iusserat dare: ceterum si legatarium, numquid semel natam inofficiosi querellam non peremat

з7. Якщо будь-хто, складаючи для неповнолітнього сина заповіт, змінить його, то ми не допустимо, щоб з цієї причини сам неповнолітній пред'являв позов про визнання заповіту недійсним. з 8. А коль скоро одній чверті частки [46], що належала досить, щоб виключити можливість позову про визнання заповіту недійсним, потрібно розглянути, чи не враховується частка позбавленої спадщини особи, що не подає позов: скажемо, нас - сини, позбавлених спадщина, - двоє. У цьому випадку частка (що не подає позов), як відповів Папініан, безумовно враховується, і якщо я заявлю, що заповіт порушує обов'язки заповідача, то я повинен домагатися не всієї спадщини, а половини. Тому якщо від двох сини народилися внуки - від одного декілька, наприклад троє, а від іншого один, - те єдиному сину досить одній восьмій частині, а одному з тих (трьох) - однієї двадцять четвертої частини спадщини, щоб виключити можливість позову про визнання заповіту недійсним. з 9. Зрозуміло, чверть потрібно розуміти в значенні чверті того, що залишиться за вирахуванням боргів і похоронних витрат; але потрібно розглянути, чи не меншає (фальцидиева)чверть також відпущенням рабів на волю. Так чи зменшують отпущения рабів фальцидиеву чверть? Справа в тому, що якщо хтось буде призначений спадкоємцем всього майна, то не зможе пред'явити позов про визнання заповіту недійсним, оскільки фальцидиеву чверть він отримав; що ж до фальцидиевой чверті, то вона не зменшує здатності відпускати рабів на волю. Тому можна сказати, що отримання (фальцидиевой) чверті повинно відбуватися за вирахуванням рабів, що відпускаються на волю. Отже, коль скоро вирішено, що розмір (фальцидиевой) чверті меншає отпущениями рабів на волю, то вийде, що той, чиє майно складається тільки з рабів, відпускаючи їх на волю, виключає можливість позову про визнання заповіту недійсним: хіба тільки син, про якого йде мова, будучи призначений батьком спадкоємцем, по зрозумілих причинах не захоче, якщо не знаходився під владою батька, прийняти спадщину і, перевівши спадщину другому спадкоємцю, пред'явить позов про визнання заповіту недійсним або придбає спадщину згідно із законом в тісному значенні, не побоюючись передбаченого едиктом покарання. з 10. Якщо спадкодавець розпорядиться, щоб спадкоємець в особі сина або іншої особи, яка може пред'явити той же позов (про визнання заповіту недійсним), прийняла (визначене) умову, і він, знаючи про це, прийме його, потрібно розглянути, чи не виключається для нього можливість пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним: адже він визнав останню волю (покійного). Той же випадок має місце і тоді, коли цей позов пред'являє отказопринима- тель або статулибер [47]. І можна сказати, що можливість пред'явлення

legatarii oblatio? Cur ergo in herede absolute diximus? Quoniam ante aditam hereditatem nec nascitur querella. Ego eventum puto sequendum in hac re, ut, si forte antequam iudicium moveatur oblatio ei fiat eius quod relictum est, quasi ex voluntate testatoris oblato eo satis ei factum videatur. 11. Unde si quis fuit institutus forte ex semisse, cum ei sextans ex substantia testatoris deberetur, et rogatus esset post certum temporis restituere hereditatem, merito dicendum est nullum iudicium movere, cum debitam portionem et eius fructus habere possit: fructus enim solere in Falcidiam imputari non est incognitum. Ergo et si ab initio ex semisse heres institutus rogetur post decennium restituere hereditatem, nihil habet quod queratur, quoniam facile potest debitam portionem eiusque fructus medio tempore cogere. 12. Si quis et irritum dicat testamentum vel ruptum et inofficiosum, condicio ei deferri debet, utrum prius movere volet. 13. Si filius exheredatus in possessione sit hereditatis, scriptus quidem heres petet hereditatem, filius vero in modum contradictionis querellam inducat, quemadmodum ageret, si non possideret, sed peteret. (14.) Meminisse autem oportebit eum, qui testamentum inofficiosum improbe dixit et non optinuit, id quod in testamento accepit perdere et id fisco vindicari quasi indigno ablatum. Sed ei demum aufertur quod testamento datum est, qui usque ad sententiam iudicum lite improba perseveraverit: ceterum si ante sententiam destitit vel decessit, non ei aufertur quod datum est: proinde et si absente eo secundum praesentem pronuntietur, potest dici conservandum ei quod accepit. Eo autem solo carere quis debet, cuius emolumentum ad eum pertinet: ceterum si id rogatus fuit restituere, non debet iniuria fieri. Unde non male Papinianus libro secundo responsorum

позову для нього виключається, особливо в тому випадку, якщо (спадкодавець) дав йому розпорядження призначити спадкоємця; проте, якщо (спадкодавець) розпорядився призначити отказопринимателя, то невже одного разу виникла справа про визнання заповіту недійсним не знищується призначенням отказопринимателя? Чому ж ми говоримо взагалі про спадкоємця? Тому, що до вступу в спадщину не може і виникнути позов (про визнання заповіту недійсним). Я вважаю, що в цьому питанні потрібно вийти з конкретної ситуації, і якщо до пред'явлення позову йому (позивачу) буде надане те, що залишилося, представляється, що по (такому) наданні, доконаному як би по волі спадкодавця, він (позивач) задоволений. з11. Тому, якщо трапилося так, що хтось був призначений спадкоємцем половини майна, хоч від всього майна спадкодавця йому покладалася тільки шоста частина, і через певний час від нього зажадають, щоб він повернув спадщину, потрібно сказати, що по справедливості він не (повинен) пред'являти позов (про визнання заповіту недійсним), оскільки він може мати належну йому частку і всі придбання і доходи, які від неї виходять: бо добре відомо, що придбання і доходи при визначенні фальцидиевой чверті звичайно враховуються. Отже, і у випадку, якщо від когось, кого спочатку призначили спадкоємцем половини майна, через 10 років зажадають повернення спадщини, то у нього немає підстав для позову, тому що протягом часу, минулого між цими подіями, він легко може зібрати і обов'язкову частку, і всі придбання і доходи, які від неї виходять. з12. Якщо хтось оголосить заповіт не тільки недійсним або відміненим, але і що порушує обов'язки заповідача, то йому потрібно надати вільний вибір, який з цих позовів він хоче пред'явити першим. з 13. Якщо позбавлений спадщина син володіє спадщиною, а спадкоємець, призначений по заповіту, домагається спадщину і сина в порядку заперечення проти пред'явленої позовної вимоги пред'явить позов про визнання заповіту недійсним так, як якби він не володів (спадщиною), а домагався (його), - (з 14) те потрібне буде пам'ятати, що той, хто нечесно вказував, що заповіт порушує обов'язки заповідача, і не досяг задоволення своїх вимог, втрачає те, що йому призначено по заповіту, і те, чого позбавляється це обличчя, що визнається як би негідним (успадкувати), передається фіску. Але позбавляється того, що дано по заповіту, тільки то особа, яка упиралася в нечесній тяжбі аж до рішення суду; якщо ж воно відмовляється від позову або вмирає до винесення рішення, то (в цьому випадку) те, що дано по заповіту, у нього не віднімається; і тому якщо в його відсутність буде винесене рішення на користь присутньої сторони, то можна сказати, що цю особу повинно зберегти те, що отримало (по заповіту). Але позбавляти повинне тільки тих речей, вигода від яких належить цій особі; якщо ж від нього зажадають повернути це, то несправедливість

refert, si heres fuit institutus et rogatus restituere hereditatem, deinde in querella inofficiosi non optinuit, id quod iure Falcidiae potuit habere solum perdere. 15. Si quis impubes adrogatus sit ex his personis, quae et citra adoptionem et emancipationem queri de inofficioso possunt, hunc puto removendum а querella, cum habeat quartam ex constitutione divi Pii. Quod si egit nec optinuit, an quartam perdat? Et puto aut non admittendum ad inofficiosum, aut si admittatur, etsi non optinuerit, quartam ei quasi aes alienum concedendam. 16. Si ex causa de inofficiosi cognoverit iudex et pronuntiaverit contra testamentum nec fuerit provocatum, ipso iure rescissum est: et suus heres erit secundum quem iudicatum est et bonorum possessor, si hoc se contendit: et libertates ipso iure non valent: nec legata debentur, sed soluta repetuntur aut ab eo qui solvit, aut ab eo qui optinuit et haec utili actione repetuntur. Fere autem si ante controversiam motam soluta sunt, qui optinuit repetit: et ita divus Hadrianus et divus Pius rescripserunt. 17. Plane si post quinquennium inofficiosum dici coeptum est ex magna et iusta causa, libertates non esse revocandas, quae competierunt vel praestitae sunt, sed viginti aureos а singulis praestandos victori.

9 Modestinus libro singulari de inofficioso testamento Si autem intra quinquennium egerit, libertates non competunt. Sed Paulus ait praestaturum fidei commissas libertates, scilicet viginti aureis et in hoc casu а singulis praestandis.

10 Marcellus libro tertio digestorum Si pars iudicantium de inofficioso testamento contra testamentum, pars secundum id sententiam

не повинна здійснюватися. Тому вельми розумно Папініан у 2-й книзі «Питань» вирішує, що якщо буде призначений спадкоємець і від нього зажадають повернути спадщину, а він, подавши позов про визнання заповіту недійсним, програє справу, то втратить лише те, що міг мати по праву фальцидиевой чверті. з 15. Якщо був усиновлений неповнолітній з числа тих осіб, які можуть пред'явити позов про визнання заповіту недійсним і без усиновлення і звільнення від батьківської влади Л те таке обличчя, я вважаю, повинне бути усунене від справи (про визнання заповіту недійсним), коль скоро воно має чверть по конституції божественного Пія. А що, якщо воно (все-таки) подало позов і програло справу - чи втрачає воно чверть в цьому випадку? З цього приводу я вважаю, що його або не потрібно було допускати до пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним, або якщо його допустили, то, хоч би воно і програло процес, треба залишити йому чверть як свого роду борг. з 16. Якщо відносно справи про визнання заповіту недійсним суддя, зробивши розгляд, винесе рішення об недійсність заповіту і рішення не буде оскаржено, то заповіт відміняється вже внаслідок самого права; і той, хто визнаний ним за судовим рішенням, буде і «своїм спадкоємцем», і володіючою спадщиною по преторському праву, якщо (позивач) затверджує перед судом, що придбаває цим образом саме він; і отпущения на волю внаслідок самого права стають недійсними; і відмови не повинні видаватися, а ті, які видані, за допомогою позову аналогічно витребуються зворотно або тим, хто сплатив, або тим, хто виграв справу. Як правило, якщо вони були сплачені до початку судової суперечки, то їх витребує той, що виграв справу; такі і рескрипти божественного Адріана і божественного Пія. з 17. Безсумнівно, що якщо по важливій і шанобливій причині позов про визнання заповіту недійсним пред'являється після закінчення п'ятирічного терміну, то не треба брати назад отпущения на волю, як належні, так і (вже) доконані, але кожний (з відпущених) повинен сплатити що виграв процес по 20 солидов.

9. Модестин в єдиній книзі «Про заповіт, що порушує обов'язки заповідача». Якщо ж позов (про визнання заповіту недійсним) поданий до витікання п'ятирічного терміну, то отпущения на волю не можуть бути визнані законними. Але Павло затверджує, що відпущеним згідно фидеикомиссам потрібно давати свободу, маючи на увазі, що і в цьому випадку кожний відпущений повинен сплатити по п'ять солидов > 49.

10. Марцелл в 3-й книзі «Дигест». Якщо, як часом буває, частина суддів, що розглядають справу про визнання заповіту недійсним, висловилися на користь недійсності заповіту, а частина - в

48Согласно Ж. Ш. Наберу, інтерполяція Юстініана (примеч. ред.).

49Согласно А. Фаберу, інтерполяція Юстініана (примеч. ред.).

dederit, quod interdum fieri solet, humanius erit sequi eius partis sententiam quae secundum testamentum spectavit: nisi si aperte iudices inique secundum scriptum heredem pronuntiasse apparebit. 1. Illud notissimum est eum qui legatum perceperit non recte de inofficioso testamento dicturum, nisi id totum alii administravit.

11 Modestinus libro tertio responsorum Etiamsi querella inofficiosi testamenti optinuerit, non ideo tamen donationes, quas vivus ei perfecisse proponitur, infirmari neque in dotem datorum partem vindicari posse respondi.

12 Idem libro singulari de praescriptionibus Nihil interest sibi relictum legatum filius exheredatus adgnoverit an filio servove relictum consecutus sit: utrubique enim praescriptione submovebitur. Quin etiam si idem institutum servum priusquam adire hereditatem iuberet manumiserit, ut ille suo arbitrio adeat hereditatem, idque fraudulento consilio fecerit, summovebitur ab actione. 1. Si а statulibero exheredatus pecuniam petere coeperit, videri adgnovisse parentis iudicium. 2. Si cum filius ademptum legatum instituerit petere summotus repetat inofficiosi querellam, praescriptione removendus non est: quamvis enim agendo testamentum comprobaverit, tamen est aliquid, quod testatoris vitio reputetur, ut merito repellendus non sit. 3. Filius testatoris, qui cum Titio eiusdem pecuniae reus fuerat, liberatione Titio legata per acceptilationem Titii liberatus ab actione inofficiosi non summovebitur.

13 Scaevola libro tertio responsorum Titia filiam heredem instituit, filio legatum dedit: eodem testamento ita cavit: «Ea omnia quae supra dari fieri iussi, ea dari fieri volo ab omni herede bonorumve possessore qui mihi erit etiam iure intestato: item quae dari iussero, ea uti dentur fiantque, fidei eius committo». Quaesitum est, si soror centumvirali iudicio

користь визнання заповіту, [те людяніше буде слідувати думці тієї частини, яка висловилася в згоді із заповітом, за винятком того випадку, коли буде абсолютно очевидно, що судді винесли рішення на користь призначеного в заповіті спадкоємця несправедливо]50. з 1. Загальновідомо, що обличчя, що дістало заповітну відмову, не може справедливо пред'являти позов про визнання заповіту недійсним, якщо тільки це обличчя не перепризначувало всю заповітну відмову іншій особі.

11. Модестин в 3-й книзі «Відповідей». Якщо навіть справа про визнання заповіту недійсним буде виграна, на цій основі не можуть робитися недійсними дарування, довершені на його (позивача) користь (вмерлим) за житті, і не може витребуватися частина даного в посаг. Така моя відповідь.

12. Він же в єдиній книзі «Об прескрипциях». Не має значення, чи визнає позбавлений спадщину син, що йому залишена заповітна відмова, або придбає те, що залишено (його) сину або рабу: і в тому, і в іншому випадку він буде усунений (від позову) шляхом пре- скрипції. Більш того якщо він до прийняття спадщини відпустить на волю призначеного (в заповіті спадкоємцем) раба, а потім велить йому, щоб він прийняв спадщину від власного імені, і зробить це з метою обману, то він буде усунений від позову. з 1. Якщо обличчя, позбавлене спадщина, буде вимагати грошей у статулибера, то представляється, що воно визнало останню волю родителя. з 2. Якщо син стане вимагати відмінену відмову і, будучи усунений від позову, знову звернеться до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, то його не треба усувати від позову за допомогою прескрипції: справа в тому, що хоч він своїм (попереднім) позовом і підтвердив дійсність заповіту, однак є щось, що можна ставити заповідачу в провину, так що справедливість ради не повинне видаляти (позивача). з 3. Син заповідача, який разом з Тіциєм був повинен одну і ту ж суму грошей, звільнений від боргу за допомогою акцептиляції Тіция після того, як Тіцию було заповісти по легату звільнення від боргу, не буде усунений від позову про визнання заповіту недійсним.

13. Сцевола в 3-й книзі «Відповідей». Тиция призначила спадкоємицею дочку, а сину дала заповітну відмову і в тому ж заповіті передбачила наступне: «Все те, про що вище я розпорядилася, щоб воно було дане і зроблене, я хочу, щоб було дано і зроблене всяким спадкоємцем і власником успадкованого майна, навіть тим, хто мені успадковує згідно із законом без заповіту. Рівним образом я доручаю йому по фидеикомиссу виконання того, про що я розпорядюся, щоб воно було дане і зроблене». Питається: якщо її сестра виграє справу про визнання заповіту недійсним, чи повинні бути видані фидеикомисси, предусмотoptinuerit,

an fideicommissa ex capite supra scripto debeantur. Respondi: si hoc quaeratur, an iure eorum, quos quis sibi ab intestato heredes bonorumve possessores successuros credat, fidei committere possit, respondi posse. Paulus notat: probat autem nec fideicommissa ab intestato data deberi, quasi а demente.

14 Papinianus libro quinto quaestionum Pater filium emancipavit et nepotem ex eo retinuit: emancipatus suscepto postea filio, duobus exheredatis patre praeterito vita decessit. In quaestione de inofficiosi testamenti praecedente causa filiorum patris intentio adhuc pendet. Quod si contra filios iudicetur, pater ad querellam vocatur et suam intentionem implere potest.

15 Idem libro quarto decimo quaestionum Nam etsi parentibus non debetur filiorum hereditas propter votum parentium et naturalem erga filios caritatem: turbato tamen ordine mortalitatis non minus parentibus quam liberis pie relinqui debet. 1. Heredi eius, qui post litem de inofficioso praeparatam mutata voluntate decessit, non datur de inofficioso querella: non enim sufficit litem instituere, si non in ea perseveret. 2. Filius, qui de inofficiosi actione adversus duos heredes expertus diversas sententias iudicum tulit et unum vicit, ab altero superatus est, et debitores convenire et ipse а creditoribus conveniri pro parte potest et corpora vindicare et hereditatem dividere: verum enim est familiae erciscundae iudicium competere, quia credimus eum legitimum heredem pro parte esse factum: et ideo pars hereditatis in testamento remansit, nec absurdum videtur pro parte intestatum videri.

16 Idem libro secundo responsorum Filio, qui de inofficioso matris testamento contra fratrem institutum de parte ante egit et optinuit, filia, quae non egit aut non optinuit, in hereditate legitima fratri non concurrit.

ренние вищенаведеною статтею заповіту? Моя відповідь: якщо питається, чи може по праву будь-хто доручати виконання чого-небудь по фидеикомиссу тих особах, які, як він вважає, будуть йому призначені спадкоємцями згідно із законом і власниками успадкованого майна, то я відповідаю, що може. Павло робить примітку: цьому він удостоверя

ет, що фидеикомисси, дані без заповіту, не повинні б бути видані, якби їх дав шалений [48].

14. Папиниан в 5-й книзі «Питань». Батько звільнив від своєї влади сина, а внука, народженого від нього, залишив в своїй владі; у того, що звільнився потім народився син, а потім ця людина померла, позбавивши в своєму заповіті двох (сини) спадщина і обійшовши (в ньому) батька.

Справа, збуджена по позову сини батька про визнання заповіту недійсним, залишається невирішеною. І якщо присудження буде проти сини, до позову про визнання заповіту недійсним закликається батько, і (він) може його пред'явити.

15. Він же в 14-й книзі «Питань». Бо хоч батьки і не повинні отримувати спадщини дітей, згідно з бажаннями батьків і їх природною любов'ю до дітей, однак в тих випадках, коли природний порядок зміни поколінь порушується, перехід спадщини від дітей до батьків повинен розглядатися не менш відповідним етичному боргу, чим його перехід від батьків до дітей. з 1. Спадкоємцю особи, що готувала позов про визнання заповіту недійсним, яке згодом змінило своє рішення, а потім померло, позов про визнання заповіту недійсним не дається, тому що не так уже просто почати процес, не виявивши при цьому бажання його продовжувати. з2. Син, що відшукував судом свої права шляхом позову про визнання заповіту недійсним проти двох спадкоємців і що отримав (два) протилежних судових рішення, вигравши справу у одного (з спадкоємців) і програвши другому, може згідно своїй частці і пред'являти позови боржникам, і відповідати по позовах кредиторів, і вимагати судовим порядком, на основі права власності, видачі речей в натурі [49], і ділити спадщину: бо вірне те, що (в цьому випадку йому) належить позов про розділ спадщини, оскільки він, як я вважаю, став законним спадкоємцем згідно своїй частці; в результаті частина спадщини залишилася в заповіті, і представляється цілком сообразующимся зі здоровим глуздом вважати (заповідача) що частково не залишив заповіти.

16. Він же у 2-й книзі «Відповідей». З сином, що раніше пред'явив позов про визнання заповіту матері що порушує обов'язку заповідача проти брата відносно частки (спадщина) і що виграв справу, дочку, яка або не пред'являла (такого) позову, або, пред'явивши його, програла справу, відносно успадкування згідно із законом [50] не суперничає.

1. Contra tabulas filii possessionem iure manumissionis pater accepit et bonorum possessionem adeptus est: postea filia defuncti, quam ipse exheredaverat, quaestionem inofficiosi testamenti recte pertulit: possessio, quam pater accepit, ad irritum reccidit: nam priore iudicio de iure patris, non de iure testamenti quaesitum est: et ideo universam hereditatem filiae cum fructibus restitui necesse est.

17 PAULUS libro secundo quaestionum Qui repudiantis animo non venit ad accusationem inofficiosi testamenti, partem non facit his qui eandem querellam movere volunt. Unde si de inofficioso testamento patris alter ex liberis exheredatis ageret, quia rescisso testamento alter quoque ad successionem ab intestato vocatur, et ideo universam hereditatem non recte vindicasset: hic si optinuerit, uteretur rei iudicatae auctoritate, quasi centumviri hunc solum filium in rebus humanis esse nunc, cum facerent intestatum, crediderint. 1. Cum contra testamentum ut inofficiosum iudicatur, testamenti factionem habuisse defunctus non creditur. Non idem probandum est, si herede non respondente secundum praesentem iudicatum sit: hoc enim casu non creditur ius ex sententia iudicis fieri: et ideo libertates competunt et legata petuntur.

18 Idem libro singulari de inofficioso testamento De qua re etiam constitutio exstat divorum fratrum, quae huiusmodi distinctionem admittit.

19 Idem libro secundo quaestionum Mater decedens extraneum ex dodrante heredem instituit, filiam unam ex quadrante, alteram praeteriit: haec de inofficioso egit et optinuit. Quaero, scriptae filiae quomodo succurrendum sit. Respondi: filia praeterita id vindicare debet, quod

з 1. Батько всупереч заповіту сина придбав у володіння (його майно) по праву еманципації і став власником (його) спадщини (по преторському праву); потім дочка вмерлого, позбавлена ним спадщина, справедливим образом подала позов про визнання заповіту недійсним: (в такому випадку) право успадкування, отримане батьком, перестає бути дійсним, оскільки предметом розгляду на попередньому процесі було право батька (на спадщину), а не законність заповіту. Тому необхідно, щоб вся спадщина разом з всіма придбаннями і доходами, які від нього виходять, було дано дочці.

17. Павло у 2-й книзі «Питань». Якщо хтось не є в суд на слухання справи про визнання заповіту недійсним внаслідок наміру відмовитися (від спадщини), то спадщина, (на яке претендують) що подають такий позов, не обмежується тим самим лише часткою. Тому якщо один з двох позбавлених спадщина дітей пред'явив позов про визнання заповіту батька що порушує обов'язку заповідача, то несправедливо буде, якщо він зажадає судовим порядком всю спадщину, тому що при скасуванні заповіту другий (дитина) також закликається до успадкування згідно із законом в тісному значенні [51]. Якщо позов, що пред'явив виграє справу, то він буде діяти на основі судового рішення, як якби центумвири в момент оголошення (спадкодавця) вмерлим без заповіту вважали, що серед живих знаходиться тільки цей син. з 1. Всякий раз, як присудження визнає заповіт що порушує обов'язку заповідача, вважається, що покійний не складав заповіту. Але якщо рішення було винесене без вислухування захисту спадкоємця на користь присутнього, то це - випадок абсолютно інакший, і в цьому випадку вважається, що право внаслідок судового рішення не виникає; тому отпущения на волю вважаються дійсними і клопочуться відмови.

18. Він же в єдиній книзі «Про заповіт, що порушує обов'язки заповідача». Про це існує також конституція Божественних братів, що допускає розділення такого роду.

19. Він же у 2-й книзі «Питань». Мати, вмираючи, призначила спадкоємцем трьох чвертей майна особу, що не знаходиться з нею в родинних відносинах, спадкоємицею чверті - одну з двох своїх дочок, а другу обійшла. Ця дочка пред'явила позов про визнання заповіту недійсним і виграла справу. Я питаю: яку допомогу можна оказа ть дочки, згаданої в заповіті? Моя відповідь: дочка, обійдена в заповіті, повинна вимагати судовим порядком те, що належало

intestata matre habitura esset: itaque dici potest eam quae omissa est etiam, si totam hereditatem ab intestato petat et optineat, solam habituram universam successionem, quemadmodum si altera omisisset legitimam hereditatem. Sed non est admittendum, ut adversus sororem audiatur agendo de inofficioso: praeterea dicendum est non esse similem omittenti eam, quae ex testamento adiit: et ideo ab extraneo semissem vindicandum et defendendum totum semissem esse auferendum, quasi semis totus ad hanc pertineat. Secundum quod non in totum testamentum infirmatur, sed pro parte intestata efficitur, licet quasi furiosae iudicium ultimum eius damnetur. Ceterum si quis putaverit filia optinente totum testamentum infirmari, dicendum est etiam institutam ab intestato posse adire hereditatem: nec enim quae ex testamento adiit, quod putat valere, repudiare legitimam hereditatem videtur, quam quidem nescit sibi deferri: cum et hi qui sciant ius suum, eligentes id quod putant sibi competere, non amittant. Quod evenit in patrono, qui iudicium defuncti falsa opinione motus amplexus est: is enim non videtur bonorum possessionem contra tabulas repudiasse. Ex quibus apparet non recte totam hereditatem praeteritam vindicare, cum rescisso testamento etiam institutae salvum ius sit adeundae hereditatis.

20 SCAEVOLA libro secundo quaestionum Qui de inofficioso vult dicere, licet negetur filius, Carbonianam bonorum possessionem non debet accipere (totiens enim ea indulgenda est, quotiens, si vere filius esset, heres esset aut bonorum possessor, ut interim et possideat et alatur et actionibus praeiudicium non patiatur: qui vero de inofficioso dicit, nec actiones

би їй, якби мати померла без заповіту; тому можна навіть сказати, що якби вона пред'явила претензію на всю спадщину згідно із законом в тісному значенні і виграла справу, то вона б одна отримала універсальне наступництво, як якби інша дочка своєчасно не прийняла спадщину згідно із законом; але не можна допустити, щоб її вислухували на суді по позову про визнання заповіту недійсним проти сестри; 'крім того, потрібно сказати, що статус що вступила в спадщину несхожий зі статусом своєчасно наследство'55, що не прийняла. З цієї причини потрібно зажадати судовим порядком у особи, що не знаходиться в родинних відносинах, половини майна, пред'являючи претензію на те, щоб відняти у нього законним чином всю половину, як якби вся ця половина їй належала. Відповідно до цього не весь заповіт позбавляється сили, а (мати) стає що тільки частково не залишила заповіту, хоч її остання воля і знехтувана, як якби те була воля душевнохворої. А якщо хтось вважає, що у разі перемоги дочки в процесі весь заповіт позбавляється сили, то потрібно заперечити (йому), що навіть (дочка), призначена спадкоємицею, може вступити в спадщину згідно із законом в тісному значенні: бо представляється, що і що вступила в спадщину по заповіту, який вона вважає дійсним, не відмовляється (тим самим) від успадкування згідно із законом, проте, навіть не знаючи того, що воно їй відкривається; адже і ті, хто знає своє право, обираючи те, що вважають зручним, не втрачають (цієї можливості), наприклад, у разі патрона, який виконав останню волю покійної під впливом помилкової думки: бо представляється, що він не відмовився (тим самим) від успадкування по преторському праву проти заповіту. З усього вищевикладеного випливає, що несправедливо буде, якщо (дочка), обійдена в заповіті, стане вимагати судовим порядком всю спадщину, коль скоро при скасуванні заповіту і тієї (дочки), яка призначена спадкоємицею, буде надане повне право вступу в спадщину.

20. Сцевола у 2-й книзі «Питань». Той, хто хоче пред'явити позов про визнання заповіту недійсним, не повинен вступати у тимчасове володіння спадщиною, передбачене для малолітніх Карбо- ниановим едиктом, навіть якщо відповідач заперечує, що він є сином заповідача (справа в тому, що введення в таке володіння надається в тих випадках, коли малолітній, буде він дійсно син, стане спадкоємцем майна (по заповіту) або власником успадкованого майна (по преторському праву), з тим щоб дати йому можливість тим часом і володіти спадщиною, і отримувати гроші на зміст, і не страждати від упередженої думки в юридичних діях; але обличчя, що пред'являє позов про визнання заповіту недійсним, не повинне ні пред'являти позовів, ні вимагати судовим порядком чого-небудь крім

movere debet nec aliam ullam quam hereditatis petitionem exercere nec ali), ne umquam melioris sit condicionis, quam si confitetur adversarius.

21 Paulus libro tertio responsorum Eum, qui inofficiosi testamenti querellam instituit et fraude heredis scripti, quasi tertiam partem hereditatis tacite rogatus esset ei restituere, reliquit eam actionem, non videri deseruisse querellam et ideo non prohiberi eum repetere inchoatam actionem. 1. Item quaesitum est, an heres audiendus est, ante de inofficiosi querellam actam desiderans restitui sibi ea quae solvit. Respondit ei, qui sciens indebitum fideicommissum solvit, nullam repetitionem ex ea causa competere. 2. Idem respondit, evicta hereditate per inofficiosi querellam ab eo qui heres institutus esset, perinde omnia observari oportere, ac si hereditas adita non fuisset: et ideo et petitionem integram debiti heredi instituto adversus eum qui superavit competere et compensationem debiti.

22 TRYPHONINUS libro septimo decimo disputationum Filius non impeditur, quo minus inofficiosum testamentum matris accusaret, si pater eius legatum ex testamento matris accipiet vel adisset hereditatem, quamquam in eius esset potestate: nec prohiberi patrem dixi iure filii accusare: nam indignatio filii est. 1. Et quaerebatur, si non optinuisset in accusando, an quod patri datum est publicaretur? Quoniam alii commodum victoriae parat et in hac causa nihil ex officio patris, sed totum de meritis filii agitur. Et inclinandum est non perdere patrem sibi datum, si secundum testamentum pronuntiatum fuisset. 2. Multo magis si mihi legatum testator dedit, cuius de inofficioso testamento filius agens decessit me herede relicto, egoque hereditariam causam peregi et victus sum: id quod mihi eo testamento relictum est, non perdam: utique si iam defunctus agere coeperat. 3. Item si adrogavi eum, qui instituerat litem de inofficioso testamento eius qui mihi legatum dedit, litemque peregero nomine filii nec optinuero: perdere me legatum non oportet, quia non sum

спадщини '[52], ні отримувати грошей (на зміст)), щоб не вийшло як-небудь, що він буде в кращому положенні, ніж те, коли противна сторона визнає його.

21. Павло в 3-й книзі «Відповідей». Якщо хтось, пред'явивши позов про визнання заповіту недійсним, потім відмовився від нього внаслідок направлених в обхід закону зловмисних дій спадкоємця, згаданого в заповіті, наприклад будучи таємно прошений ним повернути йому третю частину спадщини, то вважається, що він від позову не відмовлявся і тому не має перешкод до поновлення початого позову. з 1. Також питали: чи потрібно вислухувати спадкоємця, який бажає, щоб до того, як буде пред'явлений позов про визнання заповіту недійсним, йому було повернене те, що він виплатив?[53] Він відповів, що тому, хто навмисно виплатив неналежний фидеикомисс, у цій справі ніякого повернення грошей не покладається. з 2. Він же відповів, що по відчуженні речі від імені, призначеного спадкоємцем, за допомогою позову про визнання заповіту недійсним наступає таке юридичне положення, як якби вступи в спадщину не сталося: тому спадкоємцю, призначеному в заповіті, належить право як вимагати борг за допомогою позову проти того, що виграв процес, так і отримати відшкодування боргу.

22. Трифонин в 17-й книзі «Обговорень». Сину не перешкоджається пред'являти позов про визнання заповіту матері що порушує обов'язку заповідача, якщо його батько отримає по заповіту матері легат або вступить в спадщину, хоч би навіть син і був йому підвладний: я сказав, що і батько також не має перешкод до пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним від імені сина; бо основа до обурення є тільки у сина. з 1. З цього приводу питали, чи не буде конфісковане те, що дано батькові, якщо він не виграє справу. Оскільки він готує плоди перемоги іншій особі і в даній справі мова йде зовсім не про борг батька, а цілком про достоїнства сина, то і потрібно схилятися до того, щоб не розоряти батька, який у тебе є, (конфіскація не повинна мати місця), якщо рішення суду буде залишити заповіт в силі. з 2. З ще більшим правом це можна сказати про той випадок, якщо спадкодавець дав мені заповітну відмову, а його син, пред'явивши позов про визнання заповіту недійсним, помер, залишивши мене спадкоємцем, і я, завершуючи позов сина про спадщину, програв його; того, що мені залишено по його заповіту, я не втрачу, навіть якби раптом сам покійний пред'явив (проти мене) позов. з 3. Також якщо я усиновив обличчя свого права, що пред'явило позов про недійсність заповіту особи, що дав мені легат, і від імені сина завершу процес і не виграю його, то не належить, щоб я втратив легат, оскільки, коль скоро я діяв не від собindignus,

ut auferatur mihi а fisco id quod derelictum est: cum non proprio nomine, sed iure cuiusdam successionis egi.

23 PAULUS libro singulari de inofficioso testamento Si ponas filium emancipatum praeteritum et ex eo nepotem in potestate retentum heredem institutum esse: filius potest contra filium suum, testatoris nepotem petere bonorum possessionem, queri autem de inofficioso testamento non poterit. Quod si exheredatus sit filius emancipatus, poterit queri et ita iungetur filio suo et simul cum eo hereditatem optinebit. 1. Si hereditatem ab heredibus institutis exheredati emerunt vel res singulas scientes eos heredes esse: aut conduxerunt praedia aliudve quid simile fecerunt: vel solverunt heredi quod testatori debebant: iudicium defuncti adgnoscere videntur et а querella excluduntur. 2. Si duo sint filii exheredati et ambo de inofficioso testamento egerunt et unus postea constituit non agere, pars eius alteri adcrescit. Idemque erit, et si tempore exclusus sit.

24 Ulpianus libro quadragensimo octavo ad Sabinum Circa inofficiosi querellam evenire plerumque adsolet, ut in una atque eadem causa diversae sententiae proferantur. Quid enim si fratre agente heredes scripti diversi iuris fuerunt? Quod si fuerit, pro parte testatus, pro parte intestatus decessisse videbitur.

25 Idem libro secundo disputationum Si non mortis causa fuerit donatum, sed inter vivos, hac tamen contemplatione, ut in quartam habeatur: potest dici inofficiosi querellam cessare, si quartam in donatione habet aut, si minus habeat, quod deest viri boni arbitratu repleatur: aut certe conferri oportere id quod donatum est. 1. Si quis, cum non possit de inofficioso queri, ad querellam admissus pro parte rescindere testamentum temptet et unum sibi heredem eligat, contra quem inofficiosi querellam instituat, dicendum est, quia testamentum pro parte valet et praecedentes eum personae exclusae sunt, cum effectu eum querellam instituisse.

ственного імені, а по праву деякого наступництва, я не є особою, негідною (отримання спадщини), щоб фіск віднімав у мене те, що мені залишено.

23. Павло в єдиній книзі «Про заповіт, що порушує обов'язки заповідача». Покладемо, що звільнений від батьківської влади син обійдений батьком в заповіті, а народжений від нього внук, що залишився під владою, призначений спадкоємцем: (в цьому випадку) син (вмерлого) може домагатися спадщини по преторському порядку успадкування, подавши позов проти свого сина, що доводиться заповідачу внуком, але не може пред'являти позов про визнання заповіту недійсним. Якщо ж звільнений від батьківської влади син буде позбавлений спадщина, то (його батько) буде мати право пред'являти такий позов, об'єднавшись таким чином зі своїм сином, і отримає спадщину разом з ним. з 1. Якщо обличчя, позбавлені спадщина, куплять у осіб, призначених спадкоємцями, (все) спадкове майно або окремі предмети, знаючи, що ті є спадкоємцями, або візьмуть в оренду маєтка, або здійснять щось подібне, або сплатять спадкоємцю те, що вони були повинні заповідачу, то представляється, що вони визнають останню волю покійного і позбавляються права пред'явлення позову (про визнання заповіту недійсним). з 2. Якщо буде позбавлена спадщина двоє сини і обидва пред'являть позов про визнання заповіту недійсним, а потім один вирішить відмовитися від позову, то його частка приростає до частки другого сина. Те ж буде і в тому випадку, якщо він буде відчужений (від ведіння справи) внаслідок витікання терміну.

24. Ульпиан в 42-й книзі «Коментарів до Сабіну». Відносно справ про визнання заповіту недійсним, як правило, трапляється так, що по одній і тій же справі виносяться протилежні судові рішення. Що, якщо у справі, збудженій по позову брата, судові рішення відносно спадкоємців по заповіту будуть протилежними? Якщо це трапиться, то буде вирішене, що (спадкодавець) помер, частково залишивши, а частково не залишивши заповіту.

25. Він же у 2-й книзі «Обговорень». Якщо буде довершено дарування не на випадок смерті, а між живими, але з таким наміром, щоб воно розглядалося як зроблене в рахунок (фальцидиевой) чверті, то можна сказати, що позов про визнання заповіту недійсним не застосовується в тому випадку, якщо (обдарований) завдяки даруванню має (фальцидиеву) чверть, а якщо у нього менше (чверті), то заповнення залишку повинне бути надане розсуду чесної людини; в іншому випадку те, що подаровано, звичайно ж повинне бути повернено. з 1. Якщо хтось, не маючи права пред'являти позов про визнання заповіту недійсним, все таки пред'явить такий позов і спробує частково відмінити заповіт і обере одного спадкоємця, відносно спадкових прав якого він буде подавати позов про визнання заповіту недійсним, то потрібно сказати, що він пред'явив позов правильно, оскільки заповіт частково дійсний і попередні особи виключені.

26 Idem libro octavo disputationum Si sub hac condicione fuerit heres institutus «si Stichum manumiserit» et manumisisset, et posteaquam manumisit inofficiosum vel iniustum testamentum pronuntietur: aequum est huic quoque succurri, ut servi pretium а manumisso accipiat, ne frustra servum perdat.

27 Idem libro sexto opinionum Si instituta de inofficioso testamento accusatione de lite pacto transactum est nec fides ab herede transactioni praestatur, inofficiosi causam integram esse placuit. 1. Ei, qui se filium eius esse adfirmat, qui testamento id denegavit, tamen eum exheredavit, de inofficioso testamento causa superest. 2. De inofficioso testamento militis dicere nec miles potest. 3. De inofficioso testamento nepos contra patruum suum vel alium scriptum heredem pro portione egerat et optinuerat, sed scriptus heres appellaverat: placuit interim propter inopiam pupilli alimenta pro modo facultatium, quae per inofficiosi testamenti accusationem pro parte ei vindicabantur, decerni eaque adversarium ei subministrare necesse habere usque ad finem litis. 4. De testamento matris, quae existimans perisse filium alium heredem instituit, de inofficioso queri potest.

28 Paulus libro singulari de septemviralibus iudiciis Cum mater militem filium falso audisset decessisse et testamento heredes alios instituisset, divus Hadrianus decrevit hereditatem ad filium pertinere ita, ut libertates et legata praestentur. Hic illud adnotatum quod de libertatibus et legatis adicitur: nam cum inofficiosum testamentum arguitur, nihil ex eo testamento valet.

29 Ulpianus libro quinto opinionum Si suspecta collusio sit legatariis inter scriptos heredes et eum qui de inofficioso testamento agit: adesse etiam legatarios et voluntatem defuncti tueri constitutum est, eisdemque permissum est etiam appellare, si contra testamentum

26. Він же в 8-й книзі «Обговорень». Якщо спадкоємець по заповіту був призначений під умовою «якщо він відпустить на свободу Вірша»58и він відпустив Вірша на свободу і після звільнення Вірша від рабства заповіт було оголошено що порушує обов'язки заповідача або незаконним, то справедливо прийти йому на допомогу: ціну раба він повинен отримати від відпущеного, щоб не втратити раба марно.

27. Він же в 6-й книзі «Думок». Якщо після пред'явлення позову про те, що заповіт порушує обов'язки заповідача, з приводу цієї суперечки укладена світова операція шляхом угоди і спадкоємець не виконав чесно світової операції, то є встановленим, що позов про визнання заповіту недійсним залишається в силі. з 1. Для того, хто затверджує, що є сином особи, яка в своєму заповіті заперечує цей факт, однак (при цьому) позбавляє його спадщину, зберігається можливість вдатися до позову про визнання заповіту недійсним. з 2. Військовослужбовець не може затверджувати, що заповіт, складений також військовослужбовцем, порушує обов'язки заповідача. з 3. Племінник пред'явив позов про визнання заповіту недійсним проти свого дядька по батькові або іншого спадкоємця відповідно його частці і виграв процес, але спадкоємець, згаданий в заповіті, оскаржив рішення суду про визнання заповіту недійсним; розумним представилося, щоб в зв'язку з бідняцтвом неповнолітньої сироти йому на час були присуджені гроші на зміст згідно тому майну, яке він отримував судовим порядком у відповідності зі своєю часткою у разі успішного закінчення справи про визнання заповіту недійсним, і щоб противна сторона виплачувала їх аж до закінчення тяжби. з 4. Якщо мати, думаючи, що її син загинув, призначила по заповіту іншу особу як спадкоємець, то може бути пред'явлений позов про визнання заповіту недійсним.

28. Павло в єдиній книзі «Про суди септемвиров». У випадку, коли мати, почувши помилкову звістку про смерть сина-воїна, призначить в заповіті інших спадкоємців, спадщина, по постанові божественного Адріана, належить сину таким чином, що отпущения на волю і заповітні відмови виконуються. Тут робиться те ж зауваження, що і з приводу отпущений на волю і заповітних відмов: коли заповіт признається що порушує обов'язки заповідача, ніщо в ньому не зберігає законної сили.

29. Ульпиан в 5-й книзі «Думок». Якщо отказополучатели запідозрять, що призначені в заповіті спадкоємці знаходяться в таємній змові з тією особою, яка пред'явила позов про визнання заповіту недійсним, то встановлена, щоб були присутні і отказоприниматели

pronuntiatum fuerit. 1. De inofficioso testamento matris spurii quoque filii dicere possunt. 2. Quamvis instituta inofficiosi testamenti accusatione res transactione decisa sit, tamen testamentum in suo iure manet: et ideo datae in eo libertates atque legata, usque quo Falcidia permittit, suam habent potestatem. 3. Quoniam femina nullum adoptare filium sine iussu principis potest, nec de inofficioso testamento eius, quam quis sibi matrem adoptivam falso esse existimabat, agere potest. 4. In ea provincia de inofficioso testamento agi oportet, in qua scripti heredes domicilium habent.

30 Marcianus libro quarto institutionum Adversus testamentum filii in adoptionem dati pater naturalis recte de inofficioso testamento agere potest. 1. Tutoribus pupilli nomine sine periculo eius, quod testamento datum est, agere posse de inofficioso vel falso testamento divi Severus et Antoninus rescripserunt.

31 Paulus libro singulari de septemviralibus iudiciis Si is qui admittitur ad accusationem, nolit aut non possit accusare, an sequens admittatur, videndum est. Et placuit posse, ut fiat successioni locus.

1. Quantum ad inofficiosi liberorum vel parentium querellam pertinet, nihil interest, quis sit heres scriptus ex liberis an extraneis vel municipibus. 2. Si heres extiterim ei, qui eo testamento institutus est quod de inofficioso arguere volo, non mihi nocebit, maxime si eam portionem non possideam vel iure suo possideam. 3. Diversum dicemus, si legaverit mihi eam rem, quam quis ex eo testamento acceperat: nam si eam adgnoscam, repellar ab accusatione. 4. Quid ergo si alias voluntatem testatoris probaverim? Puta in testamento adseripserim post mortem patris consentire me? Repellendus sum ab accusatione.

32 Paulus libro singulari de inofficioso testamento Si exheredatus petenti legatum ex testamento advocationem praebuit procurationemve susceperit, removetur ab accusatione: adgnovisse enim videtur, qui qualequale iudicium defuncti comprobavit. 1. Si legatario heres extiterit

і дотримувалися останньої волі покійного, і їм дозволено також подавати апеляцію, якщо рішення буде проти заповіту. з1.0 заповіті матері, що порушує обов'язки заповідача, позов можуть пред'явити незаконні сини. з 2. Хоч би справа про визнання заповіту недійсним і було вирішено світовою операцією, однак заповіт залишається в силі, і тому передбачені ним отпущения на волю і відмови повинні бути виконані в тій мірі, яку дозволяє необхідність видачі фальцидиевой чверті. з 3. Оскільки жінка нікого не може усиновляти без дозволу імператора, то не може пред'являти позов про визнання заповіту недійсним той, хто помилково вважав, що він усиновлений заповідачкою. з4. Пред'являти позов про визнання заповіту недійсним слідує в тій провінції, в якій мають місце проживання спадкоємці, призначені в заповіті.

30. Марциан в 4-й книзі «Інституції». Рідний батько по справедливості може пред'явити позов про визнання заповіту недійсним проти сина, усиновленого іншою особою. з 1. Божественні Північ і Антонін дали рескрипт про те, що хранителі можуть пред'явити позов про визнання заповіту недійсним або підробленим від імені неповнолітнього, не ризикуючи тим, що дано в заповіті.

31. Павло в єдиній книзі «Про суди септемвиров». Якщо той, хто допущений до пред'явлення позову (про визнання заповіту недійсним), не захоче або не зможе його пред'явити, потрібно розглянути, чи не допускається другий спадкоємець. І представляється розумним, що (другий спадкоємець) може (пред'являти позов), щоб наступництву було місце. з 1. Що стосується позову дітей або батьків про визнання заповіту недійсним, не має значення, ким є обличчя, призначене в заповіті, - одним з дітей, особою, не пов'язаною родинними відносинами, або земляком. з 2. Якщо я стану спадкоємцем особи, призначеної спадкоємцем в заповіті, відносно якого я хочу пред'явити позов про визнання заповіту недійсним, то це не пошкодить мені, особливо якщо я не буду мати тієї частки або буду мати її по його праву. з 3. Ми скажемо протилежне, якщо він відмовить мені ту річ, яку хтось вже отримав по цьому заповіту: тому що якщо я визнаю цю річ своєї, то буду позбавлений права пред'являти позов (про визнання заповіту недійсним). з 4. А що, якщо я схвалю волю заповідача іншим способом - наприклад, припишу в заповіті після смерті батька, що я згодний? Тоді мене потрібно позбавити права пред'являти позов.

32. Він же в єдиній книзі «Про заповіт, що порушує обов'язки заповідача». Якщо обличчя, позбавлене спадщина, захищало на суді истребующего заповітну відмову по заповіту або було його повіреним, то воно позбавляється права на пред'явлення позову (про визнання заповіту недійсним): бо представляється, що той, хто схвалив яку б те не було волю покійного, визнав заповіт дійсним. з 1. Якщо обличчя, позбавлене спадщина, стане спадкоємцем отказопоexheredatus

petieritque legatum, videbimus an sit summovendus ab hac accusatione: certum est enim iudicium defuncti et rursus nihil ei ex testamento relictum verum est. Tutius tamen fecerit, si se abstinuerit а petitione legati.

III. DE HEREDITATIS PETITIONE

1 Gaius libro sexto ad edictum provinciale Hereditas ad nos pertinet aut vetere iure aut novo. Vetere е lege duodecim tabularum vel ex testamento, quod iure factum est

2 Ulpianus libro quinto decimo ad edictum (ive suo nomine sive per se sive per alios effecti sumus,

3 Gaius libro sexto ad edictum provinciale veluti si eam personam, quae in nostra potestate sit, institutam iusserimus adire hereditatem: sed et si Titio, qui Seio heres extitit, nos heredes facti sumus, sicuti Titii hereditatem nostram esse intendere possumus, ita et Seii) vel ab intestato (forte quod sui heredes defuncto sumus, vel adgnati, vel quod manumisimus defunctum, quodve parens noster manumiserit). Novo iure fiunt heredes omnes qui ex senatus consultis aut ex constitutionibus ad hereditatem vocantur.

4 Paulus libro primo ad edictum Si hereditatem petam ab eo, qui unam rem possidebat, de qua sola controversia erat, etiam id quod postea coepit possidere restituet.

5 Ulpianus libro quarto decimo ad edictum Divus Pius rescripsit prohibendum possessorem hereditatis, de qua controversia erit, antequam lis inchoaretur, aliquid ex ea distrahere: nisi maluerit pro omni quantitate hereditatis vel rerum eius restitutione satisdare: causa autem cognita, etsi non talis data sit satisdatio, sed solita cautio, etiam post litem coeptam. Deminutionem se concessurum praetor edixit, ne in totum deminutio impedita in aliquo etiam utilitates alias impediat. Ut puta si ad funus sit aliquid necessarium: nam funeris gratia deminutionem permittit item si

лучателя і буде витребувати заповітну відмову, розглянемо, чи повинне воно бути позбавлене права пред'являти цей позов: бо тоді воля покійного стає безперечна і, з іншого боку, вірне те, що по заповіту цьому обличчю нічого не дістається. Тому дане обличчя поступить розсудливіше, якщо стримається від витребування заповітної відмови. І я також, - говорить Burger King: Наступили 80-е роки, а разом з ними і черга Burger King робити:  І я також, - говорить Burger King: Наступили 80-е роки, а разом з ними і черга Burger King робити свій хід. Один з керівників цієї компанії сказав: Я ніколи не чув стільки розмов про конкурента. Якщо McDonald's робить щось нове, ми також це робимо. Якщо вони не
Тотожність Сея: Ми, отже, бачили, що модель, яка одночасно містить:  Тотожність Сея: Ми, отже, бачили, що модель, яка одночасно містить кількісну теорію, закон Вальраса і постулат однорідності, містить внутрішню суперечність при визначенні від носи тельних цін і абсолютного рівня цін. Аналогічним образом
1. Точні відсотки з фактичним числом днів позики:  1. Точні відсотки з фактичним числом днів позики: цей спосіб дає самі точні результати і застосовується багатьма центральними і великими комерційними банками. Він характеризується тим, що для розрахунку використовується точне число днів позики, тимчасова база дорівнює фактичній тривалості року.
ТОЧНА НАСТРОЙКА Френсис М. Бейтор: Fine Tuning Francis М. Bator Термін «точна настройка» був введений в:  ТОЧНА НАСТРОЙКА Френсис М. Бейтор: Fine Tuning Francis М. Bator Термін «точна настройка» був введений в науковий оборот Уолтером Хеллером. Під ним він розумів заходи фіскального і кредитногрошовий регулювання, що робляться державою, направлені на ліквідацію що прогнозуються або
Точки прив'язки суспільства: У кожної людини існує своя ієрархія точок прив'язки, тобто:  Точки прив'язки суспільства: У кожної людини існує своя ієрархія точок прив'язки, тобто свої уявлення про задоволення, про проблеми і про їх відносну важливість. Але щоб побудувати суспільство, необхідна взаємодія людей, необхідна наявність загальних точок
Точка зору споживача: Підтримка хороших взаємовідносин з споживачами є важливою:  Точка зору споживача: Підтримка хороших взаємовідносин з споживачами є важливим чинником для виживання компанії. Вона повинна навчитися дивитися на себе очима споживачів. Інтереси клієнтів звичайно оцінюються у чотирьох напрямах: час, якість,
Точка беззбитковості, запас фінансової міцності, операційний:  Точка беззбитковості, запас фінансової міцності, операційний леверидж.: Беззбитковість роботи підприємства залежить від багатьох чинників, в тому числі від вибору оптимального обсягу виробництва і доцільних темпів розвитку підприємства; для аналізу беззбитковості необхідно уміти визначати точку беззбитковості