На головну сторінку   Всі книги

«ТОРГОВІ УПРАВЛІННЯ» Пітер Бауер

Marketing Boards

Peter Bauer

За незначними виключеннями, всі державні організації, що займаються торгівлею сільськогосподарською продукцією, відносяться до одного з двох класів: одні з них наділені державою монопольними правами в області продажу контрольованої продукції, другі наділені монопольними правами в області закупівель контрольованої продукції.

Організації першого типу діють в основному в розвинених країнах, організації другого типу - в деяких країнах, що розвиваються.

Встановлення монопольного режиму продажу сільськогосподарської продукції в конкретній країні неможливе без державної підтримки і правового захисту, оскільки виробників стандартної сільськогосподарської продукції завжди багато, і до того ж є можливість імпорту. Не будь такої підтримки, функціонування ринків сільськогосподарської продукції швидше нагадувало б модель довершеної конкуренції, як її описують в підручниках.

Спроби сільськогосподарських виробників добитися підвищення цін на свою продукцію без допомоги держави, просто шляхом змови між собою, досить часто робилися в період між двома світовими війнами і навіть раніше, але всі вони були безуспішними, оскільки контроль над ринком був неповним. На початку 1930-х років ціни на сільськогосподарську продукцію різко впали, що частково пояснювалося збільшеною продуктивністю, але частково було також слідством економічної депресії. Під впливом політичного тиску і по міркуваннях соціального характеру багато які держави стали застосовувати спеціальні заходи, щоб стримати падіння цін на сільськогосподарську продукцію і не допустити падіння доходів фермерів. При цьому пряме субсидування фермерів по фіскальних міркуваннях часто вважалося небажаним. Що ж до квотирования або навіть повної заборони імпорту, то воно було некорисним для виробників деяких важливих видів сільськогосподарської продукції, не належних тривалому зберіганню, наприклад молока або картоплі. Створення державних або монополій, що підтримуються державою, що отримали в Англії назву «торгових управлінь» («marketing boards»), стало одним із заходів, направлених на підтримку або підвищення цін на сільськогосподарську продукцію і фермерських доходів адміністративний прийнятним і політично безболісним шляхом. Такі організації, створені в Англії відповідно до законів про торгівлю сільськогосподарською продукцією 1931 і 1933 рр., - це приклад торгових монополій, контрольованих виробниками (Astor and Rowntree, 1938; Bauer, 1948; Warley, 1967).

Для підвищення рентабельності сільськогосподарського виробництва торгові управління можуть використати наступні методи: обмеження площі під культурою (цей метод застосовувався, наприклад, відносно хмелю і картоплі); пряме і непряме обмеження обсягу продукції, який виробники мають право продавати (цей метод застосовувався відносно картоплі); встановлення дискримінаційних монопольних цін - більш високих для захищених ринків і більш низьких для ринків, доступних для проникнення імпорту (якщо взяти молоко і молочні продукти, то прикладом продукції, що реалізовується на захищеному ринку, може служити швидкопсувне свіже молоко, а молочні продукти - прикладом продукції, що реалізовується на незахищеному ринку).

Основною метою і результатом функціонування подібних монопольних структур є підвищення цін на сільськогосподарську продукцію і доходів фермерів. Існують, однак, деякі інші сторони цих організацій і їх діяльність, яка може представляти куди більший інтерес, ніж банальний ефект монопольного зростання цін. (1) Введення обмежень на площі, відведені під картоплю і хміль, принесли їх виробникам несподівані прибутки (windfall profits). (2) Торгові управління заохочували і підтримували створення картелів по переробці і збуту сільськогосподарської продукції, а також піклувалися про підтримку мінімального рівня перепродажних і роздрібних цін на контрольовані товари. Подібна політика, зайвий раз підтверджуючи, що монополія плодить монополії, на перший погляд, могла показатися дивної, оскільки вона скорочувала частку фермерів в ціні, що сплачується споживачами. Можливо, що причиною її проведення було бажання заспокоїти оптовики і переработчиков сільськогосподарської продукції, а можливо, і бажання підгравати тим виробникам, які одночасно займалися і роздрібним продажем (проте, таких було меншина). Принаймні, є основи передбачати, що деякі управління, зокрема управління по молоку і картоплі, просто наслідували прикладу виробників фірмових товарів, які прагнуть підтримувати ціни перепродажу на певному рівні, хоч в цьому випадку така аналогія була абсолютно недоречна. (3) Торгові управління, створені для надання допомоги фермерам під час різкого падіння цін і доходів, продовжували діяти і після війни (більш того до них навіть додалися нові), хоч умови до того часу корінним образом змінилися, це наочний приклад дії закону самозбереження державних організацій. (4) Система прийняття рішень була дворівневою, вона складалася з рівня управлінь і рівня самих виробників. Управління стикалися з похилими кривими попиту, а виробники - з горизонтальними. У відсутність квот на виробництво і збут крива попиту у виробників мала вигляд нескінченної горизонтальної прямої, а якщо квоти встановлюються, то крива попиту у виробників йде горизонтально аж до наказаної квоти, а потім стає вертикальною (або майже вертикальної).

Торгові управління другого типу користуються винятковими правами на закупівлю продукції, що йде на експорт. Під час Другої світової війни такі управління були створені в колишніх британських колоніях в Західній Африці для закупівель какао, пальмового масла, пальмових ядер, арахісу, а згодом і бавовни. Закупівлі для управлінь робилися заготівниками з числа місцевих торговців, які діяли як агенти цих управлінь. Під час війни і в перші післявоєнні роки вони закуповували контрольовану експортну продукцію в межах офіційних квот, встановлених для них управліннями, причому квоти ці визначалися в залежності від передвоєнного обороту агентів. Агенти, що перевищили свої квоти, зобов'язані були платити великі штрафи, які управління перерозподіляли на користь тих, хто свої квоти недобрав. Офіційною метою введення подібних заходів було не допустити різкого падіння місцевих цін на какао (яке могло статися через недостачу морського транспорту і втрату деяких основних ринків збуту, зокрема Німеччини) і сприяти зростанню експорту інших культур (необхідність в якому виникла через припинення постачання з Дальнього Сходу).

Всі ці заходи створювали ненормальну ситуацію. Британський уряд вознамерилось скупися весь урожай експортних культур в своїх колоніях по фіксованих сезонних цінах, так що для місцевих виробників попит на їх продукцію по цих цінах виявився нічим не обмежений. Насправді ні монополії на експорт, ні закупівельних квот для підтримки місцевої ціни на какао не було потрібен, і заходи ці тільки стримували виробництво і експорт інших культур. Ідея встановити монопсонию і систему квот була запропонована в 1939 р. асоціацією найбільших західно-африканських торговців. Система квот забезпечила реальний нормативний захист досягнутих між ними ще до війни угод про розділ ринків, які раніше не мали особливого успіху, - вони постійно порушувалися, до того ж на ринок весь час проникали нові конкуренти. Зате тепер система заробила на повну потужність, оскільки там, де офіційний покупець тільки один і де цей покупець суворо штрафує за порушення закупівельної дисципліни, забезпечити дотримання квот набагато легше. До того ж управління не допускали на ринок нових закупівельних агентів.

У перші післявоєнні роки систему квот довелося відмінити в зв'язку з її непопулярністю у представників впливових місцевих груп і Тиску з боку конкурентів. Однак державна монополія на закупівлю експортної продукції не тільки збереглася, але і розповсюдилася на інші британські колонії в Африці, а також на Бірму, причому уряди нових незалежних держав, виниклих на місці британських колоній, також зберегли цю систему і її державний статус, взявши її під свій контроль.

Офіційно головною причиною збереження Великобританією державної монополії на закупівлі сільськогосподарської продукції в колоніях була необхідність стабілізації доходів виробників, т. е. їх захисти від негативних наслідків короткострокових коливань цін. Серед інших причин називали також корисність збереження структур, створених під час війни, і їх адаптації до задач мирного часу, а також неможливість повернути багатьом тисячам ніде не врахованих дрібних виробників значні товарні надлишки, які управління по торгівлі вже встигли до того часу накопичити. Останні дві причини були просто погано прикритими спробами самих управлінь довести свою нужность і вижити незважаючи ні на що, нехай навіть в перетвореному вигляді. Зокрема, якщо накопичені управліннями за час війни надлишки не можна повернути виробникам, чиє виробництво і принесло ці надлишки, те ж саме можна буде сказати і про накопичення тих організацій, які стануть наступниками управлінь військового часу.

Згідно з урядовою Білою книгою, присвяченою організації закупівель західно-африканського какао (Statement on the Future Marketing of West African Cocoa, Cmnd. 6950, 1946), управління по закупівлях какао повинні були щорічно встановлювати для виробників фіксовані сезонні ціни, розриваючи тим самим всякий зв'язок між коливанням світових ринкових цін і цінами місцевих виробників. При високих світових цінах управління повинне було отримувати прибуток і за рахунок цього прибутку підтримувати ціни виробників в періоди низьких цін, внаслідок чого ціни, по яких реалізовують свою продукцію виробники, залишалися б стабільними. У згаданій Білій книзі спеціально підкреслювалося, що управління по торгівлі какао не повинне використати свої повноваження для систематичної недоплати виробникам і постійного нарощування резервів. Управління повинні були діяти в інтересах виробників, як би по довіреності управляючи їх накопиченнями, і ні в якому разі не повинні були займатися поборами на свою користь або на користь вартої за їх спиною держави, перетворюючись в свого роду податкову службу. Аналогічні обіцянки давалися і застосовно до управлінь по торгівлі іншими контрольованими продуктами.

Але всі ці гучні обіцянки і клятви скоро були порушені. З самого початку свого існування торгові управління розплачувалися з виробникам по цінах багато нижче ринкових. Рівень податкового тягаря, що виникав внаслідок політики, що проводиться цими управліннями, в різний час і для різних культур був різним, але для більшості культур він був надто високим. Управління фактично втримували значні суми, що належали виробникам. По деяких розрахунках (див.: Killick, 1966), виходить, що з 1939 по 1961 р. (коли управління по закупівлях какао в Гане припинили публікувати свої річні звіти) з чистих доходів від експорту, 805, що склали млн ф. ст., приблизно 357 млн (44%) було втримано у виробників. По всіх закупівельних управліннях Нігерії відповідні цифри з 1939 по 1962 р. склали порядку 1096 млн і 301 млн ф. ст. відповідно, т. е. втримана у виробників сума склала порядку 27% від чистого прибутку (Helleiner, 1964). За більш пізні роки достовірних даних немає, але практика недоплати виробникам продовжувалася, і самі великі суми недоплати були на рахунку управління в Гане. (У оцінку надприбутка, що отримується управліннями в цих розрахунках абсолютно справедливо були включені місцеві податки і експортне мито, за допомогою яких частина цього надприбутка відкачувалася до державного бюджету). Протягом багатьох років виробники, що мали дуже низькі річні доходи, платили управлінням данину по такій ставці, яка в Великобританії застосовувалася тільки до осіб з самими високими доходами. З іншого боку, люди, чиї доходи набагато перевищували доходи виробників, прямих податків часто не платили взагалі або платили, але по дуже низьких ставках і часто фактично прямо субсидувалися за рахунок коштів торгових управлінь.

Тягар цього оподаткування практично цілком лягав на виробників. Експорт рослинного масла, сім'я олійних культур і бавовни з Західної Африки становить дуже незначну частину світової торгівлі цією продукцією, тому на світових цінах діяльність торгових управлінь не відбивається. Але якщо ми подивимося на експорт какао з Нігерії і Золотого Берега (Гани), то в кінці 1930-х років він складав біля 50-60% світового експорту, а на початок 1980-х років внаслідок скорочення експорту з Гани і розширення постачання з інших регіонів він скоротився до 25-30%. Немає ніякого сумніву, що однієї з причин скорочення експорту какао з Гани, фактичного припинення нових посадок какао і зниження експорту пальмової продукції з Нігерії була саме систематична недоплата виробникам. Какао з Гани намагалося контрабандою вивозити в сусідні країни, де ціни були вище, але через віддаленість ряду основних виробляючих районів від меж, озброєної охорони межі і об'ємності самої культури великих масштабів це явище не придбало. Дорожнеча споживчих товарів в какаопроизводящих районах в останні десятиріччя також дає основи передбачати, що контрабанда мала досить обмежений характер. А з Нігерії контрабанда пальмового масла і пальмових ядер була просто безперспективною. Скорочення експорту з'явилося результатом дії ряду чинників, самим важливим з яких майже напевно була недоплата виробникам.

Перетворення торгових управлінь до органів оподаткування пояснюється двома групами причин. До першої відноситься неоднакова політична сила управлінь і фермерів. Управліннями керували спочатку англійські чиновники, а після отримання цими країнами незалежності - представники африканських політичних кіл і адміністрації. Ці групи були набагато впливовішими і образованнее, ніж фермери, до того ж недоплата виробникам відповідала їх політичним і особистим інтересам. У колоніальні часи для англійських чиновників було престижно відзвітувати перед метрополією про отримання великого прибутку. Після отримання колоніями незалежності резерви і доходи торгових управлінь перетворилися в джерела фінансової потужності африканських політиків. Діючи через управління, вони збирають податки з виробників і тим самим визначають їх рівень життя. Крім того, саме вони вирішують, кому видати ліцензії на переробку сільськогосподарської продукції і на її закупівлю, а кому - немає. Ці повноваження стали важливим чинником политизації життя і загострення політичних конфліктів в тих країнах, де діяли закупівельні монопсонії.

Діяльність торгових управлінь служить яскравим прикладом того провалля, яке розділяє міські політичні еліти і неорганізоване, малоосвічене сільське населення. Перші, по суті, контролюють всі політичні і адміністративні структури, засоби масової інформації і звичайно також всі ключові позиції в збройних силах. Наявність подібного провалля взагалі характерна для слаборазвитих країн, але в Африці вона особливо помітна. У Західній Африці, зокрема в Гане і Південної Нігерії, позиції міських політичних елит і їх ставлеників в збройних силах, в урядових колах, серед представників засобів масової інформації і бізнесу особливо зміцнилися в кінці колоніального правління, коли традиційні племінні вожді позбавилися всякої влади і впливу.

Друга причина подібної трансформації управлінь по торгівлі експортними сільськогосподарськими продуктами полягала в нечіткості самого поняття стабілізації доходів і пануванні надто спрощених поглядів на цю проблему.

Діяльність закупівельних управлінь в Західній Африці послужила мотивом для розгорненої наукової дискусії з питань стабілізації цін і доходів первинних виробників. Початок цієї дискусії поклали Бауер і Пейш (Bauer and Paish, 1952), а підсумок підвів Хеллайнер (Helieiner, 1964). Щоб стабілізація цін не перетворювалася в приховані побори, Бауер і Пейш запропонували, щоб управління встановлювали ціни виробників по формулі, яка дозволяла б згладжувати коливання, але не давала б розрахунковим цінам дуже далеко відхилятися від основного тренда в динаміці ринкових цін, проводячи тим самим чітку відмінність між згладжуванням коливань і іншими цілями економічної політики. На цю статтю було багато критичних відгуків, самим серйозним з яких був відгук Фрідмена (Friedman, 1954). Він затверджував, що примусове згладжування, навіть при наявності четкой і ясної формули, яка не дозволяє відхилятися від тренда, не виправдане, оскільки виробники завжди можуть самі відкласти частину своїх доходів, отриманих в урожайні роки, на чорний день. У цій статті Фрідмен навряд чи не уперше застосував свою гіпотезу постійного доходу. Він звернув також увагу на ряд інших негативних моментів, з якими пов'язана система примусового вирівнювання.

Згодом Бауер переглянув свою позицію, що було зроблено частково під впливом Фрідмена, а частково на тій основі, що в країнах, що розвиваються будь-яка система примусового згладжування завжди схильна перетворюватися в інструмент поборів, скільки б влади ні твердили зворотне. Пізніше за Бауер і Ямеї навіть написали статтю, в якій вони показали, як могла б діяти модель добровільної стабілізації цін або доходів для дрібних виробників сільськогосподарської продукції (Bauer and Yamey, 1968).

Крім того, Бауер і Пейш (Bauer and Paish, 1952) указали також на невизначеність самого поняття «стабілізація». Стабілізація може відноситися до поточних цін, поточних доходам, реальним цінам або реальним доходам. Вона може означати встановлення максимальних або мінімальних цін або доходів. Щоб задача стабілізації придбала смислову визначеність, необхідно пояснити, на який період розрахована стабілізація, т. е. за який період політика стабілізації повинна врівноважувати надлишки і дефіцит. Необхідно також чітко пояснити, який варіант стабілізації краще - коли зміни проводяться часто, але помалу або рідко, але побагато, а також пояснити співвідношення між цінами відкритого ринку і цінами виробників.

Поки не буде відповідей на всі ці питання, стабілізація залишається пустим поняттям, який кожний вільний тлумачити, як йому заманеться, в тому числі нею можна буде пояснити необхідність будь-якої політики офіційної монопсонії. Вся ця неоднозначність поняття стабілізації стає особливо помітна, коли ціни виявляють довгострокову тенденцію до зростання, як це було з експортними цінами в Західній Африці після закінчення війни: чим вище підіймалися ціни, тим великі суми потрібні були для збереження їх на даному рівні, так що в такій ситуації який резерв ні накопич, все одно буде здаватися (або завжди можна зробити так, щоб здавалося), що цих грошей недостатньо, і на цій основі можна вимагати подальшого накопичення надлишків.

Той факт, що уперше вдалося показати всю розпливчатість поняття «стабілізація» і показати всі труднощі і небезпеки, які можуть зустрітися при спробі здійснення стабілізації цін на практиці, був, ймовірно, самим цінним результатом довгої наукової дискусії про західно-африканські торгові управління.

БІБЛІОГРАФІЯ:

Astor, Viscount and Rowntree, B.S. 1938. British Agriculture. London: Longmans amp; Co. Bauer, P.T. 1948. А review of the agricultural marketing schemes. Economica 15, May, 132-50.

Bauer, P.T. 1954. West African Trade. Cambridge: Cambridge University Press. Revised edn, London: Routledge amp; Kegan Paul, 1963.

Bauer, P.T. and Paish, F.W. 1952. The reduction of fluctuations in the incomes of primary producers. Economic Journal 62, December. Reprinted in Bauer and Yamey (1968).

Bauer, P.T. and Yamey, B.S. 1968. Markets, Market Control and Marketing Reform: Selected Papers. London amp; Nicolson.

Friedman, M. 1954. The reduction of fluctuations in the incomes of primary producers: а critical comment. Economic Journal 64, December, 698-703.

Helleiner, G.K. 1964. The fiscal role of the marketing boards in Nigerian economic development, 1947-1961. Economic Journal 74, September, 582-610.

Killick, A.T. 1966. The economics of cocoa. In А Study of Contemporary Ghana: Vol. I, The Economy of Ghana, ed. W. Birmingham, I. Neustadt and E.N. Omaboe, London: George Alien amp; Unwin.

Report of the Committee Appointed to Review the Working of the Agricultural Marketing Acts. 1947. Ministry of Agriculture and Fisheries, Economic Series No. 48, London: HMSO.

Statement on the Future Marketing of West African Cocoa. 1946. Colonial Office, Cmnd. 6950, London: HMSO.

Warley, Т. К. 1967. А synoptic view of agricultural marketing organizations in the United Kingdom. In Agricultural Producers and their Markets, ed. Т. К. Warley, Oxford: Oxford University Press. Товариство з обмеженою відповідальністю: - об'єднання громадян і/або юридичних осіб для спільної:  Товариство з обмеженою відповідальністю: - об'єднання громадян і/або юридичних осіб для спільної господарської діяльності, статутний фонд якого утвориться за рахунок внесків засновників, несучих відповідальність за зобов'язаннями тільки своїм внеском.
ТОВАРИСТВО: Правління на свою відповідальність керує справами товариства з:  ТОВАРИСТВО: Правління на свою відповідальність керує справами товариства з урахуванням інтересів як самого товариства, так і його членів. Правління обирається членами товариства на невизначений термін і складається звичайно з одного або декількох осіб. У
3. Товар і його властивості: У ринковій економіці все зрештою обертається навколо:  3. Товар і його властивості: У ринковій економіці все зрештою обертається навколо виробництва товару і його продажу. Товар - продукт діяльності (в тому числі робота, послуга), призначений для продажу, обміну або інакшого введення в оборот. Це матеріальний предмет,
Товар і його властивості.: Будь-який товар володіє передусім тією ж властивістю, що і:  Товар і його властивості.: Будь-який товар володіє передусім тією ж властивістю, що і натуральний продукт - корисністю (в англійській політичній економії цю властивість назвали споживна вартість). Однак одна справа - проводити продукт для внутрішнього споживання в
Той самий етрогГотовьте гроші: Ханука на дворі: З святом Ханука пов'язана одна з самих чудових єврейських:  Той самий етрогГотовьте гроші: Ханука на дворі: З святом Ханука пов'язана одна з самих чудових єврейських традицій - «хануке гелт», традиція «ханукальних грошей», приписуюча давати дітям і внукам декілька монет в дні свята Ханука. У общинах ця традиція виконується по-різному: в
31. Тоталітаризм і авторитаризм.: Тоталітарний режим є, як правило, породженням XX віку, це:  31. Тоталітаризм і авторитаризм.: Тоталітарний режим є, як правило, породженням XX віку, це фашистські держави, соціалістичні держави періодів «культу особистості». Тоталітарний режим є крайньою формою авторитарного режиму. Тоталітарна держава виступає
Торговий комплекс: перевищує своїми розмірами навіть универсами широкого профілю, займаючи:  Торговий комплекс: перевищує своїми розмірами навіть универсами широкого профілю, займаючи торгову площу від 7500 до 19 500 кв. м. Торговий комплекс (термін, що не вживається в США, але широко поширений в Європі) включає в себе универсам, магазин знижених