На головну сторінку   Всі книги

РОЗДІЛ ТРЕТІЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРИСТРІЙ НІМЕЧЧИНИ В XIII в

У XIII в. в Німеччині сталися значні зміни в угрупованні класів феодального суспільства і в правовому положенні станів. У основі цих змін лежали соціально-економічні зсуви, пов'язані з історичними умовами, що торкалися не тільки Німеччини, але і ряду країн, передусім тих, які брали участь в хрестових походах.

У XI-XII вв. швидко розвивалося сільське господарство. За рахунок залучення в обробку нових земель значно зросли посівні площі. Здійснився майже повсюдний перехід K трехполью. Підвищилася техніка землеробства, розширилося коло сільськогосподарських культур, розвинулося садівництво, виноградарство, городництво, почали розповсюджуватися технічні культури.

Разом з тим склалася помісна система господарства з панським двором (Frohnhof) у розділі, що підпорядкував собі общину (марку) з її селянськими дворами, власники яких поступово перетворювалися, незалежно від їх колишнього вільного або скованого стану, в залежних людей (horige Leute), юридично і економічно підлеглих панському двору, помісному господарству. У цей період викристалізуватися селянський стан. Разом з соціальними зсувами в середовищі министериалов, з формуванням рицарства і появою нового ділення вільного па рицарів і нерицарей (селян, городян і інш.) утворився дворянський стан, розділення привілейованих станів на ранги~«військові щити». Закінчувалося формування всієї станової структури феодального суспільства.

Сільське господарство - основа економіки - продовжувало залишатися натуральним. Замкненість помісного господарства майже не залишала грунту для скільки-небудь значних економічних зв'язків. Навіть в подальші віки з сільського населення Німеччини «тільки дворянство вступало в зіткнення з більш широкими колами і з новими потребами. Селянська ж маса ніколи не вийшла за межі найближчих місцевих відносин і пов'язаного з ними вузького місцевого горизонту». У той час як в Англії і Франції за підйомом торгівлі і ремесла пішли об'єднання інтересів і тим самим політична централізація в межах всієї країни, в Німеччині більш повільне, хоч і неухильний розвиток міст, ремесла і торгівлі поступово привело лише до «угруповання інтересів по провінціях, навколо чисто місцевих центрів, і тому до політичної роздробленості, яка невдовзі особливо міцно затвердилася, внаслідок витиснення Німеччини з світової торгівлі» [268].

Великі зміни сталися в Німеччині в період, що описується в розподілі феодальної земельної власності. Вони почалися ще в X і XI вв. і були пов'язані із знищенням ділення на графства каролингской епохи і особливо з розвитком ленной системи. Тут в значно більшій мірі, ніж в інших країнах, зберігали своє значення аллодиальние володіння. Принцип nulle terre sans seigneur (немає землі без пана) ніколи не проводився в Німеччині так послідовно, як у Франції. У цій країні розвиток ленной системи і пов'язаний з ним перерозподіл феодальної власності йшли багатьма шляхами; значну роль грала політика німецьких імператорів, їх італійські інтереси, їх боротьба з ломбардскими містами і з римським престолом, їх вимушені поступки німецьким князьям.

Знищення старого ділення на графства значно прискорювалося завдяки вилученню цілих областей з колишніх графств шляхом надання імунітету. Відомі Оттоновськиє привілею, за допомогою яких єпископські міста виділялися В самостійні територіальні одиниці, графства. У процесі встановлення ленной системи, з часів ПІтауфенов, герцогства, маркграфства, пфальцграфства, ландграфства і графства стали імперськими ленами. Багато які графи прагнули розширити свої права, збільшити свої ленние володіння, перетворитися у володарних імперських князів. Ha півдні і на заході створювалися аллодиальние графства і єпіскопства.

Нові територіальні володіння, на яких зміцнювалися «земське верховенство» (Landeshoheit) і князівська влада, створювалися різними шляхами: оформленням ленних відносин і перетворенням цих територій в імперські лени, округленням своїх аллодиальних спадкових володінь шляхом добровільних і дуже часто вимушених купівель, обмінів, дарений і інших операцій, в тому числі політичних шлюбних союзів, а також прямого завоювання і т. д. Насильний, озброєний захват громадських територій нерідко поєднувався з імперським пожалованием або з виграною судовою суперечкою в ленном суді. Насилля і право також химерно перепліталися в цьому клубку земельних придбань і втрат внаслідок феодальних воєн, успадкування і т. д.

Територіальні князівства, що Утворювалися складали верхівку феодальної ієрархії. Паралельно йшов процес подальшого розподілу і перерозподілу феодальної власності між різними шарами класу, що панував.

У XlI і XIII вв. сталися великі зміни в розподілі земельної власності також всередині територіальних володінь великих феодалів, що привласнили собі права територіального верховенства. Князья стали передавати лени (насамперед судові), тим самим ладу ленную систему всередині своїх володінь. Передача ленов нижчестоячим феодалам здійснювалася у відповідності з рівнями ієрархічних сходів, приналежністю до того або інакшого рангу - військовому щиту.

Ця нова структура взаємовідносин, пов'язаних з феодальною земельною власністю, відповідала змінам, що відбулися в самої господарській системі. Роздача рицарських ленов привела до розвитку дрібномаєтного господарства. Численні рицарські маєтки були невеликими поме- щичьми господарствами, які звичайно на основі так званого Meierrecht здавали землі селянам в спадкову оренду, часто на здольних початках. У великих маєтках також скорочувалися власні запашки за рахунок розвитку спадкової оренди, чиншеві держаний і т. д. Селянські повинності все більше і більше стали набувати характеру речових обтяжень. Перехід від відпрацьованої ренти до ренти продуктами приймав все більш широкі розміри. Використовувався і труд кріпосних селян.

Ha базі вказаних суспільно-економічних умов виросла відповідна політична система, детально відображена в «Саксонському зерцале». Німеччина XIII в. представляла собою децентралізовану феодальну монархію. Ця характеристика державного пристрою Німеччини даного періоду не змінюється від того, що існувала імператорська влада («Священна римська імперія німецької нації»). Навіть самі сильні з носіїв імператорської влади - Фрідріх I Барбаросса і Фрідріх II - не могли успішно протипоставити ідею імперії феодальному роздробленню Німеччині. Боротьба князів на початку XIII в. і «велике междуцарствие» другий половп- ни цього ж віку з'явилися лише вираженням феодальної роздробленості, що цілком визначалася вже повністю чим склався феодальними виробничими відносинами. K XIII в. імператорська влада лише зовнішнім образом об'єднувала Німеччину. Фактична ж влада була в руках великих князів, що запекло боролися між собою. Феодальні війни не припинялися протягом всього XIII віку, незважаючи на спроби слабої імператорської влади протидіяти цим розбратам шляхом установлення «імперського миру», обмеження права феодальної війни, організації колективного переслідування порушників світу, створення общеимперского суду і т. д.

Державний пристрій Німеччини XIII в. визначалося взаємовідносинами імператорської і князівської влади і роллю католицької церкви. Імператор обирався князьями. Bo часи «Саксонського зерцала» у виборах короля брали участь всі князья. Ho вже тоді висунулася невелика група князів* які першими подавали свій голос при виборах імператора. Це курфюрсти. «При виборах імператора,- сказано в «Саксонському зерцале»,- перший голос належить єпископу Майнца* другий - Тріра, третій - Кельна. Серед світських - перший при виборах - пфальцграф рейнский, імперський стольник, другий - герцог саксонський, маршал, третій - маркграф Бранденбургський, імперський камерарий. Імперський шеик, король богемский* не має права обрання, тому що він не німець» (ЗП III 57 з 2) [269]. Імперське рішення (Weistum) 1256 р. закріпило переважне право при виборах короля за курфюрстами [270]. Це потім було підтверджене Золотою буллою 1356 р.

«Саксонське зерцало» перелічувало вимоги, що пред'являються кандидату в королі. Він повинен був бути вільним, законнонародженим, володіти повною правоздатністю і не мати фізичних недоліків (ЗП III 54 з 3). Після обрання король приносив клятву вірності державі і присягав в тому, що він буде всіма силами зміцнювати правду і боротися з неправдою, що ой буде захищати інтереси держави. Це єдиний випадок, коли король приносив присягу; надалі він у всіх відповідних ситуаціях звільнявся від обов'язку приносити присягу, яка для нього замінювалася простою обіцянкою (ЗП III 54 з 2). Король не міг бути засуджений до смерті, якщо він заздалегідь не був позбавлений корони в законному порядку (ЗП III 54 з 4).

Для отримання королівської влади, крім обрання, було потрібен зведення на трон і коронування (як правило, в Аахене). Коронування здійснював спочатку архієпіскоп Майнца, потім Кельна і, нарешті, Тріра. Коронування завершувалося урочистим зведенням на трон Карла Великого.

Імператорський титул новообраний король придбавав після коронування в Римі римським татом (ЗП III 52 з 1). У Ленном праві передбачається обов'язок шести курфюрстів супроводити вибраного імператора в Рим, щоб тато знав про законність обрання імператора (ЛП I 12). Оскільки звичайно італійські походи були озброєними і візит до римського татові підкріплявся озброєною силою, то за імператором в італійський похід зобов'язані були слідувати не тільки курфюрсти, але всі імперські князья, що тримали імперські лени (ЛП I 13).

Вплив римського тата на престолонаслідування фактично знаходилося в залежності від співвідношення сил світського і церковного знання. Значення папського визнання зростало в періоди князівських междуусобиц. Теорія двох мечів в її папській інтерпретації, згідно якою імператор отримував світський меч від тата і був його ленником, залишалася тільки теорією, коли співвідношення сил складалося на користь імператора, і ніколи не отримувала офіційного визнання з боку світської влади. У «Саксонському зерцале» проводилася ідея равноправности світської і церковної влади і самостійного (без папського посередництва) отримання імператором світського меча (П i

з i).

Особистість імператора не вважалася недоторканною: імператор міг підлягати суду і його суддею був пфальцграф (ЗП III 52 з 3). Ha практиці в імперському королівському суді при розгляді жалоб проти короля головував сам король, а рішення виносили князья. У справах, пов'язаним з жалобою короля, поданою на імперського князя, головував пфальцграф. Однак ні тато, ні будь-хто інший не міг відлучити імператора від церкви, за винятком трьох випадків: якщо він сумнівається в істинній вірі, залишає свою законну дружину або руйнує церкву (ЗП III 57 з 1).

Оскільки внаслідок традиції Німеччина була правопреемницей східного франкского королівства, то німецький король вважався франком, незалежно від його походження, і пользовал- ця франкским правом. Це спеціально підкреслене в «Саксонському зерцале» (ЗП III 54 з 4).

«Саксонське зерцало» зберігало енщ ділення Німеччини на герцогства і називало чотири німецьких країни: Саксонию, Баварію, Франконію і Швабію. Кожна країна мала свого* пфальцграфа (ЗП III 53 з 1). Більш високе положення серед пфальцграфов займали пфальцграф рейнский і герцог саксонський. Вони були заступниками імператора в період междуцарствия до виборів нового імператора. Тоді вся країна умовно ділилася на дві області: область франкского і область саксонського права; перша передавалася звичайно у тимчасове управління пфальцграфа рейнского, друга - герцога саксонського.

Імператорська (королівська) влада була обмежена імперським з'їздом князів (рейхстагом) і владою імперських князів, що мали право територіального верховенства.

Рейхстаг виник з поради короля. Спочатку від короля залежало, в яких випадках розглядати питання з участю цієї- ради. Протягом XII в. положення змінилося, і король вже був зобов'язаний вирішувати ряд справ тільки на з'їзді князів. Ще Генріх IV і Генріх V вимушені були давати обіцянки скликати в належних випадках раду, а з Лотаря III це стало вже правилом. K кінцю XII в. по цілому ряду справ король був пов'язаний необхідністю отримання згоди князів.

До складу рейхстагу входили всі імперські князья. У XIII в. було 93 духовних і 13 світських князів.

Компетенцію рейхстагу точно визначити важко. Ho безперечне, що згода рейхстагу була потрібен при прийнятті імперських законів, при встановленні податків, при оголошенні військових витрат і т. д.

Імператорська влада обмежувалася передусім територіальним верховенством князів. Значних успіхів в цьому відношенні добилися князья при Фрідріхе II (1212-1250). Його основні політичні інтереси були пов'язані з Італією, де він виріс і жив майже постійно, буваючи в Німеччині порівняно рідко. Його приїзди в Німеччину вели до того, що «державна єдність все більш руйнувалася, оскільки він роздавав привілеї князьям, щоб підкупити і зробити знаряддям в своїх руках» [271].

Політична роздробленість Німеччини породжувалася економічною роздробленістю. Світські і церковні князья сприяли роздробленню, привласнюючи собі різні привілеї і домагаючись їх закріплення імперськими актами.

Привілеї духовних князів були закріплені законом 1220 р.- Confederatio cum principibus ecclesiasticis. Цими привілеями духовним князьям надавалися права територіального верховенства. Аналогічний закон відносно світських князів був виданий в 1232 р.- «Statutum in favorem ргіпсірішп».

Міста включалися в загальну ленную систему. Однак взаємовідносини міст з духовними і світськими феодалами і з імператорською владою відрізнялися крайньою складністю і строкатістю. Міста вели наполегливу боротьбу з духовними і світськими феодалами за свою самостійність.

Розвивалося і міське право. У XIII сторіччі, відмітив К. Маркс, були дані наново або абсолютно змінені майже всі міські права Нижньої Саксонії. Нове або перетворене право отримали в 1209 р. Штаде, в 1218 р.- Паросток, в 1219 р.- Гослар, в 1232 р.- Брауншвейг, в 1235 р.- Любек, в 1246 р.- Мінден, в 1249 р.- Гильдесгейм і т. д. У міському прасе Гос- лара говорилося, зокрема: «Хто пробув в місті один рік і один день - вільний, в своєму будинку всякий недоторканний* гільдії заборонені і т. д.» Міське право Брауншвейга забороняло конфіскацію, а городянинові, що безуспішно скаржиться маршалу на дворянина, дозволяло арештувати або захопити ero > майно, щоб не мати потреби бігати по судах [272].

Імператор «Священної римської імперії німецької нації»* як і будь-який феодальний король, був тільки розділом феодальних сходів, вищим сеньйором, від імені якого тримали лени імперські князья. Імперські князья не могли мати ніякого іншого світського пана, крім короля. Якщо льон получок був від будь-кого іншого, TO цей льон не був знаменним льоном* його держатель не був першим держателем і тому не міг бути імперським князем (ЗП III 58). «Саксонське зерцало» згадувало для Саксонії сім знаменних ланів; саксонське герцогство-пфальцграфство, бранденбургская мазка, тюрингское ланд- графство, мазка Мейсен, мазка Лаузіц, графство Ашерслебен (ЗП III 62 з 3). Глосса додавала, що сім знаменних ленов були в руках чотирьох князів, оскільки маркграф Мейсенський володів також тюрингским графством, а маркграф Бранденбургський - також Лаузіцем.

Імператор зобов'язаний був наділяти імперських князів льоном. Жоден знаменний льон імператор не мав права залишати вільним більше за рік і один день (ЗП III 60 з 1). Іншими словами, льон, що звільнився не приєднувався до домену короля. Наділення льоном було не тільки і не стільки правом, скільки обов'язком. З XI в. лени стали спадковими. У суті, влада німецького короля і імператора майже не тягнулася за межі його власних володінь. Про обширність прав князів свідчить дане Фрідріхом II в 1245 р. герцогу Фрідріху Войовничому, останньому з бабенбергского роду, дозвіл на випадок, якщо він помре бездітним, заповідати його австрійське герцогство призначеним ним спадкоємцям [273].

Король вважався загальним суддею, носієм вищої судової влади. «Король загальний суддя повсюдно»,- говориться в «Саксонському зерцале» (ЗП III 26 з 1). Кожний мав право на суд короля (ЗП III 33 з 1). Якщо король прибував в яку-небудь частину країни, він міг прийняти до свого виробництва будь-яку справу, міг зажадати до себе всіх арештованих і засудити пх або звільнити (ЗП III 60 з 3). Однак ці статті «Саксонського зерцала» відображали більш або менш віддалене минуле, але на практиці не мали застосування.

Фактично судова влада імператора перебувала майже виключно в тому, що він наділяв судовим льоном, і тим самим леннику надавалося право судити наказом (банному) короля. «Короля обирають суддею над земельною власністю, і льоном, і над життям кожного,- говориться в "Саксонському зер- цале",- однак імператор не може бути повсюдно і судити всі злочини у всякий час, тому він передає князьям графство і графам - шультгейство» (ЗП III 52 з 2) [274]. Тільки король міг передавати право вищого суду. Всяка передача цього права, дроблення судового льону і т. п. були недійсні. Право судити від імені короля можна було отримати тільки безпосередньо від короля. Однак фактично наділення - судовими ленами в князівствах все частіше вироблялося самими князьями, причому вищі судді (графи) вважалися такими, що мають право суду ім'ям короля. До середини XIII в. вони повинні були бути до короля за отриманням цього права, але потім і це не було потрібен. У наділенні правому судити ім'ям (наказом, банному) короля король був скований. Він не міг відмовити в цьому праві особі, якій був переданий судовий льон -(ЗП III 64 з 5).

Суд королівського двора (Hofgericht) проходив під головуванням короля при заседателях-князьях; в цьому суді не було постійного складу, не було і точно певного кола підсудних йому справ. Хоч в 1235 р. Фрідріх II заснував при суді - королівського двора посада спеціального судді з титулом юстициария (за норманско-сицилийскому зразком), справи про князьях все ж#1139; повинні були розбиратися під головуванням короля. Суд королівського двора, по суті, мало чим відрізнявся від звичайної феодальної королівської курії і по своєму складу, і по своїй компетенції. У принципі суд королівського двора міг грати роль апеляційної інстанції, але судовий імунітет князів, що розширявся зводив це право на немає.

Королю належала і монетна регалія. Право карбування монети могло бути надане тільки як королівський привілей. Однак ще в XII в. великі феодали, а потім і окремі міста самостійно чеканили і випускали в обіг монету свого зразка. У XIII в. право карбування монети вже закріпилося за володарними князьями і Земське право встановлювало, що «гроші треба поновлювати при приході нового пана» (ЗП II 26 з 1). Ленное право передбачало можливість отримання права карбування монети як льон (ЛП I 35). За королівською владою збереглося лише право нагляду за монетною системою. Ho Фрідріх II повинен був обіцяти князьям, що в межах їх території не будуть без їх згоди створюватися нові монетні двори.

Король мав право вимагати від князів імперську службу* зокрема їх явки до двора (для участі в королівському суді). Якщо рішення про це буде повідомлене князьям королівським листом, забезпеченим друком, за шість тижнів, то вони повинні з'явитися в будь-яке місце в межах німецької землі, де б король ні знаходився; якщо вони цього не виконають, то вони платять штраф (ЗП III 64 з 1). Це право короля не вийшло за межі звичайних для феодалізму прав пана вимагати від ленника виконання його васальних зобов'язань.

Багатовікова боротьба між папською і королівською владою велася за три основних мети: за верховенство церкви над державою або держави над церквою, за владу над духовними феодалами, за розширення юрисдикції.

Ідеологічно ця боротьба отримала своє вираження в «теорії двох мечів», яку обидві партії використали для виправдання їх позицій - як прихильників тата, так і прихильників імператора. Первинна концепція равноправности обох мечів була замінена згодом, коли влада римського тата посилилася, новою концепцією, згідно з якою обидва мечі бог передав татові, а останній вже від себе передавав світський меч імператору.

Отримання світської влади з рук тата найбільш владні представники римського престолу схильні були виводити з того, що титул імператора німецький король придбавав лише після коронації в Римі імператорською короною. Римські тата витлумачували акт коронації як визнання з їх сторони вибраного курфюрстами кандидата і прагнули на цій основі втручатися в питання престолонаслідування.

Cnop із-за инвеститури був не тільки одним з найважливіших етапів в зміцненні папського впливу, але також і одним з вирішальних моментів в справі включення єпископів в ленную систему. Єпископ, як і граф каролингской епохи, був вже не представником центральної влади, а васалом імператора і разом з тим територіальним власником, що володів правами територіального верховенства. У цьому відношенні Вормський конкордат був певним рівнем в створенні верховної влади духовних князів.

Переважання папської влади над світською було визнане у часи тата Іннокентія III. Цьому сприяли історична обстановка і особисті якості Іннокентія III. Тонкий і енергійний політик, знавець не тільки теократичних богословських вчень, але і римського права, Іннокентій III вже в 29 років був кардиналом. Ставши татом, Іннокентій III створив з Папської області незалежну церковну державу, примусивши міського префекта Рима, раніше ленника імператора, принести ленную присягу татові. З феодалами середньої Італії, що тримали сторону Штауфенов, Іннокентій III рішуче боровся. Наявність в Німеччині двох імператорів (Оттона і Пилипа), що запекло оспорювали корону, полегшувала позицію Іннокентія III і давала йому можливість ослабити імператорську владу. У 1209 р. Оттон IV особливою грамотою навіть відмовився від прав, наданих імператору Вормським конкордатом, і визнав захоплені Іннокентієм III землі в середній Італії власністю папської держави. Після смерті Іннокентія III запекла боротьба за світську владу продовжувалася між Фрідріхом II і татом Григорієм IX.

Проти домагань римського тата на верховенство над світською владою була направлена перша з статей «Саксонського зерцала»: «Два мечі надав бог земному царству для захисту ^християнства. Татові призначений духовний, імператору - світський». Теорія двох мечів підтверджувала ідею равноправности тата і імператора, незалежності світської влади від церковної. Одночасно проводився принцип співдружності світської і духовної влади, т. е. «допомоги одного меча іншому» (ЗП I 1; III 63, з 1). Ідея невтручання тата в світські справи послідовно проводилася в «Саксонському зерцале» в ряді статей, зокрема в постанові про те, що тато не мав права змінювати саксонські закони (ЗП I 3 з 3).

Прагнення папської курії підпорядкувати єпископів виключно своєї влади не могло привести до успіху. Цьому перешкоджало включення духовних феодалів в загальну ленную систему. Церковні князья були передусім територіальними владель- щами, частиною феодальної ієрархії. Вони нерідко користувалися підтримкою імператора проти надмірних домагань тат. Адже католицька церква виступала і як певна єдність, і як безліч окремих церковних установ (монастирів, церкв, єпархій і т. д.); розподіл феодальних доходів церкви нерідко породжував протиріччя між ними.

Боротьба за розширення церковної юрисдикції йшла паралельно із загальною боротьбою за вплив папської курії на світські справи. Вихідною позицією папських домагань в цій області було вилучення клириков з підсудності світському суду. Ще у часи Карла Великого було встановлено, що ніхто не може звинувачувати клирика або ченця перед світським судом. Подальші спроби розширити церковну юрисдикцію йшли вже по лінії не персональній, а предметної підсудності (семейиие, спадкові справи) аж до спроб (при Іпнокентії III) ВКЛЮЧИТИ В орбіту церковної юрисдикції значне коло чисто цивільних справ.

Тільки ленние відносини завжди знаходилися за межами досяжності церковного суду і залишалися у винятковому ведінні світської влади.

Влада короля і імператора, його взаємовідношення з володарними князьями, вся структура ленной системи, а також взаємовідносини між церквою і державою цілком характеризують Німеччину XIII в. як децентралізовану феодальну монархію. Ні гучний титул римського імператора, ні зусилля його юристів, що захищали авторитет імператорської влади за допомогою римського права, не перешкодили політичної децентралізації. Німеччина пройшла в своєму розвитку ті ж основні форми державного пристрою феодального типу держави, що і інші країни Західної Європи. Деяка своєрідність цих форм в Німеччині пояснюється італійськими інтересами імператорів, їх походами в Італію, складними взаємовідносинами з містами Ломбардії, особливим впливом римської курії. Велике значення мало соціально-економічний розвиток цієї країни.

Не можна, звісно, відкинути і той факт, що німецький престол довгий час тримали в своїх руках сильні династії, особливо Гогенштауфени (1138-1254). Проте навіть самі значні фігури на імператорському престолі не могли створити централізовану державу.

Феодальне роздроблення, децентралізація політичної влади, посилення влади місцевих феодалів - володарних князів, ось чим визначалася основна лінія розвитку Німеччини того періоду. Державний пристрій Німеччини XIII в. характеризувалося, по суті, відсутністю постійних органів центрального управління, реальної централізації суду, цент- ралиіих фінансових органів і т. д. І разом з тим особливістю державного пристрою Німеччини того періоду була централізація управління і суду в межах кожного окремого кпяжества. Саксония, Баварія, Швабія, Франконія (а пізніше і більш дрібні князівства), з точки зору державного управління, були, звісно, не просто великі сеньорії. Німецькі територіальні князівства в значно більшій мірі, ніж навіть найбільші французькі герцогства (наприклад, Нормандія), склалися в більш або менш самостійні державні освіти [275]. У цьому відношенні значну роль грала в німецьких князівствах тісний зв'язок ленной системи з судово-територіальним пристроєм; судовий льон як форма судового управління певної території мав надзвичайне значення в побудові усього державного апарату. Це забезпечувало централізацію влади в межах окремого князівства. ТРУБОПРОВІДНИЙ ТРАНСПОРТ:. Трубопроводи - специфічний засіб транспортування нафти,:  ТРУБОПРОВІДНИЙ ТРАНСПОРТ:. Трубопроводи - специфічний засіб транспортування нафти, кам'яного вугілля і хімічних продуктів від місць їх походження до ринків. Транспортування нафтопродуктів по нафтопроводах обходиться дешевше, ніж залізницею, але декілька дорожче,
Тройская унція -: сучасна вагова одиниця золота і інших дорогоцінних металів,:  Тройская унція -: сучасна вагова одиниця золота і інших дорогоцінних металів, рівна 31,1 м.
«ТРИ ПІВДЕННІ ЗІРКИ»: (киоку але сантен боши) Фігура бичачого перелому. Передбачається:  «ТРИ ПІВДЕННІ ЗІРКИ»: (киоку але сантен боши) Фігура бичачого перелому. Передбачається підтвердження. Ріс.3-77 Коментар Ця фігура показує те, як нижній тренд повільно гіршає з все більш низьким денним ціновим рухом і послідовне більш високими низами
6. ТРИ СИСТЕМИ ВЛАСНОСТІ: У стандартних неокласичних моделях трансакционние витрати не:  6. ТРИ СИСТЕМИ ВЛАСНОСТІ: У стандартних неокласичних моделях трансакционние витрати не присутні, т. е. мовчазно приймаються рівними нулю. Свою головну заслугу теоретики прав власності бачать у відмові від цієї передумови як нереалістичної і введенні в науковий
НА ТРИНАДЦЯТИ САНЯХ В АМЕРИКУ: Назад до первинної історії: Едгару Сиссону з групою:  НА ТРИНАДЦЯТИ САНЯХ В АМЕРИКУ: Назад до первинної історії: Едгару Сиссону з групою американських дипломатів вдалося перебратися через лінію фронту «червоних» і «білих», що воювали один з одним в фінській громадянській війні. Втеча на санях продовжується. 13 кошлатих поні весь
Три фінальних питання про кредити на купівлю житла: 1. У чиїй власності буде знаходитися житло до моменту погашення:  Три фінальних питання про кредити на купівлю житла: 1. У чиїй власності буде знаходитися житло до моменту погашення кредиту? Житло відразу ж оформ іяется у власність покупця (він же позичальник), але до повного погашення кредиту знаходиться в заставі у банку. Це означає, що продати нерухомість
«Трьохсторонній президент»: У 1976 році порядок денний Рокфеллера для «другої американської:  «Трьохсторонній президент»: У 1976 році порядок денний Рокфеллера для «другої американської революції» зробив істотний прогрес: протеже Девіда Рокфеллера в Трьохсторонній комісії, арахісовий фермер з Джорджії, що став губернатором, Джіммі Картер переміг на виборах