Головна   Всі книги

РЕЧОВІ ДОКАЗИ

У 1658 році група землевласників і жителів Кадомського повіту - «мурзи і татари Шматка Алимов син з товарищи і все село Азеєва» - заявила воєводі про криваву бійку між братами, в якій один з учасників був такий, що серйозно поранився.

Воєвода направив в доезд декілька чоловік, щоб отримати свідчення пораненого. Коли вони з'явилися на місце, потерпілого вже «живаго не застали», і їм залишилося оглянути його тіло: «Битих місць на розділі дві рани біля правова вуха вище трохи пробиті крізь». У доездной пам'яті воєвода розпорядився, що, якщо потерпілий помре, потрібно опечатати майно підозрюваного і арештувати його. Так вони і поступили, опечатавши його двір і схопивши його дружину, оскільки сам підозрюваний «пішов незнана куди». Отже, справа отримала ход1.

Нерідко першими доказами, з якими мав справу суддя, ставали тяжкі тілесні пошкодження, які або появлялися на привезеному для огляду трупі, або демонструвалися самим потерпілим. Перший обов'язок воєвод полягав в тому, щоб призначити «огляд», для чого звичайно відправляли спеціальний загін. Іноді послані також повинні були арештовувати підозрюваних і доставляти свідків. Крім того, вони збирали зрозумілих з місцевого населення і проводили огляд в їх присутності. Оскільки огляд фіксувався на папері, серед його учасників завжди знаходився хоч би одна грамотна людина.

У Московський період суди не мали в своєму розпорядженні медичні кадри для оцінки подібних даних. У Англії вже з XV віку коронери, хоч і що не були лікарями, забезпечували мінімальну експертизу. Ha континенті з XVI віку навчені медичні експерти проводили огляди і розкриття жертв вбивства і насильних злочинів [317] [318]. Професійна поліція з'являється в Європі лише в XVIII віці. У розглянутих нами справах роль осіб, направлених для проведення огляду, полягала у встановленні серйозності тілесних пошкоджень і зборі будь-яких доступних даних, керуючись здоровим глуздом.

Огляди були ретельними. Наприклад, в справі про вбивство 1692 року в Мосальське партія, що перебувала з мосальского подьячего, стрільців і зрозумілих, оглянула місце смерті. Вони виявили на зрубаній березі «человечей мозок з голови, і під тою березою кров калюжа стоїть»; вони оглянули мертве тіло, вже раніше доставлене в село. Згідно з донесенням, убитий «років буде в десять, і голова вся розбита, мозок знати з голови вийшов, і те мертве тіло все в крові лежить на дворі... у селянина у Івашки». У іншій Справі 1692 року опис містить так же страшні подробиці: «На голові на лобу прорублений бердишем до крові, на правій щоці заши- бено кистенем до крові, на лівій руці два палца середні порубані до крові, на правом боку до титке порубано до крові, на правій руці на лікті прошибено кистенем до крові, на спині проти серця синьо і опухло, так на поеснице очерябнуто до крові».

У судовій справі 1690 року огляд підтвердив смерть від утопления: учасники експертизи вказували, що «бойових ран... нічого не появилося». Огляду з метою ідентифікації був підданий навіть кінь, використаний в злочині: «А по огляду лошедь - мерин карь, грива направо з отметом, вухо праве шмагане». Експертиза проводилася і в приміщенні. Так, один високородний дворянин був доставлений в Московський судний наказ в 1673 році, де його рани оглянув головний суддя, його товариш і дяк: поранений «в ліве плече ножем, знати, поколот; рана невелика, так глибока»1.

Судді також приймали документальні свідчення, хоч, враховуючи природу карної злочинності, це траплялося досить рідко. У 1657 годурасследовалось згвалтування, що привело до смерті жертви, і суддя Земського наказу відправив запит в Стрілецький наказ (що відповідав за поліцейський нагляд в столиці), в якому просив перевірити заяву обвинуваченого про те, що загибла за житті була біта батогом за проституцію. Стрілецький наказ підтвердив його правоту. Судові справи свідчать, що і воєводи, і установи, що виконували поліцейські функції в Москві, запитували в Розряді довідки про призначення служивих людей, звинувачені в злочинах. У 1682 році в справі про втечу дворових людей воєвода перевіряв фортеці на холопство у їх пана. Коли в червні 1692 року одна жінка подала прохання про те, щоб її не примушували відправлятися в посилання разом з чоловіком, галицкий воєвода відправив її челобитную в Розрядний наказ, що схвалив її прохання [319] [320].

Судді в Московській державі трималися думки, що закон важливіше записаного прецеденту, як видно з рішення Розправ- ний палати, що відмінила в 1680 році вирок у справі, оскільки воно було вирішене «по прикладом, а не по Укладенню». І все ж судді використали прецедент. У пам'яті 1629 року відносно селян, що убили своїх добродіїв і що потім бігли через західну межу, Розрядний наказ просив Розбійний наказ виписати відомі випадки, указавши, по-якому було покарання і доля малолітніх дітей винних. У наказі виявили приблизно шість подібних справ. У 1681 році наказам ставилося в обов'язок складати списки судових справ, вирішених без звертання до Соборномууложенію і Новоуказним статтям 1669 року, якщо в них не містилося необхідних для виголошення вироку статей. Такі справи могли призначатися до використання як прецеденти. Так, в Ліхвіне в 1698 році позивач просив, щоб справу вирішили «по Улаженью, і по Нових статтях, і по прикладах»1. І все ж самим важливим джерелом для отримання відомостей в ході розшуку в Росії був допит.

ДОПИТ

Допит, або «роспрос», учасників судового процесу, очевидців і інших залучених осіб був слідчим прийомом, що найчастіше використовується. Судебники згадують про цю процедуру регулярно [321] [322], але присвячують їй всього парі рекомендацій.

Наприклад, судді повинні були опитувати свідків окремо, а подьячим заборонялося зачитувати результати опиту місцевого населення учасникам тяжби. Приватні особи, згідно з Укладенням, свідчили «по государеву хресному целованью перед образом Божіїм для того, щоб вони казали правду, як їм стати на страшнем суді Хрістове». Судебники з 1497 року перестерігали свідків, за винятком тих, кого опитували про злочинну репутацію обвинуваченого, свідчити лише про баченого власними очима, а не почутому від будь-кого'. Скрізь акцент робився на справжніх свідченнях, а не на емоціях. У Росії не обертали уваги на психологічні чинники, на зразок виразів обличчя або рухів тіла як показників провини або розкаяння, хоч в Європі після реформації це все більше входило в звичай [323] [324].

Ha практиці судді, як і покладається, опитували свідків нарізно. Особливе значення цьому додавалося в політичних справах, де розслідування старалися провести з максимальною секретністю [325]. На відміну від звинувачувального процесу, де рушійними силами були позивач і відповідач, тут процес був під контролем суддів, що задавали різні питання учасникам справи і свідкам. Самі питання часто містилися в інструкціях з Москви, або воєводи повідомляли в столицю, які саме питання вони задавали [326].

Існувало декілька обставин, що звільняли від надання свідчень. Укладення затверджує, що дружини не повинні були свідчити проти мужей, але навіть це правило в реальності порушувалося, і інші родинні відносини не забезпечували імунітету. Наприклад, дружина дала свідчення на користь свого чоловіка в справі про вбивство в 1635 році, заявивши, що він позбавив життя людини, захищаючи її. Після повстання Степана Разіна одна жінка зазнала допиту в липні 1672 року про свого чоловіка. Для них організували очну ставку, на якій він відкинув її твердження про його участь у восстании1. У іншому випадку, в 1687 році, мати обвинуваченого була заримована і піддана допиту про сина, що збіг від тих, що мали намір арештувати його людей. У справах особливої важливості, на зразок чаклунства, членів сім'ї виставляли один проти одного: дружини і мужья, матері і дочки, більш віддалені родичі свідчили один Проти одного [327] [328].

Ні етнічна, ні гендерная, ні соціальна приналежність не були перешкодою для надання свідчень. Жінки, кріпосні, холопи, представники неросійських народів - всі вони могли свідчити. Згідно із зібраною нами базою, що склала порядку 250 карних справ (здебільшого не вирішених) з Арзамасського, Кадомського і Темниковського повітів XVII - початки XVIII віку, біля 30 справ, безсумнівно, пов'язані з татарами і мордвой, в той час як в інших справах представники цих етносов можуть переховуватися під російськими прізвищами [329]. У кадомском справі 1685 року по обвинуваченню в братовбивстві при огляді тіла зрозумілі включали і татар, і росіян. Коли російський селянин указав під час допиту на свідків, то серед названих ним були і неросійські («мурзи і татаровя»). Татарські жінки брали участь в процесах і свідчили: в 1685 році, наприклад, звинувачений у вбивстві втік з-під арешту, так що представники влади арештували його дружину і допитали її [330].

Важливу роль в розшуковому процесі грала очна ставка учасників справи і свідків. При розслідуванні найтяжчих злочинів проведення її між обвинуваченим і його обвинувачем («изветчиком») було обов'язковим, оскільки в справах про чаклунство, змовах і загрозах матеріальні свідчення часто було важке найти1. У судах губних старост вона використовувалася, коли відповідач звинувачував іншу людину в злочинній діяльності, а той ці обвинувачення відкидав. Подібна процедура могла прийняти форму звичайного допиту; вона могла провестися вже на наступному рівні жорстокості - побачивши приготовані для катування інструменти; до очної ставки могли вдаватися і коли одна з сторін або вони обидві вже зазнавали тортур.

У ході всіх цих форм допиту судді прагнули тримати те, що відбувається в суді під контролем. Ми рідко зустрічається згадки про безладдя в суді, але вони могли відбуватися. Наприклад, в 1663 році ростовский воєвода повідомляв в Москву, що, коли він намагався розпитати двох братів, один з них «в съезжой хаті неуцтвом, положа обох рук лікті на віконце, сіл». Коли за подібну зухвалість воєвода наказав бити його батогами, він вчинив опір, а його брат, «вибігши на площу до церкви... учал бити дзвони всполох і в місті учинив заколот, на всположной дзвін багато які люди втеклися». Воєвода просив подальших вказівок від Москви. Схожим образом власник убитого селянина просив відновити слідство у справі після того, як очна ставка переросла в словесну суперечку. Такі свідчення викликають в пам'яті норми законів, що вказували що позивається на необхідність гідної поведінки в суді під страхом покарання і на зобов'язання виплати відшкодування за ганьбу суддям [331] [332].

Воєводи часто стикалися з обвинуваченими, які дати свідчення були не в змозі. У справі 1645 року звучали так серйозні обвинувачення в державній зраді, що після здійснення арешту изветчик був допитаний, незважаючи на те що був п'яний, і звинуватив свого поміщика в зраді. Його допитали ще і на наступний день, коли він протверезів і відмовився від попередніх свідчень. У справі 1676 року воєвода просто доносив, що звинувачений був дуже п'яний для проведення допиту. Для початку йому дали проспатися у в'язниці, а на наступний день взяли свідчення [333]. Кодифіковані правові норми не регламентували процесуальну сторону допиту. Проблему для закону складали обшуки (опити) місцевого населення і тортур, і пр крайній мірі першим з них закон приділяв значну увагу. По видах споживачів: (по відношенню до кінцевого споживача) ціни поділяється на:  По видах споживачів: (по відношенню до кінцевого споживача) ціни поділяється на оптові і роздрібні. Кінцевим споживачем вважається населення, громадяни.
ВХІД НА РИНОК: умови, пільги і обмежень, передбачених для:  ВХІД НА РИНОК: умови, пільги і обмежень, передбачених для товаровиробника, вступаючого на ринок.
Вхід даних (Input): Вхід даних представляє матеріали, предмети або інформацію, які:  Вхід даних (Input): Вхід даних представляє матеріали, предмети або інформацію, які трансформуються в процесі виконання функції з метою отримання результату Стрілки входу сполучаються з лівою стороною блоку. Деякі блоки можуть не мати стрілок входу,
ВЕСИТОТ, ХТО УМІЄ ВПРАВНО МАНІПУЛЮВАТИ ЛЮДЬМИ ( ВЕРЕСНЯ - 23:  ВЕСИТОТ, ХТО УМІЄ ВПРАВНО МАНІПУЛЮВАТИ ЛЮДЬМИ (24 ВЕРЕСНЯ - 23 ЖОВТНЯ): Шановна Вага! Якщо ви хочете розбагатіти, то знайте: грошовий і професійний успіх у величезній мірі залежить від уміння домовлятися з людьми. А переговори якраз і є вашою найсильнішою стороною. Ви здатні умовити, чарувати і
Вестготское держава. Бревіарій Аларіха. Кодекс короля Леовігильла:  Вестготское держава. Бревіарій Аларіха. Кодекс короля Леовігильла: Західна Європа, населена декількома сім'ями племен і народів, на крайньому заході була представлена кельтами (нинішня Франція і Британські острови). На Скандінавському півострові і території східніше за Рейна розмістилися германці, а після Вісли
27. ВЕСЕЛІ РИТУАЛЬЧИКИ: Коли людина розуміє, що сам власною свідомістю створює:  27. ВЕСЕЛІ РИТУАЛЬЧИКИ: Коли людина розуміє, що сам власною свідомістю створює реальність, ритуальчики стають для нього чарівною паличкою. Приводжу список кращих ритуальчиков. 1. Ритуальчик на здійснення неможливого. Називається «Політ джмеля». Бігайте по
1. Речове право - різновид майнового права, об'єктом:  1. Речове право - різновид майнового права, об'єктом якого є конкретна річ.: Власність - це приналежність коштів і продуктів виробництва певним особам. Право власності в об'єктивному значенні - це система правових норм, регулюючих відносини по володінню, користуванню і розпорядженню власником належної