Головна   Всі книги

Взаємовигідний обмін: жоден з учасників не несе збитку

Основний принцип обміну - його взаємовигідність. Всупереч деяким представникам позитивістської економічної теорії, цей принцип є не емпіричним, а нормативним. Як підкреслює Генріх Пеш, він складається у вимозі відшкодування цінності товару і услуги.210 жодна з сторін, що обмінюються по повинна понести збитку.

Принцип взаємовигідного обміну не означає, що всяка доконана обмінна операція автоматично є взаємовигідною, оскільки інакше вона б не перебуваючи- мась. Умови взаємовигідного обміну складаються в тому, щоб вигоду від операції отримали обидві сторони. Це означає, що ціна не повинна настільки перевищувати цінність обмінюваного блага, щоб багатство учасника обміну поменшало. Корисність, витягуваний з операції, може бути рівна нулю, але зміна багатства не може мати негативний знак.

Це правило відноситься тільки до реалізованого багатства. Якщо при обміні потенційне багатство переходить в більше по величині реалізоване багатство, але в ході обміну приріст цінності блага оплачується не повністю, ми не можемо сказати, що покупець, в чию власність перейшло благо, цінність якого підвищилася, отримав невиправданий дохід, оскільки багатство обох сторін відносно зросло. Передбачимо, мистецтвознавець знаходить на горищі старого будинку цінну картину, власник якої готів віддати її за безцінь. Якщо він купує картину набагато дешевше її істинної ціни, то, суворо говорячи, багатство продавця при цьому не меншає, оскільки він нічого не знав про цінність картини, а крім того, не існувало ринкової ціни, з якою можна було б звіритися. Інша справа, що з точки зору господарської етики можна висловити деякі міркування про те, з якого моменту різниця між оцінкою фахівця і взаємно узгодженою ціною може стати неетичною. У будь-якому випадку ми можемо сказати, що знахідка картини мистецтвознавцем збільшила багатство обох сторін, так що ригоризм тут недоречний.

Заборона втрати багатства внаслідок операції являє собою лише інше формулювання теореми взаємовигідного обміну і вимоги справедливого обміну, обміну еквівалентів. Обмін, ведучий до збитку одного з учасників операції, природно, не є взаємовигідним і не еквівалентний, оскільки мається на увазі, що той, хто придбав уявне благо, поніс збиток. З економічної точки зору, обмін грошей партнера Е [Ego - я (лати.)] на відмову іншого партнера А [Alter - інший (лати.)] скористатися затруднительиим положенням Е є взаємовигідною операцією, оскільки в результаті її Е доведеться заплатити менше, ніж в тому випадку, якби А скористався його тяжким положенням. Але ця взаємовигідна операція не є взаємовигідним обміном, оскільки мова не йде про надання адекватного блага, відповідного природі економічної діяльності. Приросту багатства А протистоїть тут зменшення багатства Е. Нікакой нової цінності не створюється. Вигода для Е від обміну з А складається тільки в тому, що він не поніс ще більший збиток. Обмін потенційного більшого збитку на фактичний менший збиток не може розглядатися як приріст багатства і взаємовигідний обмін, оскільки і більший, і менший збиток заподіює один і той же учасник операції. Теорема взаємовигідного обміну являє собою не тільки дескриптивную теорему про фактичний обмін, але і нормативний принцип: обмін повинен бути об'єктивно вигідним обом сторонам, а не приносити однією з них уявні блага.

Економічна етика не може повністю покладатися на фактичну, конвенціональну ціну і розглядати її як етично виправдану. Жоден з учасників операції не хоче втратити частину багатства, заплативши ціну, що перевищує цінність обмінюваного блага. Якщо ж «добровільний» обмін здійснюється тільки потім, щоб уникнути більшого збитку від партнера по операції, то це не обмін, а примушення до переміщення багатства від слабого до сильного або від сильного до тих, що об'єдналися проти строкато слабим.

Не є тут виключенням і такий правовий інститут, кик банкрутство. Кредитор відмовляється від частини своїх вимог до боржника (банкроту) для того, щоб була проведена процедура банкрутства. Він робить це, щоб запобігти ще більшому збитку. Таким чином, банкрутство зменшує багатство однієї з сторін операції, а саме кредитора. Однак банкрутство, як і інші подібні операції, з'явилося слідством первинного взаємовигідного обміну. Операція про банкрутство є похідною, а не початковою. Вона укладається, щоб предот- иратить або обмежити збиток, виниклий за межами операції про банкрутство. Вона не являє собою ні обміну уявного блага, ні використання скрутного положення. Звісно, інакша ситуація виникає у разі помилкового банкрутства, коли боржник умисно створює скрутну ситуацію для кредитора. Всі вимоги останньої ніби не можуть бути виконані, і він вимушений погодитися на менший збиток, щоб уникнути великого. У цьому випадку кредитор отримує уявне благо.

Чесне ж банкрутство, що пішло за первинною взаємовигідною операцією, не суперечить вимогам справедливості і взаємовигідності обміну і забороні обміну уявних благ.

Справедливість обміну як доброчесність

Ярмі згадувані досі критерії справедливості і екви- иилентности обміну, крім правила відповідності індивідуальної ціни ринкової, були негативними: заборона обміну уявних благ і заборона обміну, збиткового для одного з партнерів. Ці однозначні критерії утворять «тверде ядро» комутативний справедливості (Iustitia commutativa).[200] Однак їх негативний характер залишає місце для позитивної етичної розробки проблематики обмінних операцій. Особливо це відноситься до ціноутворення в таких ситуаціях, де орієнтир у вигляді ринкової ціни відсутній або поки не склався, тобто в неповторних ситуаціях. До ситуацій, в яких переважаюча ціна неможлива і існує свобода ціноутворення, відноситься ситуація інновацій - виробництва нових товарів і послуг. До неповторних ситуацій, до яких не можна застосувати загальні правила ціноутворення, відноситься і розділення споживчого або производительского надлишку при даній ринковій ціні. У обох випадках розмір ціни залишиться дискусійним, оскільки общио правила справедливої ціни тут непридатні. Але обидва випадки не є нейтральними з точки зору економічної етики і критеріїв справедливості обміну. У обох випадках досягнення справедливості залишається етичною задачею, але не в значенні виконання правила, а в значенні вияву доброчесності.

а) Справедливість цін при інноваціях

При ціноутворенні на нові продукти і послуги неможливо або майже неможливо орієнтуватися на ринкову ціну аналогічних продуктів. Якщо нові блага являють собою істинні інновації, то у них немає замінників серед існуючих благ. Справедливість обміну в цьому випадку не можна забезпечити, орієнтуючись на ринкову або переважаючу ціну. Ціну повинен визначити сам підприємець - виробник новинки.

Інший аргумент на захист вільного ціноутворення на нові блага і технологічні процеси складається в тому, що «первооткривательская» прибуток і додаткова рента необхідні для того, щоб створити стимули до інновацій. Підприємець-новатор повинен отримати первооткривательскую прибуток для того, щоб він зміг налагодити масове виробництво своєї новинки і зробити нове благо звичним для ринку. У певних ситуаціях новатор повинен запитати таку ціну, яку ринок зможе «проковтнути», щоб покрити витрати, свя- шнние з інновацією. Адже його новий продукт завтра може бути знехтуваний покупцями і зникнути з ринку.

Вчення про справедливість обміну повинно розповсюджуватися і на випадок впровадження ризикованих інновацій. Але оскільки воно вимагає відповідності ринковій ціні, то відноситься, насамперед, до благ, що мають таку загальну і навіть, можна сказати, статичну, стабільну ціну, тобто до середніх благ і послуг. На нові блага і технологічні процеси старі стабільні ціни не розповсюджуються, підприємницька сміливість новатора не може бути по справедливості винагороджена ціною, що орієнтується на стабільні ціни аналогічних благ. Середні блага і послуги оплачуються середніми цінами, середніми процентними ставками і середньою заробітною платою, але не прибутком, квазирентой або - не виключено - убитком.221 Збиток - це плата за шанс здійснити інновацію і отримати прибуток, плата за те, що люди отримують можливість здійснювати творчі довгострокові стратегії і, зрештою, мати успіх або потерпіти невдачу. Їм треба надати можливість отримати прибуток або збиток, оскільки ніхто не може зазделегідь оцінити майбутнє підприємницьких стратегій - яка з них виявиться економічно вірною. Тобто не можна вивести однозначні правила справедливого обміну для інновацій - ціни нових благ і розміри отриманої в результаті квазиренти. Великий ризик інновацій компенсується більш високою ціною - тут немає порушення справедливості обміну. Еквівалентний обмін і переважаюча ціна нового блага створюються тільки внаслідок зусиль підприємця-новатора.

Для цього випадку неможливо запропонувати позитивні правима справедливого обміну, що виходять за рамки негативних усло- аий - заборон обміну уявних благ і спричинення збитку однієї з сторін.

Ці негативні правила дають важливі орієнтири для люлюционного процесу інновації: вони містять етичний обов'язок розрізнювати справжні і помилкові інновації і заборону на инедение «інновацій», не заслуговуючий цієї назви. Прибуток від інновацій являє собою квазиренту від пропозиції блага, для якої (поки) не існує замінників. Хоч порівняння з ринковою ціною неможливе, ця рента, як і всяка рента, що породжується унікальністю ресурсів, не є етично нейтральною. Розмір квазиренти в кожному окремому випадку є відкритим питанням, хоч ця ситуація і не знаходиться за межами впливу етичних аргументів і критеріїв справедливості.

б) Розділ споживчого або производительского надлишку як етична проблема порядності

Як і визначення справедливої ціни і величина квазиренти при інноваціях, розділення споживчого і производительского надлишку між продавцями і покупцями також являє собою відкритий і, отже, етично релевантне питання. Розділення надлишків не можна охопити загальними правилами, оскільки мова тут, як і у випадку з квазирентой, йде про однократні явища. Тому можливе розділення надлишку між виробником і покупцем є проблемою не етики правил, а етики доброчесності, установки на справедливість, які вимагають поступати справедливо в кожному окремому випадку. Крім правил справедливості Арістотель описує також якість, яка є також частиною справедливості, але в той же час перевершує її, - епикию або порядність: «Отже, справедливість і порядність ідентичні, і те, і інше є благо, але порядність являє собою більше благо. Трудність складається в тому, що порядність хоч і є справедливою, але не згідно із законом, а в якості коректива до нього. Причина в тому, що кожний закон є щось загальне, а про деякі речі неправильно говорити з точкц зору загального... У цьому і складається природа порядності, в коректуванні закону, який внаслідок своєї спільності не може охопити все. Звідси ясно, хто поводиться доречно. Якщо людина з повним правом може принести шкоду іншому, але готів поступитися навіть, коли закон був би на його стороні, він поводиться порядно».[201]

Вимога справедливості як порядність - це не загальне правило, а орієнтація діяльності на доброчесність справедливості. Вимога поводитися порядно не є правовою, так цього і не можна чекати від зафіксованого в законах загального права. Для офіційного права порядність - це «німе боже- - тно, яке не можна почути, оскільки в контракті нічого з пому приводу не визначено, а суддя не може нічого сказати про невизначені умови».223 Навпаки, для етики порядність - не німе божество, а вимога до етичного рішення кожної людини.

Застосовно до економіко-етичних проблем квазирен- Iм, споживчого і производительского надлишку це означає, що критеріям справедливості і порядності повинні відповідати і ті операції, які не підлягають правовому регулюванню. На якому рівні виробник може встановлювати ціну і ренту при інновації - це питання має економіко-етичне значення, хоч і право, і загальні правила економічної етики мало що можуть сказати з цього приводу. Те ж саме можна сказати і про операції з недосвідченими партнерами, не знаючими ринкової цінності своїх благ і послуг. З точки зору господарського права, повне і одностороннє привласнення ренти, виникаючої внаслідок такої операції, не є порушенням. З, точки зору господарської етики, доречне питання, наскільки »го справедливе. При оцінці справедливості трудових договорів потрібно, звісно, враховувати, що в ситуаціях, коли згідно з договором роботодавець має право в односторонньому порядку при- спаювати всю квазиренту, можуть існувати саморегулируемие компенсуючі механізми (ухилення від роботи або нематеріальні переваги), які відшкодовують працівнику частину ренти. Важче ситуація, в якої производительский надлишок цілком дістається працівникам, оскільки при жорстких нормах трудового законодавства підприємець не має можливості вжити заходів проти видобування квазиренти в формі птлинивания.

Економічна теорія ринку виходить з того, що партнери по операції враховують і интернализируют, включають в договір всі позитивні і негативні побічні впливи, всі види ренти, які вони можуть витягнути з операції. З цієї точки зору, подальший облік зовнішніх ефектів операції, її впливів на інших людей є зайвим і навіть шкідливим, оскільки індивід не має в своєму розпорядженні адекватну інформацію про ці ефекти, але може і не повинен повністю встати на точку зору іншого. У рамках операції у кожного є своя сфера, яка не торкається нікого іншого. Цей аргумент поки можна прийняти без заперечень,

Тут наочно видно різниця між етичним мінімумом, зафіксованим в праві, - т. е. невтручанням в справи іншої - і етичною доброчесністю справедливості. Обмін і ринок можуть функціонувати як проста координація інтересів, без урахування побічних впливів економічної діяльності на інших людей.

Однак обмін може стати і взаимосогласованием інтересів. Чесної можна назвати таку операцію, яка вийде за межі встановлення ціни, що врівноважує інтереси, і веде до урівноваження побічних впливів, споживчих і проводите льских надлишків.

Проблеми чесного урівноваження інтересів виникають не тільки там, де можлива виключно конвенціональна ціна, оскільки ринкова ціна, суспільна оцінка і прейскурант відсутні. Етична задача урівноваження інтересів встає і тоді, коли існує орієнтир у вигляді ринкової ціни, хоч в цьому випадку вона не є такою невідкладною. Теза Гоббса про те, що кожний договір, з приводу якого два контрагенти досягли згоди, є справедливим, неточний. Як показують проблеми уявного блага і обміну, що наносить збиток однієї з сторін, не завжди конвенціональна ціна і узгоджений двома сторонами договір є справедливими.

Як вже було сказано, ринкова ціна не буває точно зафіксованою величиною, але в залежності від місця і часу зазнає коливань в деякому діапазоні, розміри якого являють собою етичну проблему. У рамках цього діапазону можлива цінова дискримінація або, навпаки, рівний підхід до всіх. Дивлячись по конкретних обставинах, цінова дискримінація на користь потребуючих або проти заможних може бути етично виправдана. У інших випадках чесним буде дотримувати принцип «однакова ціна для всіх».

З точки зору економічної етики, важливо, що відсилання до ринкової ціни зовсім не вирішує етичну проблему обгрунтованості індивідуальної ціни. Господарські агенти повинні самі вирішити, чи буде індивідуальна ціна співпадати з ринковою чи ні. Як правило, фіксована ринкова ціна приймається і не підлягає етичним сумнівам для однорідних або недоро -'їїx благ, оскільки у цих разах витрати прийняття рішення - *гgt; «індивідуалізованій» ціні вище, ніж можливий виграш в чесності від індивідуальної ціни, визначеної етичними міркуваннями. Тут можна пригадати висловлювання Кьеркегора про те, що в деяких життєвих обставинах приймати рішення смішно, а в деяких необходимо.224

І при наявності ринкової ціни розділ споживчого або мроизводительского надлишку між учасниками операції залишається відкритим питанням. Не можна дати високу етичну оцінку поведінці, направленій на те, щоб привласнити весь надлишок, що утворюється внаслідок операції, і скористатися непоінформованістю, поступливістю або недосвідченістю партнера. Економічна етика вимагає у цьому разі порядності, т. е. готовність і прагнення до справедливого розділу надлишку. Проблему розділу надлишку можна вирішити не за допомогою правил і заборон, а за допомогою доброчесності справедливості і порядності. Нестримне прагнення до видобування ренти (rent-seeking) не є поведінкою, що етично схвалюється і, ймовірно, не є в довгостроковому плані вигідною стратегією, оскільки інша сторона відповість на неї тим же. Навпаки, великодушні взаємні поступки, коли перевага отримує то один, то інший партнер, поліпшать, зроблять більш людяними довгострокові або ділові відносини (repeat business), що повторюються між партнерами і, таким чином, будуть не тільки етично виправданими, але і економічно вигідними.

Економічно оптимальний обмін передбачає максимізацію доходів і надлишків як продавцями, так і покупцями.; ) той критерій нічого не говорить про те, як буде розділений споживчий або производительский надлишок між двома сторонами. Справедливий розділ є економічно неефективним (неоптимальним по Парето), але з етичної точки зору він означає вияв доброчесності справедливості. По Арістотелю, суть доброчесності складається в тому, щоб дотримуватися в діях середини між «дуже багато» і «дуже мало». Так і великодушність, про яку йде мова, є середина між марнотратством і жадністю. Що ж до доброчесності справедли- ности при обміні, вона є серединою між неозорим стрем- понием до видобування ренти і безсилою поступливістю. WebMoney Transfer: Є найбільшою і самої поширеною у вітчизняному:  WebMoney Transfer: Є найбільшою і самої поширеною у вітчизняному сегменті Інтернету електронною платіжною системою, побудованою на основі електронних гаманців, діє з 26 листопада 1998 р. Має тримовний інтерфейс: російський, англійський і
ВИМОГЛИВИЙ ПОКУПЕЦЬ: чекає, що продавець спрямований до того, щоб вибрати товар з обліком:  ВИМОГЛИВИЙ ПОКУПЕЦЬ: чекає, що продавець спрямований до того, щоб вибрати товар з урахуванням їх потреби і повністю увійти в їх положення. Вимогливий і критичний покупець хоче, щоб його переконали раціональними аргументами, а не красномовною риторикою. Клієнти стали
Стягнення корпоративних кредитів: малий і середній бізнес (МСБ),:  Стягнення корпоративних кредитів: малий і середній бізнес (МСБ), великий бізнес: Кредитування юридичних осіб - традиційний вид діяльності банку, виниклий набагато раніше за бум кредитування фізичних осіб. Це найбільш складний вигляд стягнення, оскільки юридичні особи мають штат юристів, можливості і ресурси, схожий з
ХАБАРНИЦТВО: узагальнене найменування двох самостійних складів посадових:  ХАБАРНИЦТВО: узагальнене найменування двох самостійних складів посадових злочинів - отримання хабаря і дачі хабаря (ст. 290, 291 УК РФ). Названі злочини не можуть бути довершені поза зв'язком одного з іншим і знаходяться відносно один одного в
Зважування першого спостереження при використанні методу:  Зважування першого спостереження при використанні методу Кокрана-Оркатта: Ми бачили в розділі 7.7, що якщо *, пов'язано з х, співвідношенням (7.20) і н, виражається через ut_x і є, в формі авторегрессионного процесу першого порядку (7.21), те можна усунути автокорреляцию шляхом оцінювання регресії */ від х,, де Уі = У і
Дорослі - безглузді: Теоретично дуже легко зрозуміти, що таке гроші, і, здавалося б,:  Дорослі - безглузді: Теоретично дуже легко зрозуміти, що таке гроші, і, здавалося б, більшість людей могли б з такою ж легкістю справлятися з ними і на практиці. Так немає ж! У багатьох сім'ях фінансові справи стають деяким психологічним театром військових
Погляди економістів на природу державного бюджету і їх розвиток.:  Погляди економістів на природу державного бюджету і їх розвиток.: Вважається, що слово бюджет сталося від древнефранцузского «bugett», що в перекладі означає шкіряну сумку, мішок. Як економічний і фінансовий термін поняття бюджет уперше стало розповсюджуватися в Англії (англ. Budget - сумка, чемодан). Саме