Головна   Всі книги

1. Задачі криміналістики

Характерною особливістю розвитку нашого суспільства на сучасному етапі є співіснування старих і нових форм його життєдіяльності, яке охоплює всі сторони - економіку, політику, культуру, соціальну сферу.

Це породжує не тільки складності функціонування державних структур і суспільних формувань, але і задачі пошуку найбільш раціональних шляхів перетворень, оптимальних форм і методів діяльності. З урахуванням цього розкриття і розслідування злочинів в сучасних умовах придбавають істотні особливості, зумовлені організованим характером злочинних формувань, наявністю корумпованих зв'язків (в тому числі в правоохоронних органах), обізнаністю злочинців про кошти і методи роботи правоохоронних органів. Не можна не враховувати і та обставина, що значна кількість тяжких злочинів здійснюється особами, що мають відповідну підготовку, досить добре технічно оснащеними, забезпеченими засобами конспіративного зв'язку, зброєю, володіючими прийомами і коштами спостереження і контрнаблюдения. Все це дає злочинцям можливість ретельно приховувати сліди своїх злочинів і активно протидіяти зусиллям правоохоронних органів по розкриттю і розслідуванню злочинів.

У цих умовах потрібно конкретизація задач криміналістики для найбільш повного і якісного задоволення збільшених потреб практики. Загальною (головної) задачею криміналістики вважають сприяючу боротьбі із злочинністю (1,4-5; 2 5;3,5). Однак в такому загальному вигляді це задача всіх наук, що вивчають злочинність. Тому задача криміналістики повинна виражатися через те сущностное, що відрізняє внесок криміналістики в боротьбу із злочинністю. Таким є розробка коштів, прийомів і методів збирання доказової інформації з метою розкриття, розслідування і попередження злочинів. У зв'язку з цим головну задачу криміналістики можна сформулювати як забезпечення боротьби із злочинністю відповідними потребам практики коштами, прийомами і методами отримання доказової інформації.

Спеціальні (приватні) задачі криміналістики трактують по різному на різних етапах розвитку криміналістики в залежності від потреб слідчої практики, що формуються і об'єму змісту, що відноситься до них (4,223-231).

До спеціальних задач криміналістики відносяться:

а) вивчення закономірностей следообразования, збору і використання доказової інформації,

б) вивчення практики розкриття і розслідування злочинів, включаючи досвід і дані зарубіжних країн,

в) розробка теоретичних основ діяльності по виявленню, збиранню, дослідженню і використанню до казательственной інформації,

г) розробка практичних рекомендацій технічного, актического і методичного характеру,

д) розробка коштів і заходів попередження злочинів.

Ці задачі, в принципі, завжди стояли перед криміналістикою, як тільки вона сформувалася як самостійна наука. Однак сучасні умови боротьби із злочинністю вимагають абсолютно іншого підходу до цих задач, уточнення їх сущностной змістовності, оскільки традиційний погляд і підходи, а також колишні кошти і методи діяльності не дозволяють якісно і раціонально вирішувати головну задачу криминалиста-ки

- забезпечення боротьби із злочинністю відповідними потребам практики коштами, прийомами і методами.

Задача вивчення закономірностей следообразования і отримання інформації з матеріальних слідів і інакших джерел звичайно вужчає до групи слідів, які може залишити злочинець. Але сьогодні цього мало. У умовах боротьби з організованою злочинністю, коли реальному викриттю злочинців (особливо з верхнього ешелону злочинних структур) повинна передувати оперативно-розшукова робота, метою якої є створення «бази» для підтвердження зібраної інформації доказами, вивчати тільки процеси того, як залишаються сліди недостатньо. Необхідно розробляти кошти і заходи, покликані забезпечити незалишення слідів (наприклад, при роботі оперативного працівника з документами, при інакших коштах контролю за діями злочинців), а також сприяючих додаткового следообразованию при діях злочинців.

Застосовно до специфіки діяльності служб безпеки в зв'язку з цим писали об «контркриминалистике», т. е. про те, що необхідно розробляти кошти і методи, які дозволяли б не залишати сліди, на виявлення яких направлені рекомендації криміналістики (Савельев Ю. И., 1977 р., Мітрічев B.C., 1980 р.). Але тут не може йти мова про щось інакше (протилежному криміналістиці), бо в основі і одного (виявити), і іншого (не залишити, замаскувати, видозмінити і т. п.) лежать єдині закономірності следообразования, які вивчає криміналістика. А ось цілі і задачі використання цих результатів можуть бути різними, в тому числі протилежними.

У зв'язку з цим виникає ще одне важливе питання: хто (криміналістика або інша наука) повинен займатися розробкою технічних засобів і прийомів, які призначені для використання в оперативно-розшуковій діяльності?

Б. Л. Зотов зазначав, що поза карним процесом не може бути криміналістики (5,11). А. Н. Васильев вважав, що задачею криміналістики є реалізація її коштів і методів в регламентованій процесуальним законом діяльності по розслідуванню (5,40). Інші автори визначають суттю криміналістики розробку

спеціальних коштів і методів, що забезпечують рішення задач правосуддя, на основі дослідження наслідків і механізму злочину.

У процесі кримінально-процесуальної діяльності вирішуються задачі розкриття і розслідування злочинів, в ході оперативно-розшуковий - задачі виявлення, розкриття, припинення і попередження злочинів. Специфіка задач породжує специфіку сил і коштів, що використовуються для їх рішення в кримінально-процесуальній і оперативно-розшуковій діяльності.

Між слідчими діями і оперативно-розшуковими заходами є схожість по цілях і змісті, але нерідко є вельми істотні відмінності по прийомах і методах здійснення. При цьому і слідчі дії і оперативно-розшукові заходи є способами отримання фактичних даних про подію злочину. Оскільки ці дані містяться в слідах, залишених подією (на матеріальних предметах або в пам'яті людей), то способи збору фактичних даних, в якій би сфері боротьби із злочинністю вони ні застосовувалися, завжди містять одні і ті ж придатні для відображення слідів пізнавальні операції. З урахуванням цього криміналістика повинна забезпечувати своїми коштами і методами рішення задач, пов'язаних з отриманням інформації з матеріальних і ідеальних джерел, у всіх сферах і формах правоохоронної діяльності.

Але що значить забезпечувати? Просто розробляти те, що сьогодні безперечно відноситься до предмета криміналістики і може бути при необхідності використано в будь-якій сфері правоохоронної діяльності або вести цілеспрямовану рекомендовану розробку основ і вихідних з них результатів (коштів, прийомів, методів) для рішення приватних практичних задач, в тому числі в сфері оперативно-розшукової діяльності? Р. С. Белкин пише: «Невірною представляється думка про те, що криміналістика «обслуговує» оперативно-розшукову діяльність. Теорія оперативно-розшукової діяльності використовує дані криміналістики, як і дані інших наук... Тут немає «обслуговування», а в наяности звичайний процес використання однією наукою даних іншої. .., звичайний процес взаимопроникновения наук. Якщо ж говорити

про практичну діяльність, то її завжди «обслуговують» багато які науки, і криміналістика не є монополістом в «обслуговуванні» оперативно-розшуковою, як, до речі, і кримінально-процесуальної діяльності» (4,110). На нашій думку, раніше з такою постановкою можна було погодитися, але сьогодні це звучить не зовсім актуально і правильно. Якщо залишатися на цій позиції, то виникає питання: хто буде займатися розробкою теоретичних основ слідознавства і практичних коштів і методів діяльності, які ще не стали предметною задачею криміналістики, потребою слідчої діяльності, але настійно необхідні в інакших сферах? Інші науки, предмет яких не охоплює слідознавства (наприклад, теорія ОРД) або спеціально нові науки, що формуються для цього? Відповідь, на наш погляд, очевидна: це безглуздо і з теоретичною і з практичної точки зору. Інша справа, як «замовлення» на подібні розробки повинне поступити в науку криміналістику. Це питання вимагає організаційного опрацювання, але обмеження функцій криміналістики розробкою коштів і методів, призначених тільки для діяльності по розслідуванню злочинів представляється необгрунтованим.

Криміналістика не повинна в прямому значенні «працювати» на ОРД, але дослідження проблем следообразования повинно здійснюватися в набагато більш широкому об'ємі, ніж раніше, щоб була можливість забезпечення боротьби із злочинністю арсеналом всіх коштів, необхідних і достатніх для рішення сучасних специфічних задач у всіх сферах правоохоронної діяльності.

Вивчення слідчої практики є базою для всіх теоретичних розробок криміналістики, для узагальнення досвіду їх реалізації в практичній діяльності. З певною часткою умовності можна сказати, що криміналістика - узагальнений досвід розкриття і розслідування злочинів.

Зміцнення правопорядку, вдосконалення діяльності правоохоронних органів передбачає всебічне вивчення їх діяльності. Аналіз практики свідчить про систематичну повторюваність недоліків, що встановлюються. Пояснюється

10

це, на наш погляд, тим, що в системі заходів боротьби із злочинністю не враховуються належно її основні причини, а недоліки в діяльності правоохоронних органів зв'язуються головним чином з несумлінністю окремих працівників. Недооцінка об'єктивних причин незадовільної діяльності правоохоронних органів спричинила подальше зниження результатів і якості їх роботи, негативне відношення до можливостей рішення вартих перед ними задач і вдосконалення їх діяльності.

Слідча діяльність є частиною практики боротьби із злочинністю, в свою чергу, остання представляє ланку більш загальної системи - суспільства загалом. Тому всебічне і повне пізнання частини (діяльність по розслідуванню) може бути забезпечене тільки у взаємозв'язку з елементами всієї суспільної системи, оскільки стан слідства, в тому числі його недоліки і їх причини, лише частково визначаються безпосередньо сферою розслідування. У основному ж вони зумовлюються рівнем розвитку соціально-економічної системи і характером задач, що вирішуються суспільством на даному етапі. Наприклад, недостатність і неякісність науково-технічних коштів, що використовуються при розслідуванні злочинів, визначається насамперед загальним рівнем науково-технічного прогресу і тими можливостями, які можуть бути надані суспільством для боротьби із злочинністю. Тому для виправлення існуючого положення з технікою питання повинне вирішуватися на загальнодержавному рівні, а не констатацією частковості - недостачі чого-небудь в якому-небудь регіоні, органі. У останньому випадку можливий лише перерозподіл, разова допомога, а не принципова зміна положення загалом. Отже, виявлення приватних причин нестач діяльності може сприяти усуненню окремих з них тимчасово або на обмеженій дільниці, але не приведе до корінних змін.

Відсутність екстенсивних шляхів усунення суперечності між потребами і можливостями правоохоронних органів вимагає пошуку і реалізації нових підходів і коштів. До них потрібно віднести ті, які вже неодноразово пропонувалися, але не були

здійснені (диференціація і раціоналізація попереднього розслідування, звільнення слідчих від технічної роботи і т. д.) і екстраординарні, наприклад, введення матеріальної винагороди за розшук викраденого, встановлення певної нижньої межі вартості викрадена як ознака і основа до збудження карного переслідування і т. п. При цьому важливе не просто механічне скорочення кількості карних справ, що збуджуються, а чітка диференціація правопорушень на малозначні і що представляють підвищену суспільну небезпеку. Такий підхід означає не відмову від боротьби із злочинністю, а виділення в даній діяльності головного і реального для практичного здійснення.

Відмічене зумовлює необхідність всебічного вивчення природи і закономірностей слідчої практики, т. е. не поверхневої констатації недоліків, а розкриття причин їх виникнення (7, 36-37).

До «вузьких місць» вивчення слідчої практики потрібно також віднести відсутність що часто проголошується, але системного підходу, що рідко реалізовується. Внаслідок цього поза полем зору авторів нерідко залишаються істотні аспекти предмета дослідження, обгрунтування репрезентативности досліджуваних матеріалів. Іноді відсутній порівняльний аналіз отриманих результатів з даними аналогічних раніше проведених досліджень, що не дозволяє розкривати тенденції змін, що відбуваються, їх характер, масштаб і т. д. У більшості публікацій, тематика яких передбачає вивчення слідчої практики в конкретному плані, основна увага приділяється теоретичним положенням, аналізу висловлених точок зору, а дане вивчення власне практики вельми обмежені по об'єму і далеко не завжди можуть бути базою для виведення і.

Що включає в себе змістовно вивчення слідчої практики? Схематично дії злочинця і їх наслідки, з одного боку, і прийоми роботи по виконанню цих слідів з метою рішення задач карного судочинства, з іншого боку. Застосовно до першого аспекту мова частіше за все йде про вивчення способу здійснення злочину, особистості злочинця,

12

способів приховання злочинів. По мірі розвитку уявлень про предмет криміналістики в цьому питанні відбувалися істотні зміни. Так Г. Ю. Манне в 1921 р. вказував, що криміналістика вивчає способи здійснення злочинів, професійні особливості і побут злочинців (8, 147), І. Н. Якимов в 1925 р. відмічав вивчення «фізичної і моральної особистості злочинця» (9, 3), Б. М. Шавер в 1938 р. писав про вивчення прийомів і методів здійснення злочинів і слідів, що залишаються (10, 66). У подальшому цей аспект вивчення не згадується у визначеннях предмета криміналістики. І це цілком зрозуміле, бо практика - об'єкт, а не предмет вивчення криміналістики. Але питання про те, яка практика і що саме в цій практиці повинно цікавити криміналістику вельми актуальний і принциповий. Окремі автори пишуть про необхідність вивчення слідів злочинної діяльності (11, 17), кримінальної практики (12, 18-20) і т. д.

Вивчення злочинної діяльності через і здійснення, що залишаються в процесі злочинів, що утворюються сліди тепер є недостатнім. Для успішної боротьби із злочинністю необхідне вивчення всіх аспектів виникнення і функціонування злочинної діяльності як самостійного явища загалом, так і на рівні здійснення конкретної злочинної діяльності (13, 19).

Інакшими словами, вивчення злочинної діяльності вийде за рамки злочини і переходить на рівень злочинності. При цьому знов-таки виникає питання про того, хто повинен займатися таким вивченням - криміналістика або якась інша наука? Ми не маємо намір вже зараз дати вичерпну відповідь на це питання, але вважаємо, що криміналістика (і тільки криміналістика!) повинна вивчати в злочинній діяльності все те, що відображає і характеризує функціонування злочинних співтовариств, груп і окремих злочинців як будь-які сліди злочинної діяльності, сприяючих рішенню задачі просування від конкретного злочину і злочинця до виявлення і викриття всієї злочинної структури, що стоїть за цим фактом, за цією особою. Тобто, як конкретно (через які сліди в самому широкому значенні цього слова) виявляти і встановлювати вищестоящі ланки

13

злочинної системи (крім бойовиків-виконавців), як з'ясовувати взаємозв'язок різних по характеру виявів злочинних акцій і їх спрямованість з єдиного керівного центра і т. д.

З урахуванням відміченого ми вважаємо, що самостійною задачею криміналістики повинне бути вивчення криміналістичних аспектів злочинної діяльності (14,28).

Цілі криміналістичного вивчення слідчої практики звичайно обмежують предметом науки криміналістики. Тим часом прикордонні питання професійної підготовки слідчих, наукової організації їх труда і інші також з необхідністю повинні включатися і охоплюватися цілями вивчення слідчої практики.

Викладене дозволяє сформулювати висновок про те, що без чіткої конкретизації цілей вивчення слідчої практики і визначення відповідних ним коштів і методів дослідження неможливо забезпечити достовірно наукове, відповідаюче вимогам часу вивчення практики і використання отриманих результатів для її вдосконалення. При цьому необхідно враховувати, що «можуть бути реалізовані не будь-які цілі, але лише такі, які погодяться з об'єктивними умовами, закономірностями, можливостями» (15, 33).

У 1950 р. А. І. Вінберг запропонував доповнити предмет криміналіста- ки «вишукуванням способів попередження злочинів» (16,4). Це було великим кроком в уточненні службових функцій криміналістики. Однак в подальшому питання попередження злочинів стали в основному зводити до діяльності слідчого по встановленню обставин, що сприяли здійсненню конкретних злочинів, і пропозиції заходів по їх усуненню. Цей важливий напрям діяльності, але в такому вигляді вона в основному виявляється в проходженні за злочинцем і злочином: злочинець, наприклад, винайшов новий спосіб здійснення злочину, ми його вивчили і тільки після цього думаємо і пропонуємо, як виключити або обмежити можливості здійснення злочинів таким способом. Але це неповноцінне і в певній мірі пасивне попередження, а воно повинно носити характер упреждения: вживати заходів не тоді, коли щось вже сталося,

14

щось стало використовуватися злочинцями, а прогнозувати можливий розвиток явищ і умов, які можуть бути використані для здійснення злочинів.

Відносно розслідування нерідко говорять - це робота слідами злочинця. У вузькому значенні слова це відображає суть криміналістики - забезпечення роботи по залишеним злочинцем слідам, яка повинна привести до його встановлення, до розкриття злочину, а в широкому - означає необхідність реагувати на те нове, що народжено злочинністю, стало реальністю. Останнє характеризує і відображає наше відставання від злочинності. Внаслідок цього наука і практика виявилися не готові до роботи в умовах злочинності, що якісно змінилася. Так, наприклад, до сьогоднішнього дня практично немає методик розслідування рекомендованих вбивств, злочинів в фінансово-кредитній сфері, кримінальних вибухів, комп'ютерних злочинів і т. д. Слідством цього є те, що немає реальних карних справ, що повноцінно розкривають злочинну діяльність організованих злочинних співтовариств, майже в чотири рази нижче відсоток розкриваності рекомендованих вбивств в порівнянні із загальною розкриваністю вбивств, а також інакші показники якісних недоліків в діяльності правоохоронних органів.

Так буде практично з кожною «новелою», що підноситься нам злочинцями, якщо не буде прогностического аналізу з метою визначення нових можливих варіантів злочинних дій і розробки і реалізацій упреждающих заходів. Отже, криміналістика в своїх теоретичних розробках і практичних рекомендаціях повинна стати прогностической, т. е. працювати на прогнозування і упреждение того, що може стати реальністю в найближчому майбутньому. У зв'язку з цим вельми своєчасно ставиться задача розробки основ теорії криміналістичного прогнозування (17,34-37).

У зв'язку із задачами криміналістики особливу актуальність знову придбало питання про природу і суть криміналістики. Спори про те, чи є криміналістика природно-технічною, правовою, самостійною, допоміжною, прикладною наукою, продовжувалися протягом усього її розвитку. Досить

15

докладний аналіз точок зору і аргументів з даного питання даний Р. С. Белкиним в ряді його робіт (18,5-13; 19,105-112), на основі яких він прийшов до висновку про синтетичний характер криміналістики, яка не є чисто технічною або чисто правовою дисципліною (20,43). Вона синтезує в собі самі різні різновиди знань, необхідні для розв'язання проблем практичної діяльності по розкриттю, розслідуванню і попередженню злочинів. Тобто за природою криміналістика - синтетична наука, а по предназначенности - прикладна. Однак останній період її розвитку (не менше за 20 років) свідчить про те, що криміналістика пішла в саморазвитие і безпредметне теоретизування. Прикладами цього можуть служити «теорія розпізнавання» (21), вчення про криміналістичну характеристику злочинів (КХП), «криміналістична ейдология, феноменологія» (22,19) і інш. Про це пишуть Р. С. Белкин (20), В. Я. Колдін (23, 20-23), В. Ф. Статкус (24,130-132), Т. А. Седова (25,10) і інші автори, що критикують окремі з цих «вчень». Р. С. Белкин зазначає, що нарівні з відсутністю відповіді на питання, «чому деякі явно актуальні і значущі для практики досягнення і рекомендації криміналістики не залучають уваги практиків і не використовуються ними в своїй діяльності», існує ще проблема того, що «в криміналістичній науці до теперішнього часу нагромадилося значне число різних умоглядних конструкцій і «відкриттів», які не мають ні теоретичних, ні практичних обгрунтувань» (20,7).

В. Я. Колдін вказує, що «загальновизнаним є прикладною характер криміналістики», а «найбільш інтенсивний розвиток отримують атрибути науковедения і фундаментальної науки», «запропоновані численні теоретичні конструкції і структурні моделі криміналістики, не підкріплені обгрунтуванням їх практичної необхідності і що вносить різнобій і плутанину в систему підготовки кадрів»(23,10). Причину відміченого В. Я. Колдін зв'язує з визначенням криміналістики як науки «про закономірності механізму злочину», даного Р. С. Белкиним. Безсумнівно, це може впливати на розвиток криміналістики, але основна причина, на наш погляд, в іншому. У усло16

виях бурхливих науково-технічних прогреси синтетичний характер криміналістики вимагає для народження нових ідей і розробок (коштів, прийомів, методів) об'єднання глибоких знань з різних областей (наприклад, економічних, кібернетичних, криміналістичних і пр.- для розробки методики розслідування економічних злочинів; філологічних, фізичних, криміналістичних і інш.- для розробки методики ідентифікації особистості по голосу і т. д.). Можливість створення таких розробок з'являється в двох ситуаціях: а) коли дослідник володіє сукупністю необхідних знань і б) коли фахівці різних областей знання об'єднують свої зусилля для рішення конкретної задачі. Прикладів першого роду не так уже багато і вони в основному пов'язані з тим, що фахівець певного профілю приходить на роботу в правоохоронну систему і виявляє свій творчий дослідницький характер. Варіанти другого роду на зразок мають над собою певну базу - існування науково-дослідних підрозділів і центрів, але їх працівники, як правило, понадміру завантажені практичною роботою (виробництво попередніх досліджень і експертиз, виїзди на місця випадку, реалізація різних видів криміналістичного забезпечення діяльності практичних підрозділів і т. п.) або «аналітичною роботою» по підготовці доповідей, звітів і довідок для керівництва внаслідок чого у них практично не залишається часу і бажання на виконання власне науково-дослідної роботи. І внаслідок цього наукою в основному займаються дисертанти і викладачі. Але оскільки у них немає необхідного єднання знань в різних областях, немає матеріально-технічних можливостей для проведення власне досліджень, передусім експериментального характеру, більшість «дослідників» починають «творити» те, що ним під силу і не вимагає великих тимчасових витрат. Застосовно до КХП такий підхід Р. С. Белкин характеризує так: «Легше описувати елементи характеристики, так ще по власній схемі, ніж займатися вельми трудомістким процесом виявлення кореляційної залежності між ними» (20, 221)

Говорячи про внесок Р. С. Белкина в розвиток криміналістики, Ю. Г. Корухов підкреслює, що він підказує «майбутнім дослідникам правильний підхід до пошуків нового - на стику наук, в інакших областях знань, за рахунок інтеграції знань, шляхом перетекания ідей» (26,15).

Т. А. Седова пише: «Захоплення вчених-криміналістів останнім часом теоретичними дослідженнями частково можна пояснити більш коротким шляхом до публікацій, оскільки тут не потрібно вкладення трудомістких витрат на експериментальні дослідження, вивчення обширних масивів карних справ і т. д.» (25,10).

В. Я. Колдін абсолютно правильно підкреслює, що « більшість диссертационних робіт по криміналістиці також в значній частині присвячені науковедческим і теоретичним проблемам, безпосередньо не пов'язаним з рішенням конкретних практичних задач» (23,10). Ми по власному досвіду роботи у вчених радах можемо доповнити, що в останні роки не тільки «дрібніє» тематика диссертационних робіт, але і знижується їх якість. З урахуванням відміченого ми неодноразово виступали і писали про необхідність зміни порядку підготовки диссертационних робіт.

Одна з тенденцій розвитку науки на сучасному етапі - консолідація наукових сил, кооперація наукового труда. Однак в практиці підготовки наукових кадрів вьюшей кваліфікації переважає орієнтація на індивідуально виконані роботи. У результаті більшість дисертантів-юристів проводять одноосібні дослідження, в яких нерідко повторюються загальні теоретичні положення. Так, до теперішнього часу захищене 15 дисертацій по методиці розслідування крадіжок. У 10 з них (66,7%) є розділи про криміналістичну характеристику цього вигляду злочинів. Текстуально вони відрізняються, але в кожній з них міститься аналіз висловлених точок зору про поняття криміналістичної характеристики злочинів, її значення для теорії і практики розслідування, розглядається перелік складових

18

елементів і інші питання, що повторюються. Безпосереднє вивчення практики нерідко обмежується незначним об'ємом і невеликою кількістю новел. С. І. Коновалов відмічає: «Новизна» підходу, що Заявляється «до дослідження..., як правило, виражається у визнанні неповноти і неспроможності попередніх досліджень, однак власні дослідження авторів ведуться по схемі, що аналогічної критикується, а результати, що отримуються при цьому не суперечать знанню, що вже є, але і не дають нового змісту» (319,17).

Якби метою подібних досліджень було не «наукове відкриття», а вивчення конкретних сторін практичної діяльності по розкриттю і розслідуванню злочинів, то тоді, по-перше, не затрачувалися б зусилля на опис вже відомого, по-друге, зросла б можливість дослідження реальних потреб практики, по-третє, стало б доступним об'єднання зусиль трохи дослідників для вивчення широких і об'ємних питань.

Практично в кожній дисертації по методиці розслідування відмічаються невчасність реагування на повідомлення про довершені злочини, недостатній рівень розслідування, неповнота використання науково-технічних досягнень, констатуються одні і ті ж, в основному суб'єктивні, лежачі на поверхні причини такого положення. Але в них немає відповіді на питання: чим зумовлені причини того, що заходи, що пропонуються по вдосконаленню слідчої діяльності не приносять бажаних результатів або взагалі не реалізовуються. Для проведення подібних досліджень потрібні комплексні програми і залучення великих колективів дослідників. При їх здійсненні в рамках колективних диссертационних досліджень кожний початківець дослідник придбав би не менший набір навиків наукової роботи, чим при індивідуальній підготовці дисертації в її нинішньому вигляді, а його реальний внесок в науку і практику був би більш ефективним.

Але оскільки заохочується (епени, звання, просування по

19

службі і т. п.) в основному індивідуально виконана робота, більшість дослідників-юристів і, зокрема, кожний дисертант, прагне знайти і обробити свій «шматочок», замість того, щоб, об'єднавши зусилля трохи наукових працівників, широко і глибоко вивчити яке-небудь практично значуще питання, недоступне під силу і часу одному вченому.

ВАК вимагає, щоб кожна дисертація була «науковим відкриттям», але це абсолютно нереальне, бо справжні відкриття трапляються рідко. Тому дисертанти прагнуть вигадати свої «відкриття», народити свою «теорію», нове «вчення». Ми, зокрема, пропонували дозволити об'єднання 3-5 дисертантів для дослідження якої-небудь практично значущої теми під керівництвом одного наукового керівника (13,27-28). Але звучать обурені голоси: а як визначити внесок кожного? Отже, і далі будуть народжуватися «трактати», що не представляють інтересу ні для практики, ні для науки.

Ще однією хворобою криміналістики є «введення» в її мову термінів, які не несуть ніякого змістовного навантаження, крім бажання авторів «залишити свій слід в криміналістиці» (20,219). Завжди перед пропозицією ввести новий термін необхідно відповісти на питання: що дає ця заміна? Розширення і поглиблення теоретичних положень науки? Підвищення ефективності розслідування? Без позитивної відповіді на ці питання подібні новели не повинні мати права на існування.

Іншою крайністю тенденції розвитку криміналістики по шляху «дослідження» проблем абстрактного теоретичного плану, далеких від потреб практики, задовольняти які покликана криміналістики, представляється твердження В. Я. Колдіна, що «криміналістична теорія витікає з криміналістичної практики і не має інакших цілей (подч. нами), крім обслуговування цієї практики» (23,14). У будь-якій науці прикладного характеру є положення (теорії), як направлені на безпосереднє рішення задач практики, так і службовці розвитку самої науки і покликані виступати базою для успішного розвитку першого напряму. Інша справа, що в прикладній науці не повинно бути

20

«перекоси» у бік досліджень другого плану, «витвору» науки ради самої науки, тільки ради «безпосередніх задач своїх авторів» (23,17).

Принципово важливим є питання про впровадження криміналістичних рекомендацій в практику, оскільки, по-перше, воно пов'язане з функцією криміналістики, а, по-друге, останні десятиріччя характеризуються тим, що багато які з рекомендацій не реалізовані в практиці. Причиною останнього може бути як явна непрактичність (надуманность) рекомендацій, так і відсутність умов для використання реальних рекомендацій. У зв'язку з цим треба уточнитися з поняттям і змістом криміналістичного забезпечення слідчої практики, про що багато пишуть останнім часом (27-28). На наш погляд, в даному явищі треба чітко розмежовувати два аспекти: а) наукове забезпечення, т. е. розробка необхідних практиці коштів, прийомів і методів діяльності і б) організація забезпечення, т. е. створення умов для сприйняття і використання практикою цих рекомендацій.

На думку В. Я. Колдіна «Наукова розробка будь-якої криміналістичної рекомендації, засобу, методу, технології обов'язкове (подч. нами) включає етап впровадження» (23,19). Погодитися з цим важко, оскільки, по-перше, впровадження - досить самостійний етап другого рівня криміналістичного забезпечення практики, по-друге, вчені-розробники надто рідко самі беруть участь у впровадженні. Зрозуміло, участь самого розробника у впровадженні його рекомендацій в практику має ряд переваг, бо ніхто краще за нього не знає і не представляє що саме треба, щоб цей засіб запрацював, але організаційне це в абсолютній більшості випадків неможливо. Впровадження - це складний технологічний процес реалізації наукових розробок, а не абстрактне «органічні єдність криміналістичної науки і практики» (23,19). Тому впровадження розроблених рекомендацій в практику здійснюється передусім криміналістичними науково-практичними підрозділами (центри, лабораторії і т. п.), співробітники яких, як правило, завантажені іншою роботою і не мають особистих стимулів у впровадженні чужих ідей і трудів.

21 8.6. Задачі по темі «Валютна система РФ і міжнародна кредитна:  8.6. Задачі по темі «Валютна система РФ і міжнародна кредитна система»: Задача 1. Визначте курсову різницю і результат від операції, якщо клієнт хоче обміняти:. долари на рублі;. евро на рублі. Сума, яку хоче обміняти клієнт, становить 140 000. Ціна продажу і ціна купівлі повинні бути взяті по сьогоднішньому
5.5 Задачі по темі «Ринок цінних паперів»: Задача 1. Знайдіть значення еквівалентної ставки відсотків,:  5.5 Задачі по темі «Ринок цінних паперів»: Задача 1. Знайдіть значення еквівалентної ставки відсотків, що визначає прибутковість операцій обліку, якщо облікова ставка, по якій вексель прийнятий в банку, становить 15%, кількість днів до терміну погашення векселя 80 днів, тимчасова база при обліку
7.5. Задачі по темі «Фінанси підприємств різних форм власності»:  7.5. Задачі по темі «Фінанси підприємств різних форм власності»: Задача 1. Визначте майбутню вартість капіталу компанії, якщо її первинний капітал становить 10 млн крб., вкладений на 5 років і процентна ставка банку становить 7% річних. 3адача2. Визначте суму первинного внеску капіталу компанії,
з 3. Задачі що вирішуються експертизою бланків документів:  з 3. Задачі що вирішуються експертизою бланків документів: Основою для проведення технико-криминалисти-ческой експертизи документів є вмотивована постанова слідчого або визначення суду. У постанові (визначенні) повинні бути відображені: коротка фабула поділа з вказівкою обставин,
Розділ 1.3. Задачі і проблеми інформаційного менеджменту:  Розділ 1.3. Задачі і проблеми інформаційного менеджменту: Факт: організації, які стежать за тим, щоб їх персонал отримував акуратну, своєчасну і корисну інформацію на всіх рівнях більш успішні, ніж ті, що не стежать за цим. Процес досягнення вказаної мети - отримання акуратною, своєчасною
4.3. Задачі і приклади:. 4.1. Будівля вартістю 100 млн. $ можна придбати Йо разовим:  4.3. Задачі і приклади:. 4.1. Будівля вартістю 100 млн. $ можна придбати Йо разовим платежем, або на виплат на 10 років з рівними виплатами в кінці кожного місяця. На залишок заборгованості при купівлі на виплат нараховується 8,5% річних. Чому рівні місячні
Задачі і особливості обліку і оцінки нематеріальних активів в ціні:  Задачі і особливості обліку і оцінки нематеріальних активів в ціні операцій при об'єднанні компаній за рубежем: Поняття НМА В IAS 38 під НМА розуміють негрошовий актив, що ідентифікується, що не володіє физиеской субстанцією [58, р. 8]. Оскільки в МСФО розкривається, крім інших, поняття активу [44, з. 11], необхідно дати опеделене і цьому термін, щоб краще