Головна   Всі книги

ВИСНОВОК

Останнім часом в зв'язку з ускладненням і динамічним розвитком цивільного обороту отримують законодавче закріплення нові матеріально-правові норми. Цивилистический процес завжди повинен володіти необхідним набором інструментів, який забезпечував би ефективний захист порушених або оспорюваних суб'єктивних прав і інтересів, що охороняються законом.

У зв'язку з цим основною задачею законодавця, на наш погляд, є своєчасне створення необхідних процесуальних інструментів, що дозволяють без порушення стабільності самого цивилистиче- кого процесу враховувати особливість материальноправових конструкцій, що знову з'являються.

Звертаючись до суду за захистом свого права учасники судового розгляду, в залежності від займаного в йому положення, наділяються тим або інакшим певним об'ємом прав і обов'язків. Внаслідок закону функцією визначення юридичного положення суб'єктів цивільного процесуальних відносин наділені суди (судді), які, як правило, дане питання вирішують на стадії підготовки справи до судового розгляду. ГПК РФ і АПК РФ регламентують виникнення тільки первинного (відправного) процесуального статусу осіб, що беруть участь в справі. Помилкове визначення початкового процесуального положення того або інакшого суб'єкта часто може стати причиною порушення його законних прав.

У момент звертання до суду зацікавлене обличчя саме себе легітимує, потім, в ході цивільного судочинства, початкова легітимація сторін зазнає уточнення під впливом сукупності норм матеріального права, або ж корекції під впливом диспозитивної поведінки зацікавлених осіб, дозволеного процесуальним законом.

Таким чином, початкова легітимація у справі зв'язана з субъектним складом спірного матеріального правовідношення. Належним позивачем є презюмируемий суб'єкт права вимоги, належним відповідачем - презюмируемий суб'єкт обов'язку (або відповідальність). У рамках судового розгляду припущення про те, що яка-небудь з сторін (або навіть обидві) є суб'єктом матеріального правовідношення, може бути виключено. У такій ситуації сторона (сторони) може бути визнана неналежною. Для правильного розгляду і дозволу заявленої вимоги по суті потрібно здійснити остаточну констатацію належних сторін і, якщо такі вже є учасниками судового процесу, запустити легітимний правовий механізм перетворення їх процесуального статусу.

Для забезпечення найбільш повного і ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав, свобод і законних інтересів осіб, що бере участь в справі, в зв'язку з матеріальними правовідносинами, що динамічно розвиваються між суб'єктами (в тому числі під час розгляду суперечки в суді) необхідно встановити відповідність між формальним процесуальним статусом, що є у них і матеріальними правовідносинами, що змінилися. З метою урегулювання подібних ситуацій в роботі пропонується легітимувати можливість суду в процесі розгляду справи трансформувати процесуальне положення осіб, що беруть участь в справі. Автором запропонована дефініція поняття «перетворення процесуального положення осіб, що беруть участь в справі»: ця зміна під впливом суб'єктивних і (або) об'єктивних чинників процесуального положення осіб, що беруть участь в справі, в цивільному судочинстві на інакший формальний процесуальний статус, відповідний істинній спрямованості юридичного інтересу, детермінований природою і розвитком матеріальних правовідносин. Таким чином, при змінах в матеріальних правовідносинах осіб, що беруть участь в справі, суд з урахуванням їх волевиявлення правомочний перетворити їх процесуальний статус на інакшій, відповідний юридичній зацікавленості, що змінилася.

Спираючись на теоретичні розробки, що є, автор пропонує власне визначення юридичного інтересу як головного критерію, який повинні враховувати суди при трансформації процесуального положення осіб, що беруть участь в справі: це суб'єктивна спрямованість на здійснення дій, сприяючих прийняттю судом рішення на свою користь, зумовлена безпосереднім впливом передбачуваного судового акту на права і обов'язки особи, що бере участь в справі.

Необхідність в перетворенні процесуального положення осіб, що беруть участь в справі, може виникнути при наявності наступних об'єктивних передумов: матеріально-правових (внесення змін і доповнень в законодавство, трансформація матеріальних відносин і інш.) і процесуально-правових (наявність ризиків в області застосування інститутів підвідомчості або підсудності, когерентності процесуальних дій і інш.).

До числа суб'єктивних передумов, зумовлених волевиявленням зацікавлених осіб, відносять: добросовісна помилка (наприклад, неправильну легітимацію позивача при пред'явленні позову; ініціативу позивача по заміні неналежного відповідача на інакшого, який de facto, не може відповідати на пред'явлену вимогу) або ж несумлінну діяльність (наприклад, дії відповідача, пов'язані зі зловживанням правом).

Незалежно від того, суб'єктивні або об'єктивні передумови виявляються або виникають в судовому процесі, для здійснення перетворення статусу необхідний вияв ініціативи особою, що виявила наявність вказаних передумов. Як такий суб'єкт ініціативи перетворення може виступати як суд, так і особи, що беруть участь в справі. Оскільки єдиним можливим способом перетворення процесуального статусу є дії органу правосуддя за допомогою винесення відповідного визначення, то у разі виступу суду як ініціатор трансформації, обов'язковою умовою є згода на таку дію осіб, що беруть участь в справі.

Дії суду по зміні процесуального статусу осіб, що беруть участь в справі, повинні засновуватися на принципах змагальності, рівності всіх перед законом і судом, диспозитивності, обліку волевиявлення осіб, чиє процесуальне положення зазнає перетворення.

Перетворення процесуального положення осіб, що беруть участь в справі, може бути представлене наступними модельними парами, в яких показаний первинний і подальший статус: співпозивач - третя особа; співвідповідач - третя особа; третя особа - співвідповідач (співпозивач); також можлива трансформація процесуального статусу співвідповідача в співпозивач. Крім того, за участю в справі правонаступника одного з осіб, що беруть участь в справі, при певних обставинах перетворення процесуального положення може відбуватися і у вигляді процесуального правонаступництва.

При прийнятті судом рішення про трансформацію процесуального статусу особи необхідно враховувати волевиявлення осіб, що беруть участь в справі. Якщо судом визначення про зміну процесуального положення прийнято без урахування волевиявлення, особа, відносно якого винесений даний судовий акт, повинно мати право його оскаржити.

Порядок оскарження такого визначення суду повинен бути аналогічним порядку оскарження визначення про процесуальне правонаступництво. Представляється оптимальним встановлення в законі пятнадцатидневного терміну на оскарження, після закінчення якого визначення набирало б законної чинності. Після винесення визначення суду про перетворення процесуального положення судове засідання відкладається. На наш погляд, відносно трансформації процесуального статусу осіб, що беруть участь в справі, доцільно закріпити норму про те, що судовий розгляд після винесення визначення про перетворення процесуального положення і відкладенні починається з того моменту, з якого воно було відкладене. Однак вважаємо за необхідним закріпити право на клопотання перед судом про розгляд справи з самого початку.

Проведене дослідження дозволило сформулювати такі пропозиції по вдосконаленню чинного законодавства:

1. Назва розділу 4 ГПК РФ «Особи, що беруть участь в справі» необхідно замінити на «Обличчя, що беруть участь в справі, і інакші учасники цивільного процесу», оскільки існуюча назва є зауженним і не відповідною її дійсному змісту.

2. Доповнити статтю 35 ГПК РФ «Права і обов'язки осіб, що беруть участь в справі» і статтю 41 АПК РФ «Права і обов'язки осіб, що беруть участь в справі» пунктом наступного змісту:

«Інакші учасники судового процесу у разі наявності у них юридичного інтересу, властивого особам, що беруть участь в справі, наділяються судом правами і обов'язками, вказаними в справжній статті».

3. Доповнити розділ 4 ГПК РФ статтею 47.1 «Перетворення процесуального положення», розділ 5 АПК РФ статтею 53.2 з ідентичним найменуванням, наступного змісту:

«1. У разі виявлення в ході розгляду справи істотних змін в матеріальних правовідносинах осіб, що беруть участь в справі, суд по клопотанню або із згоди таких осіб здійснює перетворення процесуального положення в інакше, відповідне матеріальним правовідносинам, що змінилися. Перетворення процесуального положення можливе на будь-якій стадії судового процесу.

2. Ініціювати перетворення процесуального положення може особа, чий статус полежить зміні, інакша особа, що бере участь в справі, а також суд із згоди цих осіб.

3. Про перетворення процесуального положення суд виносить відповідне визначення, судове засідання відкладається.

4. Визначення суду про перетворення процесуального положення

може бути оскаржене в апеляційному порядку особами, що беруть участь в справі, чий процесуальний статус був перетворений, в пятнадцатидневний термін з моменту винесення». ВИСНОВОК: Застосування вогнепальної зброї кримінальним елементом при:  ВИСНОВОК: Застосування вогнепальної зброї кримінальним елементом при здійсненні ряду кримінальних діянь обумовлюється специфікою самих злочинів: бандитизм, організація незаконного озброєного формування або участь в ньому, розбійні напади
ВИСНОВОК: Внаслідок дослідження автор дійшов наступних висновків: Першим і:  ВИСНОВОК: Внаслідок дослідження автор дійшов наступних висновків: Першим і основним застосуванням поняття «мета» як в буденному, так і науковому мисленні і мові, служить позначення передбачення в свідомості суб'єкта, на досягнення якого направлені або
ВИСНОВОК: 1. Ретроспективний аналіз законодавства і літератури дозволяє:  ВИСНОВОК: 1. Ретроспективний аналіз законодавства і літератури дозволяє констатувати, що поява слідче-оперативних груп в 50-60 роки ХХ віку була закономірним процесом при історично чому склався особливостях порядку виробництва по карних
ВИСНОВОК.: У рамках справжньої диссертационной роботи автором було виконано:  ВИСНОВОК.: У рамках справжньої диссертационной роботи автором було виконане всебічне дослідження правового механізму підвищення ефективності діяльності членів органів управління господарських товариств як системи стимулюючих і обмежуючих коштів
ВИСНОВОК: У диссертационном дослідженні були проаналізовані поняття і:  ВИСНОВОК: У диссертационном дослідженні були проаналізовані поняття і особливості реорганізації акціонерних товариств, розкриті основні наукові погляди на реорганізацію, розглянуті основні види реорганізації, способи захисту прав акціонерів і кредиторів
Висновок: У представленому курсі лекцій були розглянуті питання практичної:  Висновок: У представленому курсі лекцій були розглянуті питання практичної значущості самого курсу для професійної діяльності юриста. Знання, отримані в процесі вивчення курсу «Основи нормотворчества» пригодяться юристам будь-якого профілю, т. до.
Висновок: У справжньому учбовому посібнику, присвяченому примусовому виконанню:  Висновок: У справжньому учбовому посібнику, присвяченому примусовому виконанню актів юрисдикционних органів і інакших осіб, дана характеристика виконавчому виробництву в системі російського права; розглянуті виконавчі відносини як особливий вигляд